Решение по делу № 8Г-5582/2024 [88-7328/2024] от 26.02.2024

УИД 35RS0013-01-2020-000055-83

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7328/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                           22 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:                 Рогачевой В.В.,

судей:                          Беспятовой Н.Н. и Нагуляк М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мороз Любови Германовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 декабря 2023 года по делу № 2-1/2022 по иску Павловой (Мороз) Любови Германовны к Григорьеву Дмитрию Александровичу и администрации Кадуйского муниципального округа Вологодской области о признании жилого дома совместной собственностью супругов, включении в состав наследства, выделении супружеской доли, признании права собственности на наследственное имущество, признании личной собственности на денежные средства и по встречному иску Григорьева Дмитрия Александровича к Павловой (Мороз) Любови Германовне и нотариусу Егоровой Ларисе Владимировне о признании недостойным наследником, признании права собственности на наследственное имущество, возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда, признании незаконной выдачи свидетельства о выделе супружеской доли на денежные средства, включении их в состав наследства, признании права собственности на 1/2 долю денежных средств.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения ответчицы Григорьевой И.В. и её представителя - Ракова И.А. (действующего на основании доверенности № от 25.07.2023 сроком на три года), полагавших, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 27 января 2022 года признаны общей совместной собственностью супругов Павлова А.А. и Павловой Л.Г. жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; денежные средства, находящиеся на дату открытия наследства 21.07.2019 на счетах в ПАО Сбербанк № в сумме 3.597 руб. 30 коп., № в сумме 181.157 руб. 37 коп., № № в сумме 6.344 руб. 90 коп. на имя Павловой Л.Г.

Признано недействительным выданное Павловой Л.Г. нотариусом Егоровой Л.В. свидетельство от 02.03.2020 о праве собственности на 1/2 доли в общем совместном имуществе супругов в отношении прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад № в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами.

В состав наследства после смерти Павлова А.А. включены 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 816 кв.м; 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; денежные средства в сумме 853.960 руб. 87 коп., внесенные в денежный вклад на имя Павлова А.А. в ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами; 1/2 доля в праве на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №, № и №, открытых на имя Павловой Л.Г.

Признано право собственности Павловой Л.Г. на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве на денежные средства в сумме 853.960 руб. 87 коп., внесенные в денежный вклад на счете № № в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами; 3/4 доли в праве на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №, № и №.

    Указано, что денежные средства в размере 1/2 доли денежных средств в сумме 853.960 руб. 87 коп., внесенные в денежный вклад на счете № в ПАО Сбербанк, считаются полученными Павловой Л.Г.

Признано право собственности Григорьева Д.А. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве на денежные средства в сумме 853.960 руб. 87 коп., внесенные в денежный вклад на счете № № в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами;

Признано право собственности Григорьева Д.А. на 1/4 долю в праве на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №, № и №.

Указано, что признание права собственности Григорьева Д.А. на денежные средства подлежит исполнению путем взыскания с Павловой Л.Г. в пользу Григорьева Д.А. денежных средства в размере 49.361 руб. 13 коп., что соответствует 1/4 доли в праве на денежные средства, находящиеся на указанных счетах в ПАО Сбербанк на дату открытия наследства.

В удовлетворении иска Павловой Л.Г. и встречного иска Григорьеву Д.А. в остальной части отказано.

В связи со смертью Григорьева Д.А. 26 марта 2023 года определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 ноября 2023 года произведена замена ответчика на его единственного наследника, принявшего наследство, - супругу Григорьеву И.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 декабря 2023 года решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 27 января 2022 года отменено в части отказа в признании общей совместной собственностью супругов Павлова А.А. и Павловой Л.Г. денежных средств, находящихся на дату открытия наследства на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России»; в части отказа в признании за Григорьевым Д.А. права собственности на 1/4 долю в праве на денежные средства, находящиеся на дату открытия наследства на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России».

По делу в данной части принято новое решение.

Признаны общей совместной собственностью супругов Павлова А.А. и Павловой Л.Г. денежные средства, находящиеся на дату открытия наследства 21.07.2019 на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Павловой Л.Г.

В состав наследства после смерти Павлова А.А., умершего 21.07.2019, включена 1/2 доля в праве на денежные средства, находящиеся на дату открытия наследства 21.07.2019 на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Павловой Л.Г., в сумме 251.800 руб. 93 коп.

За Павловой Л.Г. признано право собственности на 3/4 доли в праве на денежные средства, находящиеся на дату открытия наследства на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Павловой Л.Г., в сумме 188.850 руб. 70 коп.

За Григорьевой И.В. признано право собственности на 1/4 долю в праве на денежные средства, находящиеся на дату открытия наследства на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Павловой Л.Г., в сумме 62.950 руб. 24 коп.

В остальной части решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 27 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Григорьева Д.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 12 февраля 2024 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 26 февраля 2024 года, истица Мороз (ранее – Павлова) Л.Г. просила об изменении решения Кадуйского районного суда Вологодской области от 27 января 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 декабря 2023 года в части признания общей совместной собственностью супругов денежных средств, находящихся на дату смерти Павлова А.А. на счетах Павловой Л.Г. в ПАО «Сбербанк России» № в размере 251.800 руб. и № в размере 181.157 руб. 37 коп. и признания права собственности на денежные средства на данных счетах за Павловой Л.Г. и Григорьевой И.В. в долях, с вынесением по делу в данной части нового судебного постановления об отказе Григорьевой И.В. в удовлетворении иска.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 года кассационная жалоба Мороз Л.Г. на решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 27 января 2022 года возвращена истице без рассмотрения по существу, поскольку в апелляционном порядке данное решение ею не обжаловалось.

К производству суда кассационной инстанции принята жалоба Мороз Л.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 декабря 2023 года.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Мороз Л.Г., представителя ответчика администрации Кадуйского муниципального округа, ответчика нотариуса Егоровой Л.В., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание апелляционного определения и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.07.2019 умер Павлов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

03 сентября 2019 года нотариусом нотариального округа Кадуйский район Вологодской области Егоровой Л.В. открыто наследственное дело №122/2019 после смерти Павлова А.А. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга Павлова Л.Г. При подаче указанного заявления сведений о наличии других наследников не имелось.

25 ноября 2019 года с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился Григорьев Д.А., указав, что он является сыном умершего Павлова А.А. При этом документов, подтверждающих родство с умершим Павловым А.А., Григорьевым Д.А. изначально представлено не было.

Отцовство Павлова А.А. в отношении Григорьева Д.А. установлено решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 25.01.2021 по делу № 2-19/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 25.05.2021.

Таким образом, Павлова Л.Г. и Григорьев Д.А. являются наследниками Павлова А.А. по закону первой очереди.

Григорьев Д.А. умер 26.03.2023, его единственным наследником, принявшим наследство посредством обращения к нотариусу в установленный законом срок, является его супруга Григорьева И.В.

На дату смерти Павлова А.А. на счете № в ПАО «Сбербанк России», открытом на имя Павловой Л.Г., находились денежные средства в сумме 251.800 руб. 93 коп.

В кассационной жалобе истица оспаривает законность апелляционного определения только в части признания общей совместной собственностью супругов денежных средств, находящихся на дату смерти Павлова А.А. на счете Павловой Л.Г. в ПАО «Сбербанк России» № в размере 251.800 руб. и признания права собственности на денежные средства на данном счете за Павловой Л.Г. и Григорьевой И.В. в долях, в связи с чем суд кассационной инстанции на основании ч.1 ст.379.6 ГПК РФ проверяет законность судебных постановлений исключительно в данной части.

    Разрешая спор и отказывая Григорьеву Д.А. в удовлетворении иска в отношении денежных средств, находящихся на счете Павловой Л.Г. в ПАО «Сбербанк России» № в размере 251.800 руб., суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 34, 37, 39 СК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», и исходил из того, что данные денежные средства являются личными денежными средствами Павловой Л.Г., вырученными ею от продажи в 2010 году принадлежащей ей доли в квартире.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и принимая по делу новое решение об удовлетворении заявленных Григорьевым Д.А. (Григорьевой И.В.) требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что денежные средства были внесены на счет № в период брака Павловой Л.Г. и Павлова А.А. и доказательств, с достоверностью подтверждающих, что данные денежные средства являются её личными денежными средствами, истицей при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы суда апелляционной инстанции считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылалась истица в обоснование своей позиции в отношении спорных денежных средств, получили соответствующую правовую оценку суда апелляционной инстанции исходя из положений семейного законодательства.

Статьей 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств (ст.36 СК РФ) возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

При рассмотрении настоящего дела истица ссылалась на то, что спорные денежные средства являются ее личным имуществом, поскольку выручены от продажи принадлежащего ей до брака жилого помещения.

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих установленную ст.34 СК РФ презумпцию совместной собственности супругов в отношении спорных денежных средств, истицей представлено не было.

Действительно, из материалов дела следует и судами установлено, что Павлова Л.Г. по договору купли-продажи от 10.11.2010 продала 1/2 долю принадлежащей ей в порядке наследования квартиры за 1.250.000 руб. По условиям договора покупатель переводит денежные средства на счет продавца №.

01 декабря 2010 года сумма 1.250.000 руб. поступила на указанный счет.

В последующем Павловой Л.Г. был совершен ряд операций по счетам, открытым на ее имя в период брака с Павловым А.А.

Так, 03.12.2010 сумма в 1.000.000 руб. снята со счета №; 03.12.2010 1.000.000 руб. зачислен на счет №.

                            05 сентября 2011 года 1.000.000 руб. снят со счета №; 28.11.2011 600.018 руб. зачислены на счет №.

                            12 декабря 2014 года 603.144 руб. сняты со счета №; 14.12.2015 500.368 рублей зачислены на счет №.

        14 декабря 2015 года 400.000 руб. и 100.350 руб. сняты со счета №; 400.000 руб. переведены на счет №, 100.350 руб. - на счет №.

        12 марта 2017 года 399.273 руб. сняты со счета №, 13.03.2017 переведены на счет №.

                                13 сентября 2017 года 349.855 руб. сняты со счета №, 13.09.2017 300.855 руб. зачислены на счет №.

                                07 марта 2019 года 301.800 руб. сняты со счета №, в тот же день 251.800 руб. зачислены на счет №.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, совершение истицей вышеуказанных банковских операций с 2010 по 2019 год, с учетом различных сумм денежных средств, вносимых и снимаемых со счетов, значительных периодов времени, прошедших с момента снятия денежных средств со счетов до пополнения иных счетов (например, с 05.09.2011 до 28.11.2011, с 12.12.2014 по 14.12.2015), не позволяет сделать однозначный вывод и достоверно не свидетельствует о том, что денежные средства, находящиеся на счете № на момент смерти Павлова А.А., являются именно теми денежными средствами, которые были получены Павловой Л.Г. девять лет назад от продажи квартиры.

То обстоятельство, что общий размер денежных средств на счетах Павловой Л.Г. в период с 2010 по 2019 год не увеличился, а уменьшился, само по себе не свидетельствует о том, что снимаемые денежные средства супругами не тратились, а на счета не вносились иные денежные средства, относящиеся к общему имуществу Павлова А.А. и Павловой Л.Г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что денежные средства, внесенные 07.03.2019 на счет № в период брака Павлова А.А. и Павловой Л.Г., при отсутствии достаточных и достоверных доказательств обратного, являются их общим имуществом, а потому 1/2 доля данных денежных средств, являющаяся супружеской долей Павлова А.А., подлежит включению в состав наследства и разделу между сторонами как его наследниками, в равных долях, по 1/4 доле за каждым.

Приведённые в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию истицы с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и оспариванию установленных им обстоятельств, послуживших основанием к удовлетворению требований Григорьевой И.В. (Григорьева Д.А.) в отношении денежных средств на счете №, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку в силу ст.ст.67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу постановления, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мороз Любови Германовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи