Решение по делу № 22-2072/2016 от 06.06.2016

Судья Островская Н.Г. Материал № 22-2072

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2016 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующей судьи Мыльниковой И.П.,

при секретаре Коневе И.С.,

с участием прокурора Евтушенко И.В.,

защитника Самсонова Д.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Виноградова В.В. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2016 года о направлении материала по ходатайству осужденного

Виноградова В.В., родившегося <дата> в городе <адрес>,

об отсрочке исполнения постановления Энгельсского районного суда <адрес> от 5 ноября 2015 года по подсудности в Пугачевский районный суд <адрес>.

Заслушав выступление защитника Самсонова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Евтушенко И.В., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Энгельсского районного суда <адрес> от 5 ноября 2015 года с осужденного Виноградова В.В. взыскано в доход федерального бюджета 550 рублей в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката.

Виноградов В.В. обратился в Энгельсский районный суд <адрес> с ходатайством об отсрочке исполнения вышеуказанного постановления.

Постановлением Энгельсского районного суда <адрес> от 22 апреля 2016 года вышеуказанное ходатайство осужденного Виноградова В.В. направлено по подсудности в Пугачевский районный суд <адрес> - по месту отбывания наказания осужденным, поскольку осужденный Виноградов В.В. направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный Виноградов В.В. выражает несогласие с постановлением, как незаконным. В доводах указывает, что у суда отсутствовали основания для направления ходатайства по подсудности в Пугачевский районный суд <адрес>, поскольку на момент вынесения постановления он находился в СИЗО-1 <адрес>. Просит отменить постановление.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о направлении ходатайства осужденного Виноградова В.В. по подсудности основаны на правильном толковании закона.

Так, в соответствии со ст.ст. 396, 398 УПК РФ вопрос об отсрочке исполнения постановления рассматривает суд по месту отбывания наказания.

Как следует из материала, осужденный Виноградов В.В. фактически отбывает наказание, назначенное ему по приговору суда в ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес>.

В связи с этим суд принял верное решение о том, что ходатайство осужденного Виноградова В.В. подлежит направлению по подсудности в Пугачевский районный суд <адрес>.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.38915 УПК РФ отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2016 года о направлении материала по ходатайству осужденного Виноградова В.В. об отсрочке исполнения постановления по подсудности в Пугачевский районный суд <адрес>, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья