Решение по делу № 2-57/2024 (2-1678/2023;) от 02.10.2023

Дело № 2-57/204          

33RS0006-01-2023-001889-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязники                17 апреля 2024 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Агафоновой Ю.В.,

при секретаре        Кутузовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Буданову Павлу Евгеньевичу, Ермолаевой Людмиле Николаевне, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Буданову П.Е., Ермолаевой Л.Н., в котором поставило вопрос о взыскании с наследников ФИО6 задолженности по банковской карте с учетом уточнений (т. 2 л.д. 51) в размере 76838,03 руб.

В обоснование указано, что в ПАЛ сбербанк обратился клиент ФИО6 с заявлением на выдачу кредитной карты GoldMasterCard. Держателю карты Банком выдана кредитная карта № с лимитом 205000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 23,9% годовых.

Поскольку ФИО6 умерла, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 в лице законного представителя Буданова П.Е.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты GoldMasterCard ТП-1Л (эмиссионный контракт №).

В тот же день между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии, в исполнение которого заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ответчику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 205000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 23,9% годовых (т. 1 л.д. 52-56).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № (т. 1 л.д. 92 оборот).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в рассматриваемом споре ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ принявшие наследство наследники Будановы П.Е. и ФИО14 отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Вязниковской нотариальной палаты ФИО8 на основании заявления Буданова П.Е., действующего от себя и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО2 заведено наследственное дела к имуществу ФИО6, которым он принял наследство по закону (т. 1 л.д. 110-117).

В тот же день наследниками первой очереди Ермолаевыми О.А. и Л.Н. поданы заявления об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после умершей ФИО6 в пользу ее супруга Буданова П.Е.

ДД.ММ.ГГГГ Будановым П.Е. и ФИО15 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 3/4 и 1/4 доли соответственно на права требования страховой выплаты в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в сумме 166481,69 руб. и 23063,95 руб.

Исходя из сообщения ОМВД России по Вязниковскому району по состоянию на дату смерти за ФИО6 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (т. 1 л.д. 128). Данные обстоятельства подтверждены сообщением УФНС России по Владимирской области (т. 2 л.д. 21).

Таким образом, в состав наследственного имущества, стоимостью которого ограничена ответственность наследников Будановых П.Е. и ФИО16. по долговым обязательствам наследодателя, входят страховые выплаты в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в сумме 166481,69 руб. и 23063,95 руб., а также транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В материалы дела представлено подготовленное ООО «Мобильный оценщик» заключение, согласно которому рыночная стоимость транспортного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на дату смерти заемщика составляет 122000 руб. (т. 2 л.д. 95). Данное заключение ответчиком не оспаривалось.

Одновременно суд отказывает в удовлетворении заявленных к Ермолаевой Л.Н. исковых требований, поскольку данным ответчиком нотариусу в рамках наследственного дела подано заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершей ФИО6 в пользу ее супруга Буданова П.Е., при этом отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (абз. 6 п. 60 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд указана задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 266802,12 руб. (в том числе: основной долг в размере 227123,22 руб., проценты в размере 39678,90 руб.).

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиками представлены приходные кассовые ордеры и чеки, а также заявления о переводе вносимых денежных средств в погашение кредита (т. 1 л.д. 171-174).

Материалы наследственного дела содержат претензию кредитора (т. 1 л.д. 116), согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключены кредитные договоры:

от ДД.ММ.ГГГГ № с суммой задолженности в размере 173925,15 руб.,

от ДД.ММ.ГГГГ № с суммой задолженности в размере 496,68 руб.,

от ДД.ММ.ГГГГ договор кредитной карты (эмиссионный контракт №) с суммой задолженности в размере 260102,83 руб.

ПАО Сбербанк по запросу суда представлены сведения в отношении вышеуказанных кредитных договоров, согласно которым обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № полностью исполнены ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 85-89, 97).

Согласно представленным ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сведениям ФИО6 числилась застрахованной в соответствии с условиями участия в программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом случаи были признаны страховыми (т. 1 л.д. 191-249).

В пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ осуществлена страховая выплата в размере 80348,67 руб.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в пользу выгодоприобретателей-наследников Будановых П.Е. и ФИО17 осуществлены страховые выплаты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 17297,96 руб. и 5765,99 руб. соответственно, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 124861,27 руб. и 41620,42 руб. соответственно.

Ответчиком Будановым П.Е. ранее в судебном заседании давались пояснения, что после получения страховой выплаты в связи с объяснениями представителей ПАО Сбербанк им этими денежными средствами произведены погашения обязательств по кредитным договорам, после истечения срока для вступления в наследство из своих сбережений частично оплачена задолженность по договору кредитной карты (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 175-176).

Действительно, из заявлений о переводе от ДД.ММ.ГГГГ и приходных кассовых ордеров следует, что Будановым П.Е. произведены платежи в погашение кредита в размере 161535,88 руб. и задолженности по кредитной карте в размере 170000 руб. (т. 1 л.д. 173, 174).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Будановым П.Е. произведены платежи в погашение задолженности по договору кредитной карты на сумму 20000 руб. (т. 2 л.д. 172, 173).

Выпиской по счету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается внесение денежных средств по платежу от ДД.ММ.ГГГГ и их распределение в счет погашения задолженности по основному долгу и процентов (т. 2 л.д. 100).

Кроме того, ПАО Сбербанк представлено уточнение к исковому заявлению с приложением расчета задолженности по карте, выпущенной в рамках эмиссионного контракта №, исходя из которого истцом учтены платежи Буданова П.Е. в сумме 190000 руб. (170000+10000+10000) и распределены в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам (т. 2 л.д. 58 оборот, 59 оборот).

Задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных Будановым П.Е. платежей состоит из основного долга и составляет 76802,12 руб.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, иного расчета ответчиками не представлено, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.

Таким образом, ответчиком Будановым П.Е. после вступления в наследство в рамках исполнения обязательств наследодателя ФИО6 по кредитным договорам выплачены денежные средства в сумме 351535,88 руб. (161535,88+170000+20000), что превышает стоимость принятого наследственного имущества в сумме 311545,64 руб. даже с учетом включения в наследственную массу полной стоимости транспортного средства (166481,69+23063,95+122000).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Принимая во внимание, что ответчиком Будановым П.Е. после принятия наследства после ФИО6 уже произведены перечисления денежных средств в счет погашения долговых обязательств наследодателя в размере полной стоимости наследственного имущества, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк у суда не имеется, что влечет отказ в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Буданову Павлу Евгеньевичу, Ермолаевой Людмиле Николаевне, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              Ю.В. Агафонова

Решение в окончательной форме принято 22.04.2024.