Решение по делу № 2-2245/2022 от 17.02.2022

УИД 52RS0002-01-2021-008175-50 Дело № 2-2245/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехиной Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью [ Г ] о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь, что Терехина Д.В. осуществляла трудовую деятельность в ООО [ ... ] Между сторонами был заключен трудовой договор [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] Терехина Д.В. написала заявление об увольнении по собственному желанию. В дальнейшем у Терехиной Д.В. возникли сложности при трудоустройстве в ООО [ ... ] (новый работодатель). Новый работодатель в [ДД.ММ.ГГГГ] требовал от ООО [ Г ] документы (трудовой договор, трудовую книжку). [ДД.ММ.ГГГГ]. Терехина Д.В. обратилась к [ФИО 1] (заместитель директора ресторана) для выдачи документов, подтверждающих факт увольнения. Документы предоставлены не были.

С учетом требований в порядке ст. 39 НПК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку в выдаче трудовой книжки в сумме 20339,44 руб., компенсацию морального вреда 250000 руб., расходы на представителя 157800 руб.

В судебное заседание истец Терехина Д.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Пискунов А.М. настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО [ Г ] действующий на основании доверенности Фомин А.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что трудовая книжка была выдана истцу в день увольнения, о чем имеется ее роспись, с приказом об увольнении истец также ознакомлена под роспись в день его издания. Указал на злоупотребление правами истцом.

Государственная инспекция труда в [Адрес]

Суд с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Установлено, что приказом ООО [ Г ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] прекращен трудовой договор с Терехиной Д.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). С приказом об увольнении Терехина Д.В. ознакомлена 29.06.2021г., о чем имеется ее роспись в ознакомлении.

Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них трудовая книжка выдана Терехиной Д.В. [ДД.ММ.ГГГГ]., о чем имеется ее роспись.

При этом, истцом представлена ксерокопия трудовой книжки в которой содержится запись о прекращении трудового договора [ДД.ММ.ГГГГ]., а материалами дела подтверждено трудоустройство истца с [ДД.ММ.ГГГГ] в ООО [ ... ] Требование об обязании выдать копию трудовой книжки не заявлено.

Принимая во внимание, что ответчиком истцу в день увольнения была выдана трудовая книжка, что объективно подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу, что обязанность, предусмотренная ст. 84.1 ТК РФ, работодателем была исполнена, что освобождает работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в части компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов, не имеется.

Оценивая требования истца в части обязания выдать экземпляр трудового договора суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Как установлено и следует из представленного ответчиком трудового договора, истец второй экземпляр трудового договора от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного с ООО [ Г ] получила, о чем свидетельствует ее роспись.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается выдача истцу копии трудового договора, а истец в соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ с письменным заявлениям к ответчику не обращалась, то оснований для удовлетворения требований в заявленной части также не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда, судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Терехиной Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью [ Г ] о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Дудукина