Решение по делу № 1-1070/2023 от 31.10.2023

    КОПИЯ                                                                                                    Уголовное дело №

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим

городской округ Подольск, г. Подольск,

Московской области                                   «09» ноября 2023 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Полякова А.А.), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лукьянова Л.В., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период <данные изъяты>, он, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес>, с координатами местности <данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения преступным путем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, тайно похитил, принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: бензопилу марки «Штиль» модели «МС 260» (исх. Sthil MS 260/С) № стоимостью 49155 рублей, бензопилу марки «Штиль» модели «МС 260» (исх. Sthil MS 260/С) № стоимостью 49155 рублей, бензопилу марки «Штиль» модели «МС 260» (исх. Sthil MS 260/С) № стоимостью 49155 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО7 на общую сумму 147465 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 147465 рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с достигнутым между ними примирением, в обосновании чего потерпевший указал, что материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности, поскольку похищенное ему возвращено в полном объеме, а ФИО1 в полном объеме загладил причиненный ему вред, выплатив в счет возмещения материального ущерба 20.000 руб.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего ФИО7 и просил суд прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, заявив, что согласен на прекращение дела по вышеуказанному основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Лукьянов Л.В. поддержал ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель ФИО6 поддержал ходатайство потерпевшего и просил суд прекратить производство по делу в отношении подсудимого ФИО1.

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилась с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, в полном объеме загладив причиненный потерпевшему вред, выплатив в счет возмещения материального ущерба 20000 рублей, в связи с чем, потерпевший ФИО7 никаких материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО7, удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- с 3 инструкций по эксплуатации бензопил марки «Штиль» модели «МС 260» (исх. Sthil MS 260), бензопилы марки «Штиль» модели «МС 260» (исх. Sthil MS 260/С) №, бензопилы марки «Штиль» модели «МС 260» (исх. Sthil MS 260/С) №, бензопилы марки «Штиль» модели «МС 260» (исх. Sthil MS 260/С) №, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенных потерпевшему ФИО7 под сохранную расписку (л.д. 77-79, 119-121) - по вступлении постановления в законную силу снять все ограничения в распоряжении и пользовании.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья:    подпись                                      О.И. Губарева