Решение от 11.12.2023 по делу № 11-418/2023 от 03.11.2023

№11-164/2023

                                УИД 46MS0055-01-2023-002205-81

Мировой судья Маслова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Курск         11 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи                          Локтионовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем        Малаховой Е.М.,

с участием истца                        Борисова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Игоря Викторовича к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора, признании п.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее с апелляционной жалобой ответчика ООО «Юридический партнер» на решение мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г.Курска от 09 августа 2023 г.,

установил:

Борисов И.В. обратился к ООО «Юридический партнер» с иском о расторжении договора, признании п.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля, при заключении которого ООО «Юридический партнер» ему была навязана дополнительная услуга в виде независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 29 988 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику ООО «Юридический партнер» заявление о расторжении договора независимой гарантии, о возврате уплаченных денежных средств в размере 29 988 руб. 00 коп., ответчик возвратил в адрес истца 300 руб. 00 коп. Считает, что поскольку он отказался от исполнения договора до истечения срока его действия, доказательств использования истцом предусмотренных договором услуг не предоставлено, подлежит возврату уплаченная сумма. На основании ст. 782, 453 ГК РФ истец просил признать договор независимой гарантии расторгнутым, взыскать с ответчика ООО «Юридический партнер» уплаченные денежные средства в размере 29 688 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1449 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, а также признать п.8 договора о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований: расторгнут договор о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Борисовым И.В. и ООО «Юридический партнер». Признан недействительным (ничтожным) пункт 8 заявления о выдаче независимой гарантии Борисова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении территориальной подсудности спора. Взыскана с ООО «Юридический партнер» (ИНН 7725340529) в пользу Борисова И.В. (паспорт №) уплаченная по договору о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 29 688 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 388 руб. 41 коп., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 17 038 руб. 20 коп., а всего 51 114 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой указывает о том, что к настоящему спору не применимы положения законодательства о защите прав потребителей, поскольку истец не являлся заказчиком услуг по смыслу ст. 779 ГК РФ, а получил обеспечение своих обязательств путем получения независимой гарантии. Считает, что обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору, и характер спорных правоотношений, вытекающий из договора независимой гарантии, свидетельствует о том, что данный договор направлен не на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Полагает, что действующим законодательством не предусмотрен односторонний отказ принципала от договора зависимой гарантии и что сам является исполненным в соответствии со ст. 373 ГК РФ и условий договора. Просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Юридический партнер» и третьего лица ПАО «Росбанк» не явились, извещались надлежащим образом.

Истец Борисов И.В. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представил письменные возражения на апелляционную жалобу и пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

На основании п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.1 ст. 28 вышеуказанного Закона РФ если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом мировым судьей и судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Борисовым И.В. заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 605673 руб. 10 коп. с процентной ставкой 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору погашена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Борисовым И.В. и ООО «Юридический партнер» заключен договор на предоставление независимой гарантии №. По условиям заключенного договора независимой гарантии, Борисову И.В. выдана независимая гарантия, согласно которой ответчик ООО «Юридический партнер» обязуется выплатить ПАО «Росбанк» сумму гарантии (три ежемесячных платежа за весь срок действия кредитного договора, но не более 14 700 руб. 00 коп.) в случае сокращения штата работодателя, расторжения трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п.1 ст. 81 ТК РФ,

получения должником инвалидности 3,2,1 степени, банкротство гражданина.

Срок действия независимой гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 29 988 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец Борисов И.В. направил ООО «Юридический партнер» заявление об отказе от независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств в размере 29 988 руб. 00 коп.

Ответчиком ООО «Юридический партнер» истцу возвращены денежные средства в размере 300 руб. 00 коп.

Согласно заявлению Борисова И.В. о выдаче независимой гарантии, истец просит акцептировать его предложение о выдаче гарантии на основании Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер».

В соответствии с п.1.1, 2.1.1., 3.1.1. Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в Заявлении о предоставлении независимой гарантии.

Гарант направляет кредитору по е-мейл скан- копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя Гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

Удовлетворяя частично исковые требования, мировой судья пришел к выводу, что спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», условия договора о предоставлении независимой гарантии, которые не предусматривают возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии, в данном случае не подлежат применению, поскольку Борисов И.В., как потребитель услуг имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у ООО «Юридический партнер». Ответчиком не были исполнены обязательства по договору, Борисов И.В. не обращался в ООО «Юридический партнер» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выводы суд признает обоснованными, а доводы апелляционной жалобы не может принять во внимание по следующим основаниям.

К спорным правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку, как установлено в преамбуле данного Закона, он регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, мировой судья правомерно исходил из безусловного права потребителя на отказ от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законодательством не предусмотрен односторонний отказ принципала от договора независимой гарантии, суд не принимает к отмене судебного акта, поскольку указанный довод противоречит вышеприведенным нормам материального права.

Требование истца Борисова И.В. о признании недействительным (ничтожным) пункта 8 заявления о выдаче независимой гарантии Борисова Игоря Викторовича от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении территориальной подсудности спора обоснованны, поскольку такое условие противоречит ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.7 ст. 29 ГПК РФ, в связи с чем в соответствии с п.1 ст. 16 данного Закона такое условие признается недействительным.

Таким образом, производные от основного требования, требования о взыскании процентов за пользований чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, основанные на положениях 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 395 ГК РФ, и удовлетворенные мировым судьей частично, обоснованны. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вопрос о судебных расходах разрешен мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований к отмене или изменению судебного решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.8 ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.