Решение по делу № 2-7355/2024 от 24.07.2024

78RS0014-01-2024-011012-98

Дело 2-7355/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Санкт-Петербург                                                        12 декабря 2024 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Трансфирмус" к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП,

установил:

ООО "Трансфирмус" обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по договору аренды транспортного средства в размере в размере 920 112 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12402 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.01.2023г. между ООО «ТРАНСФИРМУС» и ФИО1 заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ответчику передано в аренду транспортное средство <данные изъяты>

14.01.2023 г. в 22 час. 43 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Фрунзенский р-н, пересечение ул. Днепропетровская и наб. Обводного канала, ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, который двигался по главной дороге. В результате ДТП пассажир транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 получила телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Вина ответчика подтверждается постановлением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу №5-724/2023 от 07.08.2023г.

В соответствии с п. 3.4 договора № аренды транспортного средства без экипажа от 11.01.2023г. Арендатор обязан в полном размере возместить Арендодателю убытки, связанные с гибелью или повреждением ТС.

Согласно заключению экспертизы ООО «ТОЧНАЯ ОЦЕНКА» №Т от 29.08.2023г. величина ущерба, причиненного транспортному средству Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № после дорожно- транспортного происшествия 14 января 2023 г., на дату ДТП составляет 920112 руб., указанную сумму истец и просит взыскать с ответчика, а также расходы на оплату госпошлины.

Представитель истца, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом телефонограммой (л.д. 46), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не направил.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Московского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного о слушании дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 11.01.2023г. между ООО «ТРАНСФИРМУС» и ФИО1 заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ответчику передано в аренду транспортное средство <данные изъяты>

Согласно п. 1.5 договора № аренды транспортного средства без экипажа от 11.01.2023г. стороны пришли к соглашению, что договор является актом приема- передачи транспортного средства <данные изъяты>

14.01.2023 г. в 22 час. 43 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Фрунзенский р-н, пересечение ул. Днепропетровская и наб. Обводного канала, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, который двигался по главной дороге. В результате ДТП пассажир транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 получила телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Вина ответчика подтверждается постановлением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу №5-724/2023 от 07.08.2023г.

Водитель ФИО1 нарушил п.п. 1.5, 13.9 Г1ДД РФ.

Согласно п. 1.5 ГЩД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинён материальный ущерб автомобилю <данные изъяты>, владельцем которого является истец.

Пунктом 3.1 договора № аренды транспортного средства без экипажа от 11.01.2023г. установлено, что Арендатор несёт ответственность за сохранение ТС от всех видов имущественного ущерба (в том числе связанных с аварией, угоном, дорожно-транспортным происшествием, поломкой, ошибкой при эксплуатации ТС и т.д.), а также несёт риски, связанные с гибелью ТС, в том числе деталей ТС, его утратой, порчей, хищением, угоном, и иные имущественные риски, связанные е эксплуатацией ТС.

В соответствии с п. 3.4 договора № аренды транспортного средства без экипажа от 11.01.2023г. Арендатор обязан в полном размере возместить Арендодателю убытки, связанные с гибелью или повреждением ТС.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 Г"К РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом r соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причинённых убытков. Убытки состоят из имущественного вреда, выразившегося в повреждении имущества.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, истец, как потерпевший, имеет право на полное возмещение причиненных убытков, связанных с повреждением его автомобиля в результате действий ответчика.

Согласно заключению экспертизы ООО «ТОЧНАЯ ОЦЕНКА» №Т от 29.08.2023г. величина ущерба, причиненного транспортному средству Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, после дорожно- транспортного происшествия 14 января 2023 г., на дату ДТП составляет 920112 руб.

Ответчик, уклонившись от участия в судебном заседании, лишен права ссылаться на недоказанность установленных судом обстоятельств, не оспорил должным образом объем повреждений, причинно-следственную связь между своими действиями и обнаруженными повреждениями, размер ущерба, в этой связи на нем лежит обязанность по полному возмещению причиненного ущерба, как на арендаторе транспортного средства без экипажа.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 12402 рубля, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 9), которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит возмещению ответчиком в полном размере.

На основании изложенного вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Трансфирмус" –– удовлетворить.

         Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО "Трансфирмус" (ОГРН № ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП от 14.01.2023 г., в размере 920 112 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12402 рубля.

      На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2024