Решение по делу № 12-55/2023 от 06.02.2023

Дело № 12-55/2023

                                                                    УИД: 16MS0110-01-2022-004131-76

1-я инстанция: дело № 5-2/2023

(мировой судья Низамова А.Р.)

РЕШЕНИЕ

21 марта 2023 года                    город Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г.,

при секретаре Сёминой А.С.,

рассмотрев жалобу Баташкиной Л.М. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 20 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баташкиной Л.М.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 20.01.2023 Баташкина Л.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Баташкина Л.М. обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой считает, что постановление незаконно, поскольку мировым судьей принята ошибочная оценка фактических обстоятельств дела, мировой судья проигнорировала заключение судебно-медицинской экспертизы, не выяснила должность ФИО4 и каким образом ФИО4 попала на <адрес> РТ, не представлены законные основания её прибытия по указанному адресу. Протокол составлен в неустановленные законом сроки, и она не была уведомлена о нем и с ним не ознакомлена. Протокол составлен в её отсутствие, о месте и времени составления протокола она не была извещена. Заявление её (Баташкиной Л.М.) по поводу нанесения ей удара умышленно не было рассмотрено сотрудником полиции. Показания сотрудников газовой службы противоречат судебно-медицинской экспертизе. Кроме того, Баташкина Л.М. считает, что необходимо было вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Баташкина Л.М. в судебном заседании на жалобе настаивала, дополнительно пояснив, что событие произошло 08.09.2022 года, когда сотрудники Горгаза приехали без документов отрезать газовую трубу, чтобы отключить газ у Коноплевой Ольги в пгт. Васильево. Они приехали на место в 12 часов 26 минут. Коноплева Ольга стала разговаривать с Раковой. Там были сотрудники Горгаза, полиции и Росгвардиии. Никто не показал документ, на основании которого хотели отключить газ. Сотрудники Горгаза окружили яму и никого к ней не подпускали. Раковой она ударов не наносила, что подтверждается видеозаписями, представленными в суд апелляционной инстанции. Наоборот, сотрудник Горгаза - Щеглова нанесла ей удар, отчего у неё пошла кровь, и она вызвала скорую помощь. Приобщила два диска с видеозаписями, где были зафиксированы указанные события. Просит отменить постановление мирового судьи.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ОМВД России по Зеленодольскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что материал по заявлению Раковой она получила в дежурной части 09.09.2022. Баташкиной было направлено уведомление. Экспертизу она получила в октябре месяце, а вызвала Баташкину только 09.11.2022 для составления протокола. Баташкина отказалась от ознакомления с протоколом. Баташкина отказывалась ехать в суд, поэтому на неё был составлен протокол о её задержании, однако она её в камеру не помещала, а сразу же повезла в мировой суд. При составлении протокола задержания были понятые, которые находились в соседней комнате, так как поселок маленький и заочно все знакомы. Баташкина в присутствии понятых отказалась расписаться в протоколе.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния — влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что 08.09.2022 в 12 час. 40 мин. Баташкина Л.М., находясь у <адрес>, в ходе конфликта нанесла побои ФИО4, а именно держа в руках лопату, нанесла данной лопатой три-четыре удара в область обеих ног, от чего ФИО4 испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 601 от 09.09.2022, имеющиеся у ФИО4 телесные повреждения в виде кровоподтеков правой голени расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № 601 от 09.09.2022 года, у ФИО4 обнаружены 5 кровоподтеков на внутренней половине задней поверхности правой голени.

             В обосновании вывода о виновности Баташкиной Л.М. в совершении административного правонарушения, мировым судьей приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 09.11.2022 (л.д.2-3); заявление ФИО4 (л.д.6); письменные объяснения потерпевшей ФИО4 (л.д.7-8); письменные объяснениями ФИО6 (л.д.11-12); письменные объяснения ФИО7 (л.д.15-16); письменные объяснения ФИО8 (л.д.19); заключение эксперта №601 от 09.09.2022 в части наличия у ФИО4 кровоподтеков правой голени, срок давности не более 1-2-х суток до момента осмотра, дата осмотра 09.09.2022; объяснения потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО5, эксперта ФИО9, данные ими в суде первой инстанции.

        Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

        В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

    Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

    Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 26.06.2017 г. N 14-АД17-5.

    В протоколе об административном правонарушении от 09.08.2022г., составленном УУП Отделения УУП и ПДН ОП «Васильево» в отношении Баташкиной Л.М. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, указаны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, а также телесные повреждения, установленные заключением эксперта N 601 от 09.09.2022, имеющиеся у гр. ФИО4 в виде кровоподтеков правой голени, однако, в состоявшемся по делу об административном правонарушении постановлении и протоколе об административном правонарушении, описано событие административного правонарушения, не совпадающее с установленном по настоящему делу.

        Между тем, в протоколе об административном правонарушении и судебной инстанцией Баташкиной Л.М. вменено в вину то, что Баташкина Л.М. держа в руках лопату, нанесла лопатой три – четыре удара в область обеих ног ФИО4, отчего ФИО4 испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтеков правой голени, расценивающийся как не причинившие вреда здоровью.

        Согласно заключению эксперта № 601 от 09.09.2022, у ФИО4 обнаружены 5 кровоподтеков на внутренней половине задней поверхности правой голени.

        Мировой судья телесное повреждение в виде одного кровоподтека на внутренней задней поверхности правой голени не рассмотрел в рамках данного дела об административном правонарушении.

        Из показания потерпевшей ФИО4 было установлено, что 08.09.2022 примерно в 12 часов 30 минут - 12 часов 40 минут Баташкина Л.М. приехала и начала лопатой закапывать яму, в которой находился работник Горгаза, а когда они встали полукругом, чтобы предотвратить это, Баташкина Л.М. нанесла ей 3-4 удара между лодыжкой и икрой, в результате данных ударов она испытала физическую боль на обеих ногах и у нее образовались синяки, кровоподтеки.

        Однако из представленной в апелляционном судебном заседании видеозаписи с телефона Баташкиной Л.М., приобщенной к материалам дела было установлено, что на месте происшествия были сотрудники полиции и сотрудники Росгвардии, которые не были установлены и не были опрошены, кроме того, согласно данной видеозаписи, установлено, что потерпевшая ФИО4 обратилась к ФИО13 с претензией, о том, что ФИО13 ударила её по ноге лопатой. В это время Баташкина Л.М. снимала все на свой телефон и была без лопаты.

        Из просмотренной в судебном заседании апелляционной инстанции второй видеозаписи, приобщенной к материалам дела, установлено, что ФИО4, обращаясь к Баташкиной Л.М., высказала претензию о том, что она (Баташкина) толкает её (ФИО4).

        Из просмотренных видеозаписей установлено, что Баташкина Л.М. удары лопатой ФИО4 не наносила, не установлены и не опрошены сотрудники полиции и Росгвардии, которые были на месте происшествия, что подтверждает показания Баташкиной Л.М., которая сразу же поясняла, что на месте происшествия находились сотрудники полиции и Росгвардии.

        Указанные обстоятельства не были исследованы мировым судьей и им не дана надлежащая оценка.

        При рассмотрении дела мировым судьей, указанное оставлено без внимания, все доводы Баташкиной Л.М. проверены не были, оценка им не дана.

        В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    При таких обстоятельствах допущенное мировой судьей процессуальное нарушение, имеющее фундаментальный характер, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 и 30.6 КоАП РФ, в виде неполноты исследования и оценки доказательств, повлиявшим на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    С учетом того, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ двухгодичный срок давности привлечения Баташкиной Л.М. административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не истек, постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Зеленодольскому судебному района Республики Татарстан от 20.01.2023 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Баташкиной Л.М. подлежит направлению мировому судье судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан на стадию подготовки к рассмотрению административного дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 20 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баташкиной Л.М., отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баташкиной Л.М., возвратить мировому судье судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

    Жалобу Баташкиной Л.М. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья