Решение от 28.04.2020 по делу № 8Г-5169/2020 от 27.02.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6778/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                               28 апреля 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматова Г.Г., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Градобойновой Светланы Викторовны на определение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2019 года по гражданскому делу № 13-2579/2019 по заявлению Градобойновой Светланы Викторовны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу № 13-1027/2018,

установил:

определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2018 года удовлетворено заявление Рыскина А.С. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Арбитражного решения постоянно действующего арбитражного учреждения «Санкт-Петербургский экономический Арбитраж» от 17 ноября 2017 года по иску Рыскина А.С. к Градобойновой С.В. о взыскании денежных средств по договору займа с залогом (ипотекой) и обращении взыскания на объект недвижимого имущества.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства Градобойновой С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу № 13-1027/2018 отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2019 года определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Градобойнова С.В. просит судебные постановления отменить и восстановить срок на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их отмены не нахожу.

Отказывая Градобойновой в восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции, с которым согласился и судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, руководствуясь положениями статей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования в период до 10 декабря 2018 года не представлено, тогда как из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на 08 июня 2018 года, Градобойнова С.В. была извещена телеграммой от 31 мая 2018 года, копия обжалуемого определения суда была направлена в адрес Градобойновой С.В. по месту ее регистрации, указанная судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с неполучением ее адресатом, не нашел оснований для удовлетворения заявления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы из материалов дела не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Поводом отказа в удовлетворении заявления послужило отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с личностью заявителя, при этом учтен и факт направления судебного постановления в адрес заявителя, что позволяло заявителю обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Доводы кассационной жалобы относительно фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о наличии нарушений судами норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: