Решение по делу № 2-1859/2021 от 19.01.2021

    Дело № 2-1859/2021 г.

    РЕШЕНИЕ СУДА

    Именем Российской Федерации

    26 апреля 2021 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

    при секретаре Прощалыкиной И.И.,

    с участием ответчиков Титова Е.С., Титовой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ДОМ-А" к Титову Евгению Сергеевичу, Титовой Лидии Александровне, Титову Денису Евгеньевичу, Степановой Екатерине Евгеньевне, Титовой Анне Владимировне, Поповой Оксане Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

    У с т а н о в и л:

    Истец ООО «ДОМ-А» предъявил к ответчикам настоящий иск, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 мая 2015 года по 31 мая 2020 года в размере 125748,76руб.; взыскать в его пользу с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 3714,98руб..; взыскать в его пользу с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.; взыскать в его пользу с ответчиков почтовые расходы в размере 50 руб. 50 коп.

    В обоснование иска указано о том, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес> (лицевой счет: <данные изъяты>). Ответчики в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В период с 01 мая 2015 года по 31 мая 2020 года за данной квартирой образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 125748,76руб. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги не внесена.

    В судебное заседание истец ООО «ДОМ-А» своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом по адресу организации, указанному в исковом заявлении. О причинах неявки представителя истец суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Ответчики Титов Е.С., Титова Л.А. в судебное заседание явились, с иском не согласились, представили письменные возражения на иск, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Так же в случае установления судом управления истцом по адресу ответчика, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку за ответчиками отсутствует задолженность, просил применить сроки давности, а также положения п. 18 ст. 155 ЖК РФ.

    Ответчики Титов Д.Е., Степанова Е.Е., Титова А.В., Попова О.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

    Представители третьих лиц ООО «Онлайн Групп», ООО «Сервис плюс» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

    Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

    Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, как это предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Из положений ст.ст. 167, 168 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Как установлено ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Статьей 383 ГК РФ определены права, которые не могут переходить к другим лицам.

    В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Как следует из положений ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

    В силу ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

    В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

    В соответствии со ст. 678 ГК РФ, п.п.5 п.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

    Ст. 682 ГК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

    Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ совершеннолетние члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Статья 154 ЖК РФ определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ООО «ДОМ-А» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим, основным видом деятельности организации указано управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

    ООО «СЕРВИС ПЛЮС» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим, основным видом деятельности организации указано управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

    Согласно выписке из домовой книги и копии финансово-лицевого счета усматривается, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Титов Е.С., Титова Л.А., Титов Д.Е., Степанова Е.Е., Титова А.В., Попова О.Е..

    20 августа 2018 г. управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской проезд, д. 5, избрано ООО «ОНЛАЙН ГРУПП» (ранее – ООО УК «ЖКХ ОНЛАЙН»).

    Из представленных в дело сведений из Госжилинспекции Московской области усматривается, что до 07 июля 2017 года управление названным выше многоквартирным домом осуществляло ООО «УК МИРЧАНЕ».

    С 08 июля 2017 года по 30 августа 2018 года управление названным выше многоквартирным домом осуществляло ООО «СЕРВИС ПЛЮС».

    С 01 сентября 2018 года управление названным выше многоквартирным домом осуществляет ООО «ОНЛАЙН ГРУПП».

    Выпиской по лицевому счету жилого помещения за сентябрь 2018 года – декабрь 2020 года подтверждено, что задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков не имеется.

    Кроме этого, ответчиками представлена справка ООО «ОНЛАЙН ГРУПП» об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей по квартире по адресу: <адрес> (лицевой счет: <данные изъяты>).

    Как усматривается из представленных в материалы дела истцом документов, 03 июня 2019 года ООО «СЕРВИС ПЛЮС» (цедент) и ООО «ДОМ-А» (цессионарий) заключили договор цессии № <данные изъяты>, из п. 1.1 которого следует, что в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к физическим и юридическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом (далее – должники), возникающие их предоставления услуг и работ по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, коммунальных услуг и перечисленных в Реестре уступаемых прав (Приложение № 1, № 1.1, № 1.2), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания настоящего договора.

    Согласно п. 6.1 договора цессии договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 01 июня 2020 года, а в части неисполненных обязательств договор действует до момента их надлежащего исполнения.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск необоснованным по следующим основаниям.

    С 01 сентября 2018 года управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «ОНЛАЙН ГРУПП».

    ООО «ДОМ-А» управление данным многоквартирным домом не осуществляет, и также ООО «ДОМ-А» не осуществляло управление данным многоквартирным домом в период времени с 01 мая 2015 года по 31 мая 2020 года.

    Представленный в материалы дела в копии договор цессии № <данные изъяты> от 03 июня 2019 года сам по себе не является основанием для удовлетворения рассматриваемого в данном гражданском деле иска, поскольку в силу ч. 18 ст. 155 ЖК РФ ранее действовавшая управляющая организация ООО «СЕРВИС ПЛЮС» не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе ООО «ДОМ-А».

    Указанный договор цессии считается ничтожным.

    Кроме того, ко дню обращения истца в суд с рассматриваемым иском истек срок действия договора цессии № <данные изъяты> от 03 июня 2019 года, который определен в п. 6.1 договора цессии – 01 июня 2020 года.

    Суд также обращает внимание и на то, что истец не представил суду оригиналы документов, копии которых приложены к исковому заявлению.

    При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, у суда отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 мая 2015 года по 31 мая 2020 года в размере 125748,76руб.

    Стороной ответчика сделано заявление о пропуске исковой давности, которое суд считает обоснованным в следующей части.

    Рассматриваемое в данном гражданском деле исковое заявление направлено истцом в декабре 2020 г. поступило в суд 19 января 2021 г.

    При этом, истец просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 мая 2015 года по 31 мая 2020 года.

    Таким образом, срок исковой давности истек для требований о взыскании такой задолженности за период с 01 мая 2015 года по 31 декабря 2017 года, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

    Поскольку суд пришел к указанным выше выводам, также не подлежат удовлетворению производные от указанного выше требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины, о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, о взыскании с ответчиков почтовых расходов.

    Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

      В удовлетворении иска ООО "ДОМ-А" к Титову Евгению Сергеевичу, Титовой Лидии Александровне, Титову Денису Евгеньевичу, Степановой Екатерине Евгеньевне, Титовой Анне Владимировне, Поповой Оксане Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                            Т.К.Двухжилова

    Решение принято в окончательной форме 27.04.2021г.

    Судья                                                Т.К.Двухжилова

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-1859/2021 г.

в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0001-01-2021-000282-67

Судья

Секретарь