Решение по делу № 2а-5947/2017 от 16.11.2017

Дело №2а-5947/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года                          г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Доманова А. Н. и Новикова Г. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее –Управление Росреестра по ПК) о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и возложении обязанности осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

    Административные истцы обратились в суд с требованиями о признании незаконным решения Управления Росреестра по ПК о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и возложении обязанности на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, в связи с уточнением местоположения границы и площади XXXX кв.м. земельного участка с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: XXXX, в обоснование своих доводов указав, что на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГ истцам принадлежит на праве общей долевой собственности вышеуказанный земельный участок.

В реестре объектов недвижимости содержатся сведения о данном земельном участке, как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГ в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании более 15 лет определена в размере XXXX кв.м.

Согласно заключения кадастрового инженера в качестве документа, подтверждающего местоположение границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет и закреплено с использованием объектов искусственного происхождения (на местности установлен забор), предоставлена выкопировка из Технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истцы обратились в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о кадастровом учете изменений в отношении данного земельного участка в связи с уточнением местоположения границ и площади участка.

ДД.ММ.ГГ Управлением Росреестра по Приморскому краю было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с несоответствием формы или содержания представленного межевого плана требованиям законодательства. Вместе с тем, исходя из текста Уведомления, определить, в чём именно заключается несоответствие формы или содержания, не представляется возможным.

Межевой план от ДД.ММ.ГГ., предоставленный ответчику, содержит все необходимые характеристики, включая используемые документы (выкопировка из Технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГ), а также «Заключение кадастрового инженера» в виде связного обоснования местоположения уточнённых границ с ДД.ММ.ГГ года (более 15 лет).

Наличие выкопировки из Технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГ года, содержащаяся в ЕГРН, на которую ссылается ответчик не может являться вспомогательным документом, необходимым для подтверждения местоположения границ, так как она противоречит материалам межевания.

Выкопировка из технического паспорта от ДД.ММ.ГГ года, предоставленная собственником земельного участка содержит сведения о местоположении границ, в допустимой степени соответствующие описанию объектов искусственного происхождения на местности, позволяющему определить эти границы о чём указано в заключении кадастрового инженера.

В то же время, Управлением Росреестра по Приморскому краю не предоставлено доказательств, что представленный истцами межевой план, по форме либо содержанию не соответствует требованиям закона.

Отсутствие обоснования увеличения площади земельного участка не является причиной для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Земельный участок с данным видом разрешенного использования находится в зоне жилой застройки (Ж2), предельный минимальный размер земельного участка составил XXXX кв.м., максимальный - XXXX кв.м. в соответствии с Правилами землепользования и застройки Уссурийского городского округа, утвержденным Решением Думы уссурийского городского округа приморского края № 189-НПА от 30.06.2015 года.

Таким образом, по результатам уточнения границ принадлежащего истцам земельного участка превышение площади спорного участка в связи с уточнением не выходит за установленные пределы.

В судебном заседании представитель административного истца Новикова Г.А. на требованиях настаивала, приведя доводы аналогичные вышеизложенным.

Административный истец Доманов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представители ФГБУ «XXXX» по Приморскому краю в судебное заседание не явились, представили возражения, из которых следует, что с заявленными требованиями не согласны, поскольку В Управление с заявлением об учете изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: XXXX обратился Доманов А.Н., Новиков ГА.

В качестве основания проведения действий по учету изменений в отношении земельного участка был предоставлен межевой план. Управлением была проведена правовая экспертиза документов, в результате чего было установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером XXXX составляет XXXX кв. м. Указанный земельный участок стоит на государственном кадастровом учете, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Дата постановки на учет ДД.ММ.ГГ.

Как следует из заключения кадастрового инженера местоположение участка определено на местности заказчиком кадастровых работ по границе фактически используемой территории с использованием объектов искусственного происхождения (на местности установлен забор).

Заказчиком работ в качестве документа, подтверждающего местоположение границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, предоставлена выкопировка из Технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГ. В данной выкопировке указана ширина участка XXXX м, длина с восточной стороны XXXX м, с западной стороны XXXX м. Площадь, подсчитанная аналитическим методом, составляет XXXX кв. м. Площадь, установленная по существующим ограждениям (по забору), составляет XXXX кв. м,

Изменение площади земельного участка (с XXXX кв. м по сведениям ЕГРН на XXXX кв.. м по результатам геодезической сьемки) обусловлено уточнением границ в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка,

ДД.ММ.ГГ Управлением зарегистрировано право общей долевой собственности Доманова А.Н. и Новикова Г.А. на жилой дом с кадастровым номером XXXX площадью XXXX кв. м, расположенный по адресу: XXXX.

Жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГ. Согласно данным выкопировки из технического паспорта, выданного Отделением XXXX филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ, площадь используемого земельного участка составляет около XXXX кв. м.

Согласно сведениям ЕГРН, по договору площадь застройки земельного участка составляет XXXX кв. m.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для увеличения площади уточняемого земельного участка с XXXX кв. м до XXXX кв. м.

Указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГ обстоятельства не подтверждают факт существования границы на местности пятнадцать и более лет, позволяющих определить местоположение границ земельного участка ( отзыв прилагается).

Заинтересованное лицо Малярович Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащем образом, ходатайствовала на рассмотрении дела в её отсутствие, представив письменные пояснения относительно заявленных требований, в которых указала на то, что не возражает против удовлетворения требований истцов, она более 15 лет является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: XXXX. По соседству с которым находится земельный участок истцов. До настоящего времени границы их смежных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не были установлены. Она подписала согласование местоположения границ и площади, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером XXXX площадью XXXX кв.м, что соответствует фактическому землепользованию.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГ Управлением зарегистрировано право общей долевой собственности Доманова А.Н. и Новикова Г.А. на жилой дом с кадастровым номером XXXX площадью XXXX кв. м, расположенный по адресу: XXXX.

Жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГ.

На основании договора застройки от ДД.ММ.ГГ реестровый XXXX, удостоверенного Чернуха Е.Д.- нотариусом государственной нотариальной конторы, дубликат которого ДД.ММ.ГГ заверила Романенко Е.В..- нотариус Уссурийского нотариального округа Приморского края реестровый XXXX, Доманову А.Н. и Новикову Г.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (по XXXX доли в праве на каждого) земельный участок с кадастровым номером XXXX площадью XXXX кв. м., разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу (местоположение): XXXX, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ.

Согласно данным выкопировки из технического паспорта, выданного Отделением XXXX филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ, площадь используемого земельного участка составляет около XXXX кв. м.

Земельный участок с данным видом разрешенного использования находится в зоне жилой застройки сел (Ж2), предельный минимальный размер земельного участка составил XXXX кв.м., максимальный - XXXX кв.м. в соответствии с Правилами землепользования и застройки Уссурийского городского округа, утвержденным Решением Думы уссурийского городского округа приморского края № 189-НПА от 30.06.2015 года.

    В реестре объектов недвижимости содержатся сведения о данном земельном участке, как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно межевому плану и акту согласования местоположения границ земельного участка в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ его площадь увеличилась, уточненные границы земельного участка с увеличенной площадью прошли необходимую процедуру согласования с правообладателями смежных земельных участков, сведений о споре по этим границам нет.

Межевой план земельного участка содержит все требуемые характеристики, включая и координаты необходимые для внесения соответствующих изменений в сведения о местоположении ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером XXXX.

В связи с чем, истцы обратились к ответчику об осуществлении кадастрового учета изменений данного объекта недвижимости, выявленных в ходе выполнения кадастровых работ ООО «XXXX» и указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГ, но осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с несоответствием формы или содержания представленного межевого плана требованиям законодательства, вместе с тем органом кадастрового учета, в порядке ст. 226 КАС РФ, не представлено суду доказательств, что представленные истцами документы, и межевой план, по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона о кадастре.

    При этом судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно содержанию уточненного межевого плана от ДД.ММ.ГГ, представленного ответчику, факт пользования земельного участка более 15 лет подтверждается выкопировкой из технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГ., которая содержит сведения о местоположении границ, в допустимой степени соответствующие описанию объектов искусственного происхождения на местности, позволяющему определить эти границы, о чём указано в заключении кадастрового инженера и на основании которой кадастровый инженер пришел к выводу о наличии законных оснований для внесения изменений в государственный кадастровый учет.

    В соответствии с п. 31 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" кадастровый учёт приостанавливается в случае, когда изменение площади земельного участка не обусловлено уточнением его границ.

Законодатель определил, что при уточнении границ может измениться площадь участка (в сторону увеличения - не более чем на 10% или предельный минимальный размер).

По результатам уточнения границ принадлежащего истцам земельного участка превышение площади спорного участка в связи с уточнением не выходит за установленные пределы.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-189 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать решение филиала ФГБУ «XXXX» по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ XXXX о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета незаконным.

    Обязать Управление Росреестра по ПК осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости по заявлению Доманова А. Н. и Новикова Г. А. в связи с уточнением местоположения границы и площади XXXX кв.м. земельного участка с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 22.12.2017г

Председательствующий О.Н. Внукова