Решение по делу № 22-590/2023 от 10.03.2023

Судья ФИО10 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО8,

при секретаре ФИО3,

с участием:

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката ФИО4,

прокурора ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Хасавюртовского городского суда РД от <дата>,

которым

ФИО1, <дата> г.р., уроженец <адрес> Республики Дагестан, проживающий в <адрес>, гражданин РФ, женатый, не работающий, осужденный Левокумским районным судом <адрес> от <дата> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы (освобожден условно-досрочно <дата> на срок 8 месяцев 11 дней), Лазаревским районным судом <адрес> от <дата> по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а» и «в» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (постановлением Армавирского городского суда <адрес> от <дата> не отбытый срок заменен на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 20 дней с удержанием 20% из заработной платы в доход государства), Хасавюртовским районным судом от <дата> по п.п. «а» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам и 2 месяцам с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от <дата> освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 3 месяца и 15 дней),

признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год,

заслушав доклад судьи ФИО8, изложившего обстоятельства дела, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6, просившие приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы, прокурора ФИО5, просившего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно приговору, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный ФИО1 вину признал, согласился с обвинением, приговор суда в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор суда в отношении него изменить, снизить назначенный срок наказания, в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, без учета степени общественной опасности содеянного, деятельного раскаяния в содеянном, положительной характеристики, наличия на иждивении ФИО1 двоих <.> детей, возмещения причиненного ущерба потерпевшему, отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшего.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель по делу ФИО7 просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указа на то, что при назначении ФИО1 наказания судом верно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, тяжесть наступивших последствий, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие (положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении двоих <.> детей, раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение, причиненного преступлением ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), также отягчающие (рецидив преступлений) наказание подсудимого.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и возражения государственного обвинителя по делу ФИО7, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношенииФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленному последним после консультации с защитником и поддержанному в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшего суд провел по настоящему делу судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, правильно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении вида и размера наказания осужденному ФИО1 судом правильно признаны и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, все установленные по делу, в том числе и повторяющиеся в апелляционной жалобе такие сведения о личности осужденного ФИО1, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении двоих <.> детей, также в качестве отягчающего наказание обстоятельства - наличие в действиях ФИО1 М.М. рецидива преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст.6 ч.1, 60, 62 и 68 УК РФ и положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд назначил осужденному ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ справедливое наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, одновременно правильно признав отсутствующим законных оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6,53.1,64 и 73 УК РФ.

Какие-либо новые сведения и доказательства о наличии смягчающих обстоятельств, не известных суду и не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания осужденному ФИО1, которые могли бы повлиять на назначение вида и размера наказания или послужить основанием для изменения назначенного наказания, отсутствуют в материалах дела, не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Вместе с тем резолютивную часть приговора об исчислении и зачете срока наказания подлежит уточнению, указав на исчисление срока отбывания наказания осужденным с момента вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срока содержания его под стражей с <дата> по <дата> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Хасавюртовского городского суда РД от <дата> в отношении ФИО1 изменить, уточнив резолютивную часть приговора указанием на исчисление срока отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК срока содержания его под стражей с <дата> по <дата> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: