Решение по делу № 33-1979/2019 от 21.02.2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-1979/2019

Строка № 209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Агафоновой Р.Г.,

судей Копылова В.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.

материал по иску ФИО1 материалы к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская почтовая служба», Ленинскому районному суду г. Воронежа о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права, взыскании убытков,

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 декабря 2018 года

(судья Селянина Ю.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

25.12.2018 определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа постановлено в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуальных сроков на апелляционное обжалование определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 15.10.2018, 01.11.2018 и 21.11.2018 отказать.

В удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки в определении Левобережного районного суда г. Воронежа от 01.11.2018, от 21.11.2018 отказать. (л.д. 76-77).

В частной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение от 25.12.2018 как незаконное и необоснованное. При принятии нового определения заявления ФИО1 удовлетворить. (л.д. 85).

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению без извещения участников процесса, при этом сведения о времени и месте рассмотрения дела опубликованы на сайте суда.

Проверив законность оспариваемого судебного акта в пределах доводов частной жалобы, согласно ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская почтовая служба», Ленинскому районному суду г. Воронежа о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права, взыскании убытков. (л.д. 1).

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 06.07.2018 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 17.07.2018.(л.д. 3-5).

Определением судьи от 17.07.2018, на основании ходатайства заявителя, ФИО1 продлен срок для устранения недостатков иска, указных в определении судьи от 06.07.2018 до 20.07.2018. (л.д. 7, 8).

Определением судьи от 25.07.2018 ФИО1 возвращено исковое заявление. (л.д. 13).

10.08.2018 определением судьи ФИО1 возвращена частная жалоба на определение судьи от 17.07.2018 о продлении срока устранения недостатков искового заявления. (л.д. 27).

Апелляционным определением от 25.09.2018 определение судьи от 25.07.2018 о возвращении ФИО1 искового заявления отменено и возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия. (л.д 33-35).

Определением судьи от 15.10.2018 истцу возвращено исковое заявление, т.к. недостатки, указанные в определении суда об оставлении иска без движения не устранены. (л.д. 37). Срок для обжалования истекает 30.10.2018.

Указанное определение получено ФИО1 20.10.2018 (л.д. 39).

28.10.2018, т.е. в пределах срока обжалования, ФИО1 обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с частной жалобой на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 15.10.2018 о возвращении искового заявления. (л.д. 40).

01.11.2018 определением Левобережного районного суда г. Воронежа указанная жалоба была оставлена без движения в соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что жалоба подана в суд без соблюдения требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю был предоставлен срок для исправления недостатков частной жалобы до 15.11.2018. (л.д. 42).

Срок для обжалования определения истекает 16.11.2018.

Копию определения ФИО1 получил 10.11.2018 (л.д. 44).

Поскольку в установленный срок (до 15.11.2018) недостатки жалобы не устранены, определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.11.2018 постановлено частную жалобу ФИО1 на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 15.10.2018 возвратить заявителю. (л.д. 45).

Копию определения от 21.11.2018 ФИО1 получил 01.12.2018 (л.д. 47).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24.01.2019 определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.11.2018 постановлено оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения. (л.д. 82-84).

05.12.2018 ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуальных сроков на апелляционное обжалование определения суда от 15.10.2018 г., 01.11.2018 и 21.11.2018. Кроме того, обратился в суд с заявлением об исправлении описки в мотивировочной части определений суда от 01.11.2018 и 21.11.2018 в части указания оснований для оставления жалобы без движения и ее возвращении (л.д. 48).

25.12.2018 определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа постановлено в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуальных сроков на апелляционное обжалование определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 15.10.2018, 01.11.2018 и 21.11.2018 отказать. В удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки в определении Левобережного районного суда г. Воронежа от 01.11.2018, от 21.11.2018 отказать. (л.д. 76-77).

Разрешая заявление ФИО1, суд руководствовался нормами действующего законодательства, верно истолковав и применив их к возникшим правоотношениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из следующего.

Копия определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 15.10.2018 о возвращении искового заявления направлена истцу судом 15.10.2018 и получена последним 20.10.2018 (л.д. 38, 39), копия определения суда от 01.11.2018. об оставлении частной жалобы без движения направлена судом в адрес истца 01.11.2018 г. и получена ФИО1 10.11.2018 г. (л.д. 43, 44), а обратился в суд с частной жалобой ФИО1 только 05.12.2018 г. При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих в реализации его права на подачу частной жалобы в установленный законом срок, при этом суд учел, что копии обжалуемых определений от 25.10.2018 и 01.11.2018 получены заявителем в пределах срока обжалования, времени, оставшегося до истечения срока обжалования было достаточно для составления и подачи частной жалобы, в обжалуемых определениях судом разъяснены заявителю порядок и срок его обжалования, в связи с чем, суд считает причины пропуска ФИО1 процессуального срока не уважительными.

На основании изложенного, суд не нашел оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 15.10.2018 и 01.11.2018

Суд также не нашел оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы на определение суда от 21.11.2018, поскольку заявителем данный срок не пропущен. Кроме того, как выше указано, данное определение было предметом апелляционной проверки, оставлено без изменения. Судебная коллегия признала обоснованным возврат частной жалобы на определение от 15.10.2018.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд первой инстанции исходил из следующего.

В определении Левобережного районного суда г. Воронежа от 01.11.2018 указаны основания для оставления жалобы без движения, не устранение которых послужило основанием для возвращения частной жалобы на основании определения суда от 21.11.2018, в связи с чем сделал вывод, что судом не допущено описок в определениях от 01.11.2018 и от 21.11.2018. Последнее было предметом проверки судом апелляционной инстанции.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии