Решение по делу № 2-2946/2019 от 10.09.2019

Дело № 2-2946/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Целищевой М.С.,

с участием истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении доли в расходах на оплату коммунальных платежей, возложении обязанности заключить отдельные соглашения на внесение платы за коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении доли в расходах на оплату коммунальных платежей, возложении обязанности заключить отдельные соглашения на внесение платы за коммунальные платежи. В обоснование иска указав, что она является собственником ? доли <адрес>.

Ответчик отказывается выполнять обязанности по оплате своей доли и всячески препятствует проживанию истца в спорной квартире.

Просит обязать ФИО5 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании квартирой № <адрес>; определить следующий порядок пользования квартирой № <адрес>, выделив в пользование ФИО5 комнату жилой площадью 16,4 кв.м. с прилегающей лоджией; ФИО7 комнату жилой площадью 12,4 кв.м. с прилегающей лоджией; коридор, ванную комнату, туалет и кухню определить в совместное пользование; обязать управляющую компанию ТСН «Монолит-1» заключить с ФИО5 и ФИО4 отдельное соглашение, определяющее размер платы за коммунальные услуг, содержание, ремонт и отопление жилого помещения <адрес>.

Истец ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражает против исковых требований в части чинении препятствий в пользовании квартирой, в остальной части не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ТСН «Монолит-1» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании стать 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником ? доли <адрес>.

Ответчик ФИО5 также является собственником ? доли указанной квартиры.

Согласно справке о составе семьи в указанной квартире зарегистрированы: ФИО4 и ее несовершеннолетний сын ФИО2

В соответствии с техническим паспортом <адрес>, указанная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 12,4 кв.м. и 16,4 кв.м., коридора, туалета, кухни, ванной.

Как пояснила в судебном заседании истец, ответчик препятствует ей в пользовании квартирой. Она готова занять комнату жилой площадью 12,4 кв.м.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Таким образом, положения статьи 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

Разрешая требования об устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования жилым помещением по существу, руководствуясь положениями ст. 247 ГК РФ и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу об устранении препятствий истцу в пользовании квартирой путем определения порядка пользования между сторонами, выделив в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 12,4 кв.м. с прилегающей лоджией, в пользование ФИО5 - жилую комнату площадью 16,4 кв.м. с прилегающей лоджией, оставив в общем пользовании сторон коридор, ванную, кухню, туалет.

В силу пункта 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положениями ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно положениям п. п. 6, 7, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии со статьей 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Как следует из статьи 30 ЖК собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 210, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 31, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что обязательством сособственников, в данном случае, истца и ответчиков, является внесение платы за коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности на жилое помещение, а также с учетом членов семьи собственника. При этом собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом, установлено, что соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, стороны единой семьи не составляют, совместного хозяйства не ведут, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения порядка и размера участия сторон в расходах по оплате жилой площади и коммунальных услуг, определив порядок и размер участия истца ФИО4 в расходах за коммунальные услуги, исходя из приходящейся на нее общей ? доли жилого помещения.

Учитывая изложенное, а так же, что добровольно стороны не могут прийти к соглашению по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает необходимым обязать ТСН «Монолит-1» заключить с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия по внесению платы за коммунальные услуги и ремонт и содержание общего имущества, а так же, отопление с учетом приходящейся на них общей доли жилого помещения (1/2 доли на каждого) – <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении доли в расходах на оплату коммунальных платежей, возложении обязанности заключить отдельные соглашения на внесение платы за коммунальные платежи, – удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании жилым помещением квартирой № <адрес>, путем определения порядка пользования квартирой № <адрес>, выделив в пользование ФИО4, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользование жилую комнату № площадью 12,4 кв.м. с прилегающей лоджией; в пользование ФИО5 жилую комнату № площадью 16,4 кв.м. с прилегающей лоджией.

Места общего пользования: коридор, ванную комнату, туалет, кухню оставить в совместном пользовании собственников.

Определить долю в расходах за коммунальные услуги и ремонт и содержание общего имущества, а так же, отопление <адрес> за ФИО4 в размере ? доли, ФИО3 в размере ? доли.

Обязать Товарищество собственников недвижимости «Монолит-1» заключить с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия по внесению платы за коммунальные услуги и ремонт и содержание общего имущества, а так же, отопление с учетом приходящейся на них общей доли жилого помещения (1/2 доли на каждого) – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.П. Самофалова