Решение по делу № 2-2712/2022 от 27.06.2022

25RS0004-01-2022-003322-62

Дело № 2-2712/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Желтяковой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ(ПАО) к Гаркуша А. Д., Гаркуша О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между Банк ВТБ(ПАО) и Гаркуша А.Д. был заключен кредитный договор <номер> от <дата>. Согласно п.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1853000 рублей 00 копеек сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> для целевого использования, а именно для приобретения <данные изъяты> квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м.этаж <номер>, назначение жилое по адресу: <адрес> В соответствии с п.8.1,8.2, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, предоставлено: 1) солидарное поручительство Гаркуша О.В. в соответствии    с договором поручительства <номер> от <дата>. Имущественное обеспечение: залог предмета Ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, удостоверенного закладной, выданной Управлением Росреестра по ПК, согласно которой, залогодатели Гаркуша А.Д. и Гаркуша О.В. передали в залог Банку принадлежащее им на праве собственности следующее имущество: Объект недвижимости - <данные изъяты> квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <номер>, назначение жилое по адресу: <адрес>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 1853000 рублей, а заемщик воспользовался предоставленным кредитом. С <дата> заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору - не уплатил ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 1493960 рублей 47 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 1338682 рубля 56 копеек, задолженность по плановым процентам – 108517 рублей 17 копеек, задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 17026 рублей 64 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу – 29734 рубля 10 копеек. В соответствии с отчетом об оценке <номер> от <дата> <данные изъяты> денежная оценка предмета ипотеки составляет 2943000 рублей 00 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор в адрес заёмщика, залогодателя и поручителей направил <дата> требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако эти меры не привели к погашению просроченной задолженности, выплаты по кредитному договору не возобновились. Просит суд расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> и взыскать солидарно с Гаркуша А.Д., Гаркуша О.В. в пользу Банк ВТБ(ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 1493960 рублей 47 копеек, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 21670 рублей 00 копеек, обратить взыскание на предмет залога: объект недвижимости - однокомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, назначение жилое по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ответчикам, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 354 400 рублей 00 копеек в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В тексте иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, заказные письма с извещением возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу ст.167,117,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст.819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между Банк ВТБ 24 и Гаркуша А.Д. был заключен кредитный договор <номер> от <дата>, согласно условий которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1853000 рублей 00 копеек сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых для целевого использования – приобретения <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты>, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>.

В результате реорганизации в форме присоединения Банк ВТБ 24(ПАО) реорганизован путем присоединения к Банк ВТБ(ПАО), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ <номер> от <дата>.

В соответствии с п.4.5 Договора размер аннуитетного платежа составляет 23042 рубля 44 копейки, платежный период с 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа(обе даты включительно).

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Гаркуша А.Д.) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу.

Таким образом, кредитный договор <номер> от <дата> является заключенным, Банк ВТБ 24 полностью выполнил свои обязательства по этому договору, передав денежные средства в размере 1853000 рублей ответчику Гаркуша А.Д..

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик Гаркуша А.Д. воспользовался денежными средствами из предоставленной им суммы кредитования, в настоящее время ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет аннуитетные ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и.т.д.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, предоставлено поручительство Гаркуша О.В. в соответствии с договором поручительства <номер> от <дата>.

В соответствии с условиями данного договора поручительства, поручитель обязалась перед банком за исполнение Гаркуша А.Д. всех обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>.

Согласно п.п.3.1, 3.2 Договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ответчик Гаркуша А.Д. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не были исполнены, Банк ВТБ(ПАО) направил в адрес заёмщика и поручителя направил <дата> требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (<данные изъяты>), однако эти меры не привели к погашению просроченной задолженности, выплаты по кредитному договору не возобновились, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 1493960 рублей 47 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 1338682 рубля 56 копеек, задолженность по плановым процентам – 108517 рублей 17 копеек, задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 17026 рублей 64 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу – 29734 рубля 10 копеек.

Суд признает указанный расчет верным, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку по условиями договора поручительства Гаркуша О.В. обязалась отвечать перед Банк ВТБ(ПАО) солидарно с заемщиком Гаркуша А.Д. за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и другие расходы кредитора, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 1493960 рублей 47 копеек с заемщика Гаркуша А.Д. и поручителя Гаркуша О.В.. Данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая исковые требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает положения ч.2 ст.542 ГК РФ, в соответствии с которой, требование о расторжении кредитного договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок, и приходит к выводу, что названное требование ГК РФ соблюдено истцом, в подтверждение чего суду предоставлены требования в адрес ответчика о возврате суммы кредита и о расторжении кредитных договоров.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком по кредитному договору Гаркуша А.Д. были существенно нарушены условия кредитного договора, у него образовалась задолженность перед истцом, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 21670 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

На основании ч.5 ст.54.1 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО Банк ВТБ и Гаркуша А.Д., Гаркуша О.В. был заключен договор ипотеки и выдана закладная, согласно которому, залогодатели Гаркуша А.Д. и Гаркуша О.В. передала в залог Банку предмет ипотеки: объект недвижимости – <данные изъяты> квартира, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, приобретаемое в общую совместную собственность заемщика и поручителя.

В соответствии с п. 6,5 Закладной денежная оценка предмета ипотеки составила 1951532 рубля 00 копеек.

Указанная закладная была зарегистрирована в Управлении Росреестра по ПК <дата>.

Право собственности ответчиков Гаркуша А.Д. и Гаркуша О.В. на заложенное имущество подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с отчетом об оценке <номер> от <дата> <данные изъяты> денежная оценка предмета ипотеки составляет 2943000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору <номер> от <дата>, заключенному с Гаркуша А.Д., предмет залога: объект недвижимости – <данные изъяты> квартира, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, находящееся в общей совместной собственности ответчиков Гаркуша А.Д. и Гаркуша О.В.

Установить первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 2354400 рублей 00 копеек( 80%*2943000,00).

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из цены имущества, указанной в отчете об оценке. Стоимость заложенного имущества сторонами в суде не оспаривалась.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>.

Взыскать солидарно с Гаркуша А. Д., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, Гаркуша О. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) ОГРН <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 1 493 960рублей 47 копеек, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 21670 рублей 00 копеек, всего – 1 515 630 рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки <номер> от <дата>, заключенному с Гаркуша А. Д., предмет залога: объект недвижимости - <данные изъяты> квартира, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, находящаяся в общей совместной собственности Гаркуша А. Д. и Гаркуша О. В., установив начальную продажную цену заложенного имущества для реализации в сумме 2 354 400 рублей 00 копеек. Установить способ обращения взыскания - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2022.

Судья О.А.Власова