Решение по делу № 2-27/2024 (2-198/2023; 2-3494/2022;) от 19.05.2022

Дело № 2-27/2024                                   КОПИЯ

УИД 42RS0019-01-2022-004594-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего:         Назаренко И.А.,

при секретаре:                               Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Новокузнецке Кемеровской области

21 февраля 2024 года

гражданское дело по иску Раковского С. В. к Сандаловой С. В. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Раковской С.В. обратился в суд с иском к Сандаловой С.В. о признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что Раковский С.В. и Сандалова (в девичестве Ракаовская С.В. являются родными братом и сестрой, рождены в браке, заключенном между Раковским В. И. и Раковской А. И., в настоящий момент родители умерли. Родители проживали до смерти совместно, истец с ответчиком проживали отдельно от них, поскольку каждый имеет свои семьи, часто навещали родителей, когда они нуждались в помощи оказывали ее, помещали в медицинские учреждения и т.д. За свою совместную жизнь умершие родители нажили: - <данные изъяты> Согласно свидетельству о праве собственности на недвижимость в жилищной сфере, выданного ДД.ММ.ГГГГ городской Администрацией и в соответствии со статьями 6,21 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» удостоверяет право совместной (долевой) собственности на недвижимость в жилищной сфере в виде квартиры у граждан: Раковского В. И., Раковской А. И., Раковского С. В., Сандаловой С. В. по адресу: <адрес> Данные граждане являются членами одной семьи и являлись собственниками по ? доли в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца и ответчика -Раковский В. И.. Истец имеет родственную принадлежность к наследодателю, так как является его сыном. После смерти наследодателя сформировалась наследственная масса, согласно наследственного дела № открытого нотариусом Бочкарева И.В. ДД.ММ.ГГГГ ответчик от имени своей матери Раковской А.И. обратилась с заявлением о выделе супружеской доли, по итогу в состав наследуемого имущества после смерти Раковского В.И. входит: ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, адрес (местоположение) : <адрес>; ? доли в праве собственности на жилое строение без права регистрации и проживания, расположенное на садовом земельном участке находящееся по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на автомобиль марки Шивроле Нива; ? доли на права и денежные средства, находящиеся на счетах №№, № в подразделении №. К нотариусу Бочкарева И.В. с заявлением о вступлении в наследство обратилась лишь супруга умершего – Раковская А. И.. Ни истец ни ответчик с данным заявлением не обращались. Срок для вступления в наследство по закону истцом был пропущен в виду юридической безграмотности, а также в связи с необходимостью получения повторного свидетельства о рождении для подтверждения факта родственных отношений с умершим, также истец перенес в установленный законом 6 месячный срок COVID19. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за установлением юридического факта принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено решение об установлении факта принятия истцом наследства, открывшегося после смерти отца – Раковского В. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом, после смерти Раковского В. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ на наследство после его смерти претендуют 2 наследников – пережившая супруга и сын. Но ситуация ухудшилась тем, что ДД.ММ.ГГГГ, до решения суда о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства истцом, умирает мать истца и ответчика – Раковская А.И., которая в полном объеме наследовала имущество после смерти своего супруга – Раковского В.И. После смерти Раковской А.И. открыто наследственное дело № нотариусом Кузнецовой В.В. с заявлением о принятии наследства обратились и истец и ответчик в установленный законом срок, однако, истцу стало известно о наличии завещания Раковской А.И. в пользу ответчика, где первая передает все свое имущество, в том числе полученное по наследству после смерти супруга Раковского В.И. Определить доли в добровольном порядке по согласию сторон не представляется возможным, поскольку имущество, принадлежащее в порядке наследования в порядке завещания – Сандаловой С.В. частично распродано. Истцу известно, что в наличии осталась лишь квартира, т.к. она в долевой собственности и в настоящий момент времени в ней проживает дочь ответчика со своей семьей.

Просит суд признать за Раковским С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Раковского В.И.

Признать за Раковским С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГв., VIN № в размере ? доли в порядке наследования по закону после смерти Раковского В.И.

Взыскать с Сандаловой С. В. в пользу Раковского С. В. денежную компенсацию за проданное транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГв., VIN № в размере ? доли в порядке наследования по закону после смерти Раковского В.И. что составляет 35 075 рублей;

Признать за Раковским С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Раковского В.И.;

Взыскать с Сандаловой С. В. в пользу Раковского С. В. денежную компенсацию за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № (местоположение): <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Раковского В.И., что составляет 36 508 рублей;

Признать за Раковским С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке находящееся по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Раковского В.И.;

Взыскать с Сандаловой С. В. в пользу Раковского С. В. денежную компенсацию за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке находящееся по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти Раковского В.И., что составляет 223 855 рублей;

Признать за Раковским С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 доли на права и денежные средства, находящиеся на счетах №№, № в подразделении № Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами в порядке наследования по закону после смерти Раковского В.И.;

Взыскать с Сандаловой С. В. в пользу Раковского С. В. денежную компенсацию за 1/4 доли на права и денежные средства, находящиеся на счету №, в подразделении № Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами в порядке наследования по закону после смерти Раковского В.И в размере 14 092 рубля.

Взыскать с Сандаловой С. В. в пользу Раковского С. В. денежную компенсацию за ? доли на права и денежные средства находящиеся на счету № в подразделении № Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами в порядке наследования по закону после смерти Раковского В.И.

Взыскать с Сандаловой С. В. в пользу Раковского С. В. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил представителя.

Представитель истца Меняйлов П.П., действующий на основании двух доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Ваулина Л.В., действующая на основании двух доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо нотариус Кузнецова В.В. дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус Бочкарева И.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отдел по <адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещено, в суд представитель не явился, представил письменные пояснения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акулова Ж. Л., А. Е. А., Ермакова Е. Я..

Третьи лица Акулова Ж.Л., Александров Е.А., Ермакова Е.Я. о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, причин неявки суду не пояснили.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Предусмотренные наследственным договором права и обязанности возникают после открытия наследства, за исключением обязанностей, которые в силу наследственного договора могут возникнуть до открытия наследства и возложены на ту сторону договора, которая может призываться к наследованию за наследодателем (статья 1116). К наследодателю, заключившему наследственный договор, применяются правила настоящего Кодекса о завещателе, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Согласно ст. 1119 ГК РФ Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ст. 1141 ГК РФ Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что родителями истца Раковского С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются Раковский В. И. и Раковская А. И., что подтверждается свидетельством о рождении №.

Также, судом установлено, что родителями Сандаловой (ранее Раковской) С. В. являются Раковский В. И. и Раковская А. И., что не оспаривалось сторонами в суде.

Таким образом, истец Раковский С. В. и ответчик Сандалова С. В. являются родными братом и сестрой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Раковский В. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, что подтверждается свидетельством о его смерти №

После смерти Раковского В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ., открыто наследстенное дело №.

Как следует из материалов наследственного дела № представленного нотариусом Бочкарева И.В. по запросу суда, с заявлением о принятии наследства после смерти Раковского В.И., обратилась Сандалова С. В. от имени Раковской А. И., которой было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, <данные изъяты>

? доля в праве собственности на вышеуказанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти Раковского В.И.

ДД.ММ.ГГГГ Раковской А.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из: <данные изъяты>

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Раковской А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице представителя Сандаловой С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной Бочкарева И.В., нотариусом Новокузнецкого нотариального округа <адрес>, зарегистрированной в реестре № «Продавцом», и Ермаковой Е. Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р. «Покупателем», был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

В силу п. 1 Договора продавец передает, а покупатель принимает в собственность недвижимое имущество: нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> назначение: нежилое здание, жилое строение без права регистрации поживания, расположенное на садовом земельном участке, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером: №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: №

Также, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Раковской А.И. через доверенное лицо Сандалову С.В. (на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) и покупателем Акуловой Ж.Л. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. №

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Акулова Ж.Л., как собственник спорного автомобиля, распорядилась им по своему усмотрению, а именно заключила с А. Е.А. договор купли-продажи спорного автомобиля Нива <данные изъяты> №

ДД.ММ.ГГГГ Раковская А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти №

После смерти Раковской А.И. умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследстенное дело №.

Согласно материалам наследственного дела № представленным по запросу суда нотариусом Кузнецовой В.В., с заявлением о принятии наследства после смерти Раковской А.И. обратился сын – Раковский С. В. и дочь, Сандалова С. В..

Также, согласно материалам наследственного дела №, Раковским С.В. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о том, что ему известно о наличии завещания, удостоверенного Бочкарева И.В., нотариусом Новокузнецкого нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, на все имущество в пользу Сандаловой С.В.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению Раковского С. В. об установлении факта принятия наследства постановлено: Установить факт принятия Раковским С. В. наследства, открывшегося после смерти его отца Раковского В. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1\4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Раковский С.В. обратился к нотариусу Новокузнецкого нотариального округа <адрес> Бочкарева И.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Раковского В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование чего представил решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об установлении факта принятия наследства.

Постановлением нотариуса Бочкарева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельства Раковскому С.В. о праве на наследство на имущество, принадлежащее умершему ДД.ММ.ГГГГ Раковскому В.И. отказано, поскольку Раковским С.В. не было представлено решение суда об определении долей всех наследстников в наследственном имуществе Раковского В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании ранее выданных свидетельств о праве на наследство после смерти Раковского В.И. недействительными.

Раковский С.В. обратился в Центральный районный суд <адрес> с заявлением о разъяснени решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части порядка исполнения решения суда нотариусом.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявления Раковского С.в. о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Также, судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Раковского С. В. к Сандаловой С. В., Ермаковой Е. Я. о признании договора купли-продажи земельного участка и дома, расположенного на нем недействительным и применении последствий недействительности сделки постановлено: В удовлетворении иска Раковского С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) к Сандаловой С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), Ермаковой Е. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) о признании договора купли-продажи земельного участка и дома, расположенного на нем недействительным и применении последствий недействительности сделки- отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Раковского С. В. – без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Раковского С. В. к Сандаловой С. В., Акуловой (ранее Сандаловой) Ж. Л., А. Е. А. о признании договоров купли-продажи автомобиля незаключенными, прекращении права собственности, о включении автомобиля в наследственную массу постановлено: В удовлетворении исковых требований Раковского С. В. (паспорт №) к Сандаловой С. В. (паспорт №), Акуловой (ранее Сандаловой) Ж. Л. (паспорт №), А. Е. А. (паспорт №) о признании договоров купли-продажи автомобиля незаключенными, прекращении права собственности, о включении автомобиля в наследственную массу отказать в полном объеме.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд настоящим истцом, в обоснование своих требований истец указывает, что поскольку решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти его отца – Раковского В. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, то он имеет права на долю во всем имуществе, оставшегося после смерти своего отца Раковского В.И. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти отца, была Раковская А.И., но поскольку часть имущества была продана его матерью Раковской А.И. при жизни, то с ответчика как с наследника по завещанию Раковской А.И. подлежит взысканию компенсация, за проданное имущество в виде ? доли.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

При рассмотрении дела, наблюдается злоупотребление правом со стороны истца Раковского С.В. при рассмотрении дела № об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти его отца – Раковского В. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку при рассмотрении дела, Раковским С.В. сообщены заведомо недостоверные сведения об отсутствии спора о праве на наследственное имущество, то есть, осуществлены действия, направленные на приращение своей доли наследника в наследственном имуществе Раковского В.И., что привело к удовлетворению его требований и вынесению решения суда в особом порядке.

Следует отметить, что Сандалова С.В. также обращалась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти отца РВИ в порядке особого производства.

Определением Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению Сандаловой С.В. об установлении факта принятия наследства постановлено: Заявление Сандаловой С. В. об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю, что она имеет право разрешить данный спор в порядке искового производства. (Том 1 Л.д. 200 оборотная сторона). Как следует из указанного определения, Раковский С.В. и его представитель Доманина В.В., в судебном заседании указывали о наличии спора о праве на наследственное имущество Раковского В.И.

При этом, иных судебных постановлений по поводу определения долей всех наследстников в наследственном имуществе Раковского В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании ранее выданных свидетельств о праве на наследство после смерти Раковского В.И. недействительными, в суд не представлено.

Таким образом, наблюдается явное злоупотребление правом со стороны истца Раковского С.В., а именно заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав при рассмотрении дела № об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти его отца – Раковского В. И., что привело к дальнейшему обращению в суд с настоящим иском.

Признание злоупотребления правом со стороны истца является в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из ст. 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью указанной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшей стороны.

Таким образом, учитывая, что решение Центрального районного суда <адрес>    от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об установлении факта принятия Раковским С.В. наследства, открывшегося после смерти его отца – Раковского В. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> постановлено при злоупотреблении правом со стороны Раковского С.В., в связи с чем, действия истца по подаче настоящего иска не отвечают критериям защиты нарушенного права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Раковского С.В. к Сандаловой С.В. о признании права собственности в порядке наследования, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Раковского С. В. к Сандаловой С. В. о признании права собственности в порядке наследования отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий            (подпись)                    И.А. Назаренко

Верно. Судья.                                              И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>