Решение по делу № 22-6189/2013 от 26.09.2013

Судья Сычева О.Н.                Дело № 22-6189АП

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 31 октября 2013 года

      Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Варнаковой Н.Е.,

с участием прокурора 2-го апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Ларина Д.А.,

осужденного Полякова Андрея Викторовича,

адвоката Мошковой С.А., представившей удостоверение № 1681 и ордер № 66587,

при секретаре судебного заседания Ким Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 31.10.2013 года апелляционную жалобу осужденного Полякова ФИО7 на постановление судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 15.08.2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Полякова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о досрочном снятии судимости по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 30.11.2000 года.

       Заслушав доклад судьи Варнаковой Н.Е., мнение осужденного Полякова А.В. и адвоката Мошкову С.А., поддержавшими доводы жалобы, мнение прокурора Ларина Д.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения и изучив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сергачского районного суда Нижегородской области от 30.11.2000 года Поляков А.В. осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Поляков А.В. обратился Сергачский городской суд Нижегородской области с ходатайством о снятии судимости по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 30.11.2000 года.

Постановлением судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 15.08.2013 года в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости Полякову А.В. было отказано.

В апелляционной жалобе Поляков А.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его необоснованным и несправедливым. Поскольку, судом в основу отказа удовлетворения его ходатайства взята характеристика, выданная участковым инспектором, который проверял его по месту жительства в 2008 году и охарактеризовал его как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работающее и как лицо, на которое от соседей поступали жалобы. Не согласен с характеристикой, поскольку, участковый не представил суду доказательств о его отрицательном поведении. К административной ответственности не мог привлекаться, так как отбывал наказание, документов о своем безупречном поведении не смог предоставить суду, так как отбывал наказание. Просит отменить постановление, а материал направить в тот же суд на новое рассмотрение вином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав участников, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии со ст. 86 ч. 5 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Требования данного закона судом выполнены.

Как следует из материалов дела, Поляков А.В. после отбытия наказания по приговору Сергачского районного суда от 30.11.2000 года на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений и к уголовной ответственности за совершение тяжких и средней тяжести преступлений, условно-досрочное освобождение от наказания, не отбытого Поляковым А.В. по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 30.11.2000 года было отменено. Согласно рапорта участкового, исследованного судом первой инстанции Поляков А.В. после отбытия наказания с 2008 года характеризуется отрицательно, нигде не работал, проживал в г.Сергач на ул.Школьной, злоупотреблял спиртными напитками, поступали жалобы от соседей. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства исследованные судом в их совокупности не свидетельствовали о безупречном поведении Полякова А.В. и обоснованно отказал Полякову А.В. в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости по приговору, указанному в ходатайстве.

Выводы суда мотивированы, ни один из доводов жалобы не остался без внимания суда.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, жалоба осужденного Полякова А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 15.08.2013 года, которым Полякову А.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 30.11.2000 года осужденного по ст. 111 ч.4 УК РФ - оставить без изменения, а доводы жалобы осужденного Полякова А.В. - без удовлетворения.

Судья:                                                                                  Н.Е.Варнакова