Решение от 13.07.2022 по делу № 33-1893/2022 от 23.06.2022

33-1893/2022 (9-324/2022)                                   судья Занин С.А.

УИД62RS0004-01-2022-001545-06

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2022 года                                                                                    г. Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи Викулиной И.С.,

при секретаре Макаровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Пестрикова Дениса Викторовича на определение Советского районного суда г.Рязани от 12 мая 2022 года о возврате искового заявления Пестрикова Дениса Викторовича к Христич Марине Владимировне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, которым определено:

исковое заявление Пестрикова Дениса Викторовича к Христич Марине Владимировне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - возвратить истцу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Викулиной И.С., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Пестриков Денис Викторович обратился в суд с иском к Христич Марине Владимировне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что 17.06.2020 им заключено нотариальное соглашение, согласно которому истец получил право собственности на 1/18 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Спорная квартира является единственным недвижимым имуществом истца, где он зарегистрирован. Указывает, что его доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> больше, чем определено в соглашении. Полагая, что указанная сделка является недействительной по основаниям, предусмотренным положениями статей 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Просит признать недействительным соглашение от 17 июня 2020 года в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, и применить последствия недействительности сделки.

Определением Советского районного суда г.Рязани от 18 апреля 2022 года исковое заявление Пестрикова Д.В. оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 11 мая 2022 года представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст.131, 132 ГПК РФ, а именно:

- указать в просительной части искового заявления норму (нормы) параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой истец просит признать соглашение от 17.06.2020 недействительным;

- представить в суд выписку из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на период подачи иска в отношении спорной квартиры;

- указать кадастровую или рыночную стоимость спорной квартиры, площадью 46,9 кв.м, по адресу: <адрес> по состоянию на 2022 год; указать на основании данных сведений цену настоящего иска, при необходимости доплатить государственную пошлину за подачу данного иска исходя из его цены согласно пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации

- представить документы, подтверждающие направление исправленного искового заявления (в соответствии с требованиями настоящего определения об оставлении искового заявления без движения) ответчику.

Во исполнение определения от 18 апреля 2022 года об оставлении искового заявления без движения Пестриков Д.В. представил в суд исправленное исковое заявление, в тексте которого указал цену иска, а также привел ссылку на постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11.

Определением судьи от 12 мая 2022 года исковое заявление возвращено Пестрикову Д.В. в связи с тем, что сторона истца представила в суд исправленное исковое заявление в единственном экземпляре, без документов, подтверждающих направление ответчику копии исправленного искового заявления.

В частной жалобе истец Пестриков Д.В. просит определение суда от 12 мая 2022 отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что не согласен с основаниями, по которым исковое заявление было оставлено без движения, так как в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья, принявший исковое заявление к рассмотрению, изучив изложенные в исковом заявлении доводы, самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению. Требование суда о предоставлении сведений о стоимости спорного объекта недвижимости на 2022 год не соответствует законодательству РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Частью 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из поданного искового заявления и приложенных к нему документов, о чем также указано в доводах частной жалобы, истцом при подаче искового заявления в суд выполнены требования, предусмотренные ст. 131, 132 ГПК РФ.

В поданном суду исковом заявлении указаны предмет и основание иска, содержатся обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, содержится указание на нарушение его прав и в чем заключается указанное нарушение, указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также приложены доказательства, которые, по мнению истца, подтверждают обстоятельства, на которых основаны его исковые требования.

В исковом заявлении указаны нормы, на основании которых истец просит признать соглашение от 17.06.2020 недействительным.

То обстоятельство, что истцом не указана цена иска и не доплачена госпошлина исходя из цены иска, не являлось основанием для оставления искового заявления без движения, ввиду того, что истцом ставится вопрос о признании соглашения от 17 июня 2020 года недействительным, который не подлежит имущественной оценке.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что сторона истца исправленное исковое заявление представила в суд в единственном экземпляре, без документов, подтверждающих направление ответчику исправленного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенными выше выводами судьи по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, к поступившему в районный суд 11 апреля 2022 исковому заявлению Пестрикова Д.В. была приложена квитанция, подтверждающая направление копии искового заявления в адрес ответчика.

Представленное Пестриковым Д.В. во исполнение определения без движения исковое заявление идентично по своему содержанию первоначальному иску, который был направлен ответчику.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления Пестрикова Д.В. без движения и его возвращения, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с направлением материала в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.