Решение по делу № 2-2235/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-2235/2024

44RS0003-01-2023-001259-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2024 года                                                                                            г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Подкопаеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к Серов А.С., Баланов Д.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в Шарьинский районный суд Костромской области с указанным иском, требования мотивировали тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ДАФ XF государственный регистрационный знак № под управлением Ответчика и автомобиля Лексус NX300 государственный регистрационный знак № под управлением собственника Быстрицкая Е.Л.. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, Ответчик был признан виновником данного дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль Лексус NX300 государственный регистрационный знак № был застрахован по КАСКО АО «СОГАЗ» (Договор страхования № от <дата>.). На основании страхового акта от <дата> платежным поручением № от <дата> АО «СОГАЗ» перечислило выгодоприобретателю по договору страхования для закупки запасных частей страховое возмещение в сумме 149026 руб. 22 коп.. На основании страхового акта от <дата> платежным поручением № от <дата> АО «СОГАЗ» перечислило выгодоприобретателю по договору страхования страховое возмещение в сумме 180755 руб. 26 коп.. На основании страхового акта от <дата> и счета СТОА страховщика платежным поручением № от <дата> АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ООО «Центр-Сервис Ярославль» страховое возмещение в сумме 385368 руб. 42 коп.. Пункт 1 ст. 965 ГК РФ гласит: «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования». При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Право требования переходит к страховщику в порядке суброгации в силу прямого указания закона, независимо от согласия причинителя вреда. Право требования переходит к страховщику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, рассчитанной в соответствии с условиями страхования. Если размер страхового возмещения меньше размера убытков, право требования в оставшейся части сохраняется за страхователем (выгодоприобретателем). Объем ответственности причинителя вреда перед страховщиком определяется с учетом правил, регулирующих отношения между причинителем вреда и страхователем (выгодоприобретателем), -страховщик не вправе требовать от причинителя возмещение в большем размере, нежели тот который причинитель обязан был бы уплатить потерпевшему при отсутствии договора страхования (см. п. 4 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ <дата>). В тех случаях, когда ответственность причинителя вреда застрахована, страховщик приобретает в порядке суброгации не только право требования к лицу, причинившему вред, но и право требования к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность этого лица, если такое право имелось у страхователя (выгодоприобретателя). Автомобиль ДАФ XF государственный регистрационный знак № на момент ДТП не быт застрахован по ОСАГО. Соответственно, обязанность по выплате компенсации вреда, лежит на виновнике ДТП. АО «СОГАЗ» направило Ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили, то есть Ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от <дата> материалы гражданского дела были переданы по подсудности в Свердловский районный суд г.Костромы.

Заочным решением Свердловского районного суда г.Костромы от <дата> исковые требования удовлетворены, взысканы с Баланов Д.И. в пользу АО «СОГАЗ» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 715 149,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 351 руб.

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от <дата> заочное решение от <дата> было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании не обсуждение был разрешен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ в связи с двукратной неявкой стороны истца.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик Баланов Д.И. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, его представитель Семенова А.В. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Серов А.С. в судебное заседание не явился, по средствам телефонограммы сообщил, что явиться в судебное заседание не может, ранее данные пояснения поддерживает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Исходя из нормы ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истец так же заявил ходатайство рассмотрении его заявления в свое отсутствие, вместе с тем после отмены заочного решения, поступления возражений ответчика судом у истца запрашивались пояснения (позиция стороны истца), а так же сведения (документы), подтверждающие факт наличия договора страхования между организацией истцом и потерпевшей в результате ДТП Быстрицкая Е.Л., на основании которого заявлены исковые требования, поскольку при подаче иска к исковому материалу не было приложено сведений (документов) о таком договоре, действовавшем на момент ДТП. Пояснений по данному поводу сторона истца не представила. Истец так же не воспользовался и своим процессуальным правом, предусмотренным ст. 35 ГПК РФ, о возможности ознакомления с материалами дела для утонения позиции по данному вопросу.

Поэтому, принимая во внимание, что представитель организации истца дважды не являлся в судебные заседания после отмены заочного решения, <дата>, <дата>, будучи извещенным надлежащим образом о разбирательстве дела, в свое отсутствие о рассмотрения дела не просил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, а так же учтивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, каких-либо пояснений запрошенные судом относительно обоснования исковых требований, не представили, об уточнении искового заявления в этой части так же не заявляли, так же как и о рассмотрении дела в свое отсутствие по имеющимся в доказательствам. В связи с этим суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное исковое заявление АО «Согаз». Поскольку ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали, таким образом дело подлежит оставлению без рассмотрению по основанию, предусмотренному абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению АО «Согаз» к Серов А.С., Баланов Д.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. Истец вправе вновь обратиться в суд с указанным требованием на общих основаниях в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ.

Судья                                                                                        Ковунев А.В.