Решение по делу № 2-2161/2022 от 28.03.2022

Дело №2-2161/2022

УИД: 76RS0016-01-2022-001567-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 мая 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Исрафиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Которкина Алексея Валерьевича к Соколову Олегу Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Которкин А.В. обратился в суд с иском к Соколову О.В., в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70 343,19 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 310,30 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от <адрес>. по гражданскому делу с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 181 538,71 руб. Выплаты в счет исполнения указанного решения суда производились ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанных обстоятельств Которкин А.В. полагает, что ответчик должен нести ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание стороны не явились, представили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Ответчик требования истца признает в части взыскания процентов в связи с ненадлежащим исполнением решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в размере 40 000 рублей, которые обязуется уплатить в рассрочку в следующем порядке: в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей;

2. От остальных требований истец отказывается. Иных претензий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу , в т.ч. права на взыскание индексации присужденных денежных сумм в связи с неисполнением, истец к ответчику не имеет;

3. Ответчик обязуется возместить истцу 30% от уплаченной им государственной полшины в размере 693,09 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 1617,21 рублей подлежит возврату истцу из бюджета;

4. Выплаты осуществляются по реквизитам истца: <данные изъяты>

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и им понятны, просили рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Рассмотрев вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1).

Согласно ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ч.1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч.2). Мировое соглашение утверждается судом (ч.3).

В силу ч.2 ст.39, ч.6 ст.153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1 ст.173 ГПК РФ).

На основании ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение представлено истцом Которкиным А.В. и ответчиком Соколовым О.В. в письменной форме, подписано сторонами, ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения и мировое соглашение приобщены к материалам настоящего гражданского дела. Содержание мирового соглашения, заключенного Которкиным А.В. и Соколовым О.В., соответствует требованиям к содержанию мирового соглашения, предусмотренным ст.153.9 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны, о чем указано в тексте мирового соглашения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ и п. 3 ч. 9 ст. 153.10 ГПК РФ Которкину А.В. подлежит к возврату из бюджета 70 % уплаченной государственной пошлины в размере 1 617,21 руб. (2 310,30 руб. х 70%).

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу по иску Которкина Алексея Валерьевича к Соколову Олегу Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами мировое соглашение, заключенное Которкиным Алексеем Валерьевичем и Соколовым Олегом Владимировичем, на следующих условиях:

1. Соколов Олег Владимирович требования Которкина Алексея Валерьевича признает в части взыскания процентов в связи с ненадлежащим исполнением решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в размере 40 000 рублей, которые обязуется уплатить в рассрочку в следующем порядке: в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей;

2. От остальных требований Которкин Алексей Валерьевич отказывается. Иных претензий, связанных с ненадлежащим исполнением Соколовым Олегом Владимировичем решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу , в т.ч. права на взыскание индексации присужденных денежных сумм в связи с неисполнением, Которкин Алексей Валерьевич к Соколову Олегу Владимировичу не имеет;

3. Соколов Олег Владимирович обязуется возместить Которкину Алексею Валерьевичу 30% от уплаченной им государственной полшины в размере 693,09 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 1617,21 рублей подлежит возврату истцу из бюджета;

4. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Производство по делу прекратить.

Возвратить Которкину Алексею Валерьевичу из бюджета города Ярославля уплаченную государственную пошлину в размере 1617,21 рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья      Е.Н. Черничкина

2-2161/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу прекращено
Истцы
Которкин Алексей Валерьевич
Ответчики
Соколов Олег Владимирович
Другие
Дзержинский РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО
Суд
Дзержинский районный суд г. Ярославль
Судья
Черничкина Е.Н.
Дело на странице суда
dzerzhinsky.jrs.sudrf.ru
28.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.03.2022Передача материалов судье
31.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.04.2022Судебное заседание
04.05.2022Судебное заседание
13.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее