Решение по делу № 2-1335/2023 от 27.06.2023

                                        к делу № 2-1335/2023

                                          86RS0002-01-2023-001669-29

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

             г. Горячий Ключ                                                       29 сентября 2023 года

           Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                Черникова О.Ю.

при секретаре судебного заседания                                          Бочаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя администрации Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Галицкому Д. Ю. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

первоначально администрация Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратилась в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Галицкому Д.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Из искового заявления администрации Нижневартовского района, материалов гражданского дела следует, что 10.07.2019 на официальном сайте администрации Нижневартовского района с доменным именем nvraion.ru было размещено фотографическое произведение с изображением чума, размещение указанного произведения в измененном формате (уменьшено) было одновременно с размещением новости с уникальным идентификационным номером ID=58671 под названием: «В Корликах появится сквер аборигенов». Размещение вышеназванного фотографического произведения произведено администрацией Нижневартовского района с нарушением требований законодательства об авторском праве. 29.12.2021 решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворены исковые требования ООО «Восьмая заповедь», с администрации Нижневартовского района взыскана компенсация за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 100 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные издержки за нотариальное удостоверение доказательств в размере 6 220 рублей. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 вышеназванное решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 08.09.2022 определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворено заявление ООО «Восьмая заповедь» о взыскании судебных расходов, с администрации Нижневартовского района взысканы судебные расходы в размере 30 694 рублей. Всего сумма взысканных денежных средств составила 140 914,08 рублей. Актом проверки в целях установления размера ущерба, причиненного размещением на официальном сайте администрации Нижневартовского района фотографического произведения с изображением чума и причин его возникновения от 27.01.2023 установлено, что фотографическое произведение размещено с учетной записи ID «5» Пресс служба, который принадлежит пресс-службе администрации Нижневартовского района. Из указанного акта также следует, что 10.07.2019 на рабочем месте в пресс-службе администрации Нижневартовского района находился один сотрудник – ответчик, который занимал должность муниципальной службы – специалист - эксперт пресс - службы администрации Нижневартовского района, другие сотрудники пресс-службы в данный период времени находились в ежегодном оплачиваемом отпуске, в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. В связи с этим, истец пришел к выводу, что фотографическое произведение, за размещение которого взыскана компенсация за нарушение авторских прав, размещено ответчиком и руководствуясь статьями 238 и 241 Трудового кодекса РФ обратился в суд и просил взыскать с бывшего работника администрации Нижневартовского района – специалиста-эксперта пресс-службы Галицкого Д.Ю. в свою пользу прямой действительный ущерб в пределах среднего месячного заработка в сумме 63 194 рубля 63 копейки.

Определением суда от 12 мая 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Горячеключевской городской суд Краснодарского края для рассмотрения по месту жительства ответчика Галицкого Д.Ю.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, так как направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Галицкий Д.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска администрации, читал, что доводы истца являются надуманными, истцом не предоставлено доказательств причинения ответчиком какого-либо ущерба, просил в удовлетворении требований администрации Нижневартовского района отказать.

Выслушав мнение ответчика, изучив исковое заявление и письменные возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно распоряжению администрации Нижневартовского района Ханты-Мансийского округа-Югры № 265к от 10.08.2018 года установлено, что Галицкий Д.Ю. был принят на работу в пресс-службу администрации района на должность специалиста-эксперта (должность муниципальной службы ведущей группы функции «Специалист») с 14.08.2018 (л.д.9).

10 августа 2018 года между администрацией Нижневартовского района - работодателем и Галицким Д.Ю. заключен трудовой догово𠹫...». В тот же день, ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка (л.д.10-12).

Распоряжением № 188к от 10.07.2019 года расторгнут трудовой договор, освобожден от занимаемой должности специалист-эксперт пресс-службы администрации района и уволен с 18.07.2019 с муниципальной службы Галицкий Д. Ю. по инициативе муниципального служащего, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.13).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.12.2021 года удовлетворены исковые требования ООО «Восьмая заповедь» к администрации Нижневартовского района о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. С администрации Нижневартовского района в пользу ООО «Восьмая заповедь» взыскана компенсация за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 100 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и судебные издержки за нотариальное удостоверение доказательств в размере 6 220 рублей (л.д. 47-51).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 года решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.12.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 52-56).

Актом проверки в целях установления размера ущерба, составленным 27 января 2023 года комиссией, утвержденной распоряжением администрации Нижневартовского района от 21.01.2023 № 32-Р «О проведении проверки в целях установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения» в составе: ФИО3 – исполняющего обязанности заместителя начальника отдела по информатизации и сетевым ресурсам; ФИО4 – начальника отдела муниципальной службы кадров и наград администрации района; ФИО5 – ведущего специалиста юридического отдела управления правового обеспечения и организации местного самоуправления администрации района – установлен размер ущерба: 140 914,08 рублей и сделан вывод о наличии оснований для привлечения Галицкого Д.Ю. к материальной ответственности в соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ (л.д.39-42).

30 января 2023 года Галицкому Д.Ю. посредством Почты России по адресу ответчика в г. Мегион Ханты-Мансийского АО-Югра было направлено письмо с требованием письменных объяснений.

Однако, Галицким Д.Ю. письмо не было получено. Как установлено и подтверждено адресной справкой от 15 июля 2023 года, ответчик Галицкий Д.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту проживания по адресу: <адрес>

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. При этом, каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ст. 238 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статьей 248 ТК РФ установлен порядок взыскания ущерба с работника.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающего среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (часть 1 ст. 248 ТК РФ).

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть 2 ст. 248 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено ТК РФ или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

Согласно статьям 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Судом истребованы должностные инструкции начальника пресс-службы администрации Нижневартовского района, согласно которым п. 3.6 — организует работу по оперативной подготовке и распространению официальной и собственной журналистской информации о деятельности главы администрации района и администрации Нижневартовского района с целью формирования положительного имиджа муниципальной власти.     Согласно п. 5.2 должностных инструкций начальник пресс-службы администрации района несет персональную ответственность за организацию деятельности пресс-службы, состояние служебной и исполнительской дисциплины специалистов пресс-службы.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» установлено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

           В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Однако, в материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо доказательства факта размещения указанного фотографического произведения именно ответчиком Галицким Д.Ю., а также его вины в причинении ущерба, связи между его поведением и наступившим ущербом. Сам по себе факт наличия трудовых правоотношений между истцом и ответчиком в обозначенный период времени не является доказательством размещения ответчиком указанного фотографического произведения, его вины в причинении ущерба, а также связи между его поведением и наступившим ущербом. Как следует из предоставленных истцом фотографических изображений, у сайта nvraion.ru отсутствуют инструменты для защиты от несанкционированного доступа к внутренней части сайта и внесения изменений в закрытую и открытую части сайта. На это указывает метка «Не защищено» в адресной строке браузера, расположенная слева от адресной строки. Отсутствие защиты сайта обеспечивает доступ к управлению/администрированию официального сайта администрации Нижневартовского района с любого персонального компьютера или мобильного телефона, имеющего подключение к сети «Интернет». Для доступа к редактированию официального сайта требуется логин и пароль для учетных записей, созданных и редактируемых сотрудниками отдела по информатизации и сетевым ресурсам Нижневартовского района, при этом подключение к внутренней сети администрации Нижневартовского района не требуется и возможно из любой точки мира. Таким образом, доступ к редактированию официального сайта администрации Нижневартовского района имеют все сотрудники, независимо от того, находятся они на рабочем месте, в командировке или в отпуске, разместить вышеназванное фотографическое произведение на указанном официальном сайте могло любое должностное лицо администрации района.

Официальный сайт администрации Нижневартовского района управляется /администрируется системой управления веб-ресурсами «1С-Битрикс». Доступ к закрытой части системы имеют все без исключения сотрудники отдела по информатизации и сетевым ресурсам Нижневартовского района, они же имеют возможность передачи доступа к учетным записям неограниченному кругу лиц. В системе управления веб-ресурсами «1С-Битрикс» данные о принадлежности учетных записей к какому-либо отделу содержатся в настройках учетной записи и доступны для редактирования любому сотруднику отдела по информатизации и сетевым ресурсам Нижневартовского района.

Истцом представлено фотографическое изображение внутренней части сайта nvraion.ru, на котором изображена регистрационная информация учетной записи, с которой было размещено фотографическое произведение с изображением чума. Указанная регистрационная информация в учетной записи является редактируемой, а именно данные, указывающие на принадлежности учетной записи к какому-либо отделу администрации Нижневартовского района. Из представленного фотографического изображение внутренней части сайта nvraion.ru также следует, что датой последнего обновления данных учетной записи является 11.08.2023. При этом, какие именно данные содержались в учетной записи, к какому отделу администрации Нижневартовского района относилась учетная запись до 11.08.2023 года, и как часто в учетную запись вносились изменения не установлено.

Таким образом, данные учетной записи ID «5» Пресс служба не являются доказательством размещения ответчиком указанного фотографического произведения.

Из всего вышеизложенного следует, что ссылка истца на тот факт, что помимо ответчика в пресс-службе администрации Нижневартовского района отсутствовали иные сотрудники в связи с отпусками, является несостоятельной. Принадлежность ответчика к учетной записи ID «5» Пресс служба не установлена, а какой-либо именной учетной записи ответчику не оформлялось. Кроме того, сотрудники администрации Нижневартовского района имеют доступ к редактированию как учетных записей, так и всех данных в закрытой и открытой частях официального сайта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах гражданского дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства, указывающие на факт размещения именно ответчиком Галицким Д.Ю. фотографического произведения, за размещение которого с истца взыскана компенсация за нарушение авторских прав, а также его вина и связь его поведения с наступившими последствиями.

Анализируя в совокупности вышеизложенные обстоятельства и факты, а также нормы трудового и гражданского права, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования представителя администрации Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Галицкому Д.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей и взыскании с него суммы в размере 63 194 рубля 63 копейки, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Галицкому Д. Ю. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей – оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

          Председательствующий                                                 О.Ю.Черников