Решение от 14.07.2021 по делу № 11-124/2021 от 21.06.2021

Судья Хомина С.Н. Дело № 11-124/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Ковунева А.В.,

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» к М.А.П. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, расходов по оплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе М.А.П. на решение мирового судьи судебного участка № 5 города Костромы от <дата> года, которым исковые требования ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» удовлетворены,

у с т а н о в и л:

На основании судебного приказа № от <дата> года с М.А.П. в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по состоянию на <дата> года за период с <дата> года по <дата> года в размере 9987 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 10187 руб. 18 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> года судебный приказ № от <дата> года отменен.

ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в суд с исковым заявлением к М.А.П. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с <дата> года по <дата> года в размере 9987 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Требования мотивированы тем, что ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» осуществляет поставку тепловой энергии, в том числе для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения гражданам, проживающим в многоквартирных и частных домах. На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от <дата> г., принято решение вносить плату за коммунальные платежи напрямую в ресурсоснабжающую организацию. Согласно справке МКУ «Центр регистрации граждан» собственником квартиры <адрес> является М.А.П.. По состоянию на <дата> г. просроченная задолженность за коммунальную услугу за период с <дата> г. по <дата> г. составляет 9987 руб. 18 коп. В обоснование требований ссылается на ст. 153-155 ЖК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ.

Определением суда первой инстанции от <дата> года исковое заявление принято к производству и постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства; сторонам установлен срок до <дата> года для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований и срок до <дата> года для представления в суд и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный срок сторонами в суд, рассматривающий дело, возражений относительно предъявленных требований, представлено не было; в срок до <дата> г. стороны в суд, рассматривающий дело, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, представлены не были, суд в соответствии с главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, постановил изложенное выше решение.

Решением по гражданскому делу № мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> года исковые требования ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» к М.А.П. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены, взыскано с М.А.П. в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» задолженность за поставленную тепловую энергию за период с <дата> года по <дата> года в размере 9987 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 10387 руб. 18 коп.

Не согласившись с вышеуказанным решением судьи, М.А.П. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что заявителю непонятно на каком основании мировой судья судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы рассмотрел в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО «ТГК-2» к М.А.П. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, расходов по оплате государственной пошлины. М.А.П. многократно обращал внимание на ту ситуацию, что мировой судья не может рассматривать исковые заявления, а может рассматривать только заявления в порядке приказного производства. М.А.П. не был уведомлен о судебном приказе, об исковом производстве, о дате суда, не был приглашен в суд. В решении суда не указано никаких доказательств имеющейся задолженности перед ПАО «ТГК-2». Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> года.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в ч. 4 ст. 232.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлены в ст. 232.3 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

На основании ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен судом в определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в упрощенном порядке, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам (ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судья оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» осуществляет подачу через присоединенную сеть тепловую энергию по адресу: <адрес> Данное жилое помещение на праве собственности принадлежит М.А.П.

Согласно справке МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» № от <дата> года в квартире <адрес> зарегистрированы: с <дата> г. М.А.П.., <дата> г.р., с <дата> г. М.А.П.., <дата> г.р.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчика М.А.П. по оплате услуги тепловой энергии в виде горячего водоснабжения за период с <дата> года по <дата> года составляет 9987 руб. 18 коп.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, сделал вывод об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств нашли свое подтверждение. Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов истца.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они основаны на материалах дела, нормах действующего законодательства.

Доводы ответчика М.А.П.. о том, что он не был уведомлен о дате рассмотрения искового заявления ПАО «ТГК № 2» подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду нижеследующего. В адрес ответчика М.А.П.. (<адрес>) мировым судьей направлено определение о принятии заявления к производству суда, назначении и рассмотрении гражданского дела в порядке упрощенного производства, в котором разъяснено, что в соответствии с ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Уведомление о вручении почтового отправления с вложенным вышеуказанным определением, было получено М.А.П.. <дата> года.

Таким образом, М.А.П. был извещен о поступлении и принятии к производству мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы искового заявления ПАО «ТГК № 2» о взыскании задолженности. Судом первой инстанции М.А.П. был установлен срок для возможности предоставления в суд и стороне истца доказательств и возражений относительно заявленных требований до <дата> года, а также для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до <дата> г. Ответчик М.А.П. не воспользовался предоставленным правом, в соответствии с ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ.

Доводы ответчика относительно того, что мировой судья не вправе был рассматривать исковое заявление ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» к М.А.П. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, поскольку он рассматривает только дела в порядке приказного производства, так же не могут повлиять на отмену решения принятого судом первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании заявителем гражданско-процессуального законодательства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).

Как усматривается из текста искового заявления, поданного мировому судье ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2», ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» просит взыскать с М.А.П. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с <дата> года по <дата> года в размере 9987 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 10387 руб. 18 коп.

Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, при этом цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, данное исковое заявление относится к подсудности мирового судьи.

Таким образом, при разрешении спора в порядке упрощенного производства суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, разъяснил сторонам обязанность по их доказыванию и предоставил достаточное время для представления сторонами возражений и доказательств, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░ ░.░.