Решение по делу № 8Г-7821/2023 [88-8622/2023] от 01.08.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88- 8622/2023

№ дела 2-233/2023

в суде первой инстанции

УИД: 26RS0030-01-2022-004260-16

    05 октября 2023 года                                                      г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.,

судей Ивановой Л.В., Минеевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества "Газпром газораспределение Ставрополь" к Быкову Виктору Владимировичу о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору о подключении газоиспользующего оборудования,

по кассационной жалобе АО "Газпром газораспределение Ставрополь" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2023 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав представителя АО "Газпром газораспределение Ставрополь" Караклиеву Н.И., поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО «Газпром газораспределение Ставрополь» обратилось в суд с исковым заявлением к Быкову В.В. о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору о подключении (технологическом присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

В обоснования исковых требований указано, что между АО «Газпром Ставрополь» и Быковым В.В. на основании заявки о подключении 22 ноября 2021 года заключен договор о подключении (присоединении) газоиспользующего оборудования к сети в рамках догазификации № Д11.0018-002428-01. На территории Предгорного района мероприятия по подключению выполняются АО «Предгорныйрайгаз» на основании агентского договора от 10 января 2022 года № 1547-18-0030/22 в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального " строительства к Сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 № 1547.

В рамках вышеуказанного договора исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с четом выполнения мероприятии в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границы земельного участка без взимания его средств. Заявитель по данному Договору принял на себя обязательство обеспечить готовность газоиспользующего оборудования и сетей газопотребления к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, пос. Ясная Поляна, ул. Кубанская, дом № 2, с кадастровым номером 26:26:100808:520.

Срок выполнения мероприятий по подключению и пуску газа в соответствии с пунктом 3. Договора - 30 декабря 2022 года.

Одновременно с заявкой о подключении заявителя поступили заявки подключении еще трех заявителей - Шейнина В.В., Конопельченко В.Г., Савченко П.Н. домовладения которых расположены в пос. Ясная Поляна, Предгорного района Ставропольского края (Приложение №3).

Утверждают, что после заключения вышеуказанного договора, исполнителю стало известно, что администрацией Предгорного района планируется газификация домовладений в кадастровом квартиле, в котором находится домовладение ответчика, в пос. Ясная Поляна в рамках государственной программы Ставропольского края «Развитие сельского хозяйства» при этом технические параметры запланированной сети газоснабжения обеспечат потребность всех жителей данного квартала и окончание срока строительства указанного газопровода запланировано на конец 2024 года. В связи с чем заявителю было предложено заключить дополнительное соглашение к договору о подключении №ДП0018-002428-01, согласно которому сроки подключения определены - 30 декабря 2024 года, то есть в соответствии со сроками строительства распределительного газопровода в рамках программы (Ставропольского края «Развитие сельского хозяйства». Указанное дополнительное соглашение направлено заявителю 17 июня 2022 года.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просили обязать ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от 22 ноября 2021 года № ДП0018- 002428-01 по форме, направленной 17 июня 2022 года ответчику, в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 18 января 2023 года исковые требования АО «Газпром газораспределение Ставрополь» удовлетворены: на Быкова В.В. возложена обязанность заключить с истцом дополнительное соглашение к договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от 22 ноября 2021 года № ДП0018-002428-01 по форме, направленной 17 июня 2022 года Быкову В.В., в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта, а также с Быкова В.В. в пользу АО «Газпром газораспределение Ставрополь» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «Газпром газораспределение Ставрополь» к Быкову Виктору Владимировичу отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании поданной Быковым В.В. заявки о заключении договора о подключении в рамках догазификации, 22 ноября 2021 года между исполнителем АО «Газпром газораспределение Ставрополь» (исполнитель) и Быковым В.В. (Заявитель) заключен договор № ДП0018-002428-01 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающегося. использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятии в рамках такого подключения до границ земельного участка без внимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети к сети газораспределения, принадлежащей Исполнителю на праве собственности или ином Законном основании или технологически связанным с сетями Исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки газоиспользующего оборудования" указанной в технических условиях.

В апреле 2022 года, то есть после заключения Договора с Заявителем, а также аналогичных договоров с жителями пос. Ясная Поляна: Шейниной B.В., Конопельченко В.Г. и Савченко П.Н., Исполнителю стало известно о том, что Администрацией Предгорного района запланирована газификация домовладений, расположенных в кадастровом квартале 26:29:100808 в пос. Ясная Поляна Предгорного района Ставропольского края в рамках государственной программы Ставропольского края «Развитие сельского хозяйства», при этом технические параметры запланированной к строительству сети газораспределения «Распределительный газопровод в кадастровом квартале 26:29:100808 в пос. Ясная Поляна Предгорного района Ставропольского края» обеспечат потребность в газе всех жителей указанного микрорайона. Окончание строительства указанного газопровода запланировано на конец 2024 года.

Ввиду чего, Заявителю предложено заключить дополнительное соглашение к договору о подключении №ДП0018-002428-01, согласно которому сроки подключения определены - 30 декабря 2024 года, то есть в соответствии со сроками строительства распределительного газопровода в рамках программы Ставропольского края «Развитие сельского хозяйства». Указанное дополнительное соглашение направлено Заявителю 17 июня 2022 года.

Однако, ответчик от заключения дополнительного соглашения к договору о подключении № ДП0018-002428-01 отказался.

Рассматривая настоящий спор, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 420, 425, 314, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены достаточные доказательства наличия существенных условий, являющихся основанием для изменения условий договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить дополнительное соглашение к договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от 4 марта 2022 года в части продления сроков его действия, а также на основании статьи 98 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу ответчика, не согласился с такими выводами суда первой инстанции, и в удовлетворении исковых требований отказал, указав на то, что сам факт наличия государственной программы «Развитие сельского хозяйства» не может является основанием для возложения обязанности на ответчика по продлению срока действия ранее заключенного договора оказания услуг.. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что доказательств того, что квартал, в котором находится домовладение ответчика, попал под программу газификации, суду не представлено, равно как не представлено доказательств направления администрацией соответствующего пакета документов для участия в конкурсе и последующего включения мероприятия в подпрограмму «Комплексное развитие территорий». При этом суд апелляционной инстанции учел то, что в пос. Ясная Поляна имеются газораспределительные сети, факт наличия которых подтверждается выданными техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, в связи с чем оснований для выполнения мероприятий за рамками 2022 года по делу не установлено.

    Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом апелляционной инстанции правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

    Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

     Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда апелляционной инстанции не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

    В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу.

Председательствующий

Судьи