Решение по делу № 2-3943/2017 от 01.09.2017

    Дело № 2 - 3943/17

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Пермь                                                                                    19 октября 2017 года

    Дзержинский районный суд города Перми в составе:

    председательствующего судьи Суворовой К.А.,

    при секретаре Чайниковой М.В.,

    с участием истца Великоречина Д.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великоречина Дмитрия Николаевича к Мохову Александру Михайловичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

    УСТАНОВИЛ:

    Великоречин Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Мохову А.М. о взыскании ущерба в размере 141043,51 руб.

    В обоснование заявленных требований указывает на то, что 21.09.2016 приговором Свердловского районного суда г. Перми Мохов А.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. За истцом, как вкладчиком ПО «...» признано право в части возмещения материального ущерба с Мохова А.М. Ответчиком было совершено преступление, в результате которого Великоречину Д.Н. причинен ущерб в размере 141043,51 руб.

    Истец в судебном заседании на иске настаивал.

    Ответчик Мохов А.М. о времени и месте разбирательства дела извещен по месту отбытия наказания заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Каких-либо возражений против рассмотрения дела не направил.

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

    В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ)

    По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

    Судом установлено и следует из материалов дела, Дата между ПО «...» и Великоречиным Д.Н. заключен договор №, согласно которому истцом были внесены денежные средства в размере 50000 руб., под ...% годовых сроком на ... месяцев.

    Дополнительными соглашениями от Дата, Дата, Дата, Дата к договору от Дата пайщиком произведено пополнение суммы заемных денежных средств на общую сумму 50000 руб. и сумма денежных средств составила 100000 руб.

    Внесение денежных средств подтверждается лицевым счетом вкладчика на Дата.

    Приговором Свердловского районного суда г. Перми от 21.09.2016 осужден Мохов А.М., являвшийся ... ПО «...», за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу Дата. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

    Постановлениями ... от Дата Великоречин Д.Н. признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу в отношении Мохова А.М.

    Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

    Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

    С учетом положений ст. 61 ГПК РФ, приговором Свердловского районного суда г. Перми от Дата, имеющим для разрешения настоящего гражданского дела преюдициальное значение, факт совершения Моховым А.М. преступления в отношении Великоречина Д.Н.., повлекшего причинение имущественного ущерба, установлен и не подлежит доказыванию. Обстоятельства, установленные по данному делу, являются обязательными для суда.

    Таким образом, суд считает требования Великоречина Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежащим удовлетворению.

Однако, по мнению суда оснований для взыскания с Мохова А.М. сумм компенсации (процентов) за пользование денежными средствами по вышеуказанным договорам не имеется, поскольку обязательства по уплате процентов, судебных расходов имеют гражданско-правовой характер и подлежат уплате ПО КПО «Оберегъ» как юридическим лицом, взявшим на себя таковое обязательство.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с Мохова Александра Михайловича в пользу Великоречина Дмитрия Николаевича в возмещение ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 100000 руб., в остальной части иска – отказать.

    Взыскать с Мохова Александра Михайловича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3200 руб.

    Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

    Судья                                      К.А. Суворова