Решение по делу № 8Г-2294/2024 [88-3512/2024] от 05.03.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3512/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                             № дела 2-3803/2023

в суде первой инстанции

УИД 26RS0003-01-2022-004533-46

23 мая 2024 года                                                                      г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Черчага С.В.

с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бачкова Виталия Константиновича к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю» о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы, о восстановлении на службе, возложении обязанности предоставить дополнительные дни отдыха, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю» на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 8 декабря 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от                                 20 февраля 2024 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения представителей ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю»- Юнусову О.А. и Глазова В.С. поддержавших доводы жалобы, возражения относительно доводов жалобы Бачкова В.К. и его представителя Соколова Ю.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В., полагавшей, что отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

                                            установила:

Бачков В.К. обратился с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю» о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы, о восстановлении на службе, об обязании предоставить дополнительные дни отдыха, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от                          27 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 января 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от                            1 июня 2023 году решение Октябрьского районного суда города Ставрополя                                           от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 января 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от                       8 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2024 года, исковые требования - удовлетворены в части.

Суд постановил:

-признать незаконным заключение от 25 августа 2022 года по результатам служебной проверки, проведенной по факту отсутствия полицейского группы полиции (по охране МРУ Росфинмониторинга по СКФО) взвода полиции роты полиции МОВО по г. Ессентуки старшего сержанта полиции Бачкова В.К.по месту службы 17, 19 и 22 августа 2022 года;

-признать незаконным и отменить приказ Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю» № 638 от 25 августа 2022 года о наложении в отношении Бачкова В.К. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел (Росгвардии) за совершение грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени 17, 19 и 22 августа 2022 года;

-признать незаконным и отменить приказ Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю» № 822 л/с от 25 августа 2022 года о расторжении (прекращении) контракта и увольнении полицейского отделения полиции (по охране Росфинмониторинга по СКФО взвода полиции роты полиции МОВО по г. Ессентуки — филиала ФЕЮ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю» - старшего сержанта полиции Бачков В.К. со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по п. 6 ч. 2 ст. 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

-восстановить Бачкова В.К. на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации в должности полицейского отделения полиции (по охране Росфинмониторинга по СКФО) взвода полиции, роты полиции Межрайонного отдела вневедомственной охраны по г. Ессентуки - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю»;

-аннулировать в трудовой книжке Бачкова В.К. запись от 25 августа 2022 года о расторжении (прекращении) контракта и увольнении со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

-взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю» в пользу Бачкова В.К. компенсацию за время вынужденного прогула за период с 25.08.2022 по 08.12.2023 включительно в размере 634 352, 22 рублей;

-взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю» в пользу Бачкова В.К. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

-обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю» в течение 10 дней со дня восстановления Бачкова В.К. на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации в должности полицейского отделения полиции (по охране Росфинмониторинга по СКФО) взвода полиции роты полиции МОВО по г. Ессентуки - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю» рассмотреть вопрос о предоставлении Бачкову В.К. дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также и ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за 2021-2022 годы в количестве 776 часов в соответствии с Порядком привлечения лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления лицам проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации имеющим специальные звания полиции, дополнительных дней отдыхе утвержденным приказом Росгвардии от 14.09.2017 № 382.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

кассационной жалобе ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю» и в дополнении к кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и дополнений к кассационной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не прибывших в судебное заседание, но уведомленных надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2021 года между Бачковым В.К. и ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю» был заключен контракт о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации в должности полицейского группы полиции (по охране МРО Росфинмониторинга по СКФО) взвода полиции роты полиции Межрайонного отдела вневедомственной охраны по г. Ессентуки - филиале ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю».

14 июля 2022 года Бачков В.К. обратился с рапортом о предоставлении компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в виде дополнительных дней отдыха в количестве 30 дней, в предоставлении дополнительных дней отдыха истцу было отказано, в связи с некомплектом личного состава и высокой нагрузкой на задействованный для несения службы личный состав.

Бачков В.К. период с 08 августа 2022 года по 16 августа 2022 года находился в состоянии временной нетрудоспособности, что подтверждается справкой № 2323, выданной ФГКУЗ «Военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации.

Поскольку 17 августа 2022 года Бачков В.К. для несения службы не прибыл, в отношении Бачкова В.К. были составлены акты об отсутствии на службе более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени. Аналогичного содержания акты были составлены в отношении Бачкова В. К. и 19 августа 2022 года.

19 августа 2022 года врио начальника МОВО по городу Ессентуки - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю» подполковником полиции ФИО9 был подан рапорт по факту неоднократного отсутствия истца по месту службы, который послужил основанием для проведения служебной проверки в отношении истца в порядке, установленном Порядком проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным приказом Росгвардии № 25 от 30.01.2018.

В ходе проведенной служебной проверки установлен факт совершения Бачковым В.К. грубого нарушения служебной дисциплины.

Приказом ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю»                       № 638 от 25 августа 2022 года за совершение грубого нарушения служебной дисциплины на Бачкова В.К. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел (Росгвардии).

На основании приказа ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю» № 822 л/с от 25 августа 2022 года с Бачковым В. К. расторгнут (прекращен) контракт, он уволен со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по п. 6 ч. 2 ст. 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Принимая решение, руководствуясь Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ                                  «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказом Росгвардии от 14.09.2017 № 382 «Об утверждении Порядка привлечения лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, дополнительных дней отдыха», положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд первой инстанции пришёл к выводу, что в рамках проведения служебной проверки ответчиком не дана надлежащая оценка действиям истца, предшествовавшим невыходу на службу, а именно, обращению Бачкова В.К. 18 июля 2022 года к начальнику МОВО по городу Ессентуки - филиала ФГЮ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю» о предоставлении компенсации за работу сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени в виде дополнительных дней отдыха и отказ в его удовлетворении, не учтено при проведении служебной проверки то, что при подаче истцом рапорта от 07 августа 2022 года о предоставлении дополнительных дней отдыха за 2021 год и 2022 год, предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с последующим расторжением контракта, со стороны ответчика не последовало никаких разъяснений и уведомлений о порядке и сроке его рассмотрения, в связи с чем, по истечении 10 дней – 17 августа 2022 года Бачковым В.К. было вновь направлено соответствующее требование в адрес начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю» о предоставлении дополнительных дней отпуска.

Исследовав представленную суду копию решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2021 года, об определении порядка общения Бачкова В.К. с несовершеннолетней дочерью при раздельном проживании родителей, в соответствии с которым общение должно проходить в первую и третью субботу каждого месяца с 16 часов до 20 часов, во второе и четвертое воскресенье каждого месяца с 16 часов до 20 часов в присутствии матери в городе Пятигорске в местах, предназначенных для посещения детей, и прогулками при хороших погодных условиях, с учетом состояния здоровья и интересов ребенка, решение того же суда от            21 апреля 2022 года, которым установлен также порядок общения Бачкова В.К. с несовершеннолетней дочерью, приняв во внимание пояснения истца в судебном заседании о том, что по предыдущему месту службы - МОВО по                    г. Железноводску - работодателем учитывались данные решения суда при составлении графиков дежурства, тогда как ответчиком указанные решения во внимание не принимались и не учитывались при составлении графиков дежурств личного состава МОВО по городу Ессентуки, суд пришел к выводу о том, что нарушение служебной дисциплины истцом, по сути, сводится к нарушению процедуры получения дополнительных дней отдыха и согласования их периода с руководителем (начальником), а не к прогулам, поскольку отсутствие Бачкова В. К. на службе 17, 19, 22 августа 2022 года в совокупном анализе с вышеприведенными обстоятельствами нельзя считать отсутствием без уважительной причины.

Учитывая то, что ходе проведения служебной проверки установлен единичный факт нарушения Бачковым К.В. служебной дисциплины, что работодателем не поставлен на обсуждение вопрос о возможности применения к нему иной меры дисциплинарного взыскания, не связанного с увольнением, суд пришел к выводу, что заключение по результатам служебной проверки от 25 августа 2022 года в отношении Бачкова К.В. не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению, как подлежат удовлетворению и требования о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и приказа о расторжении служебного контракта, а равно о внесении соответствующей записи в трудовую книжку истца.

Поскольку был установлен факт незаконного увольнения,суд взыскал заработную плата за время вынужденного прогула с даты увольнения по дату вынесения решения суда, то есть с 25 августа 2022 года по 08 декабря 2023 года и компенсацию морального вреда.

Рассматривая требования истца о возложении на Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю» обязанности предоставить дополнительные дни отдыха за 2021-2022 годы в количестве 776 часов, с учетом произведенных ответчиком выплат компенсационного характера за 2021 -2022 годы, суд пришел к выводу о наличии у Бачкова К.В. права реализации на получение дополнительных дней отдыха за работу сверхустановленной нормальной продолжительности рабочего времени, с необходимым согласованием дат отдыха и иных обстоятельств и, учитывая, что ранее подобные обращения истца к ответчику, при наличии у него безусловного права на предоставление дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, не имели положительного разрешения, возложил на Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю обязанность в течение 10 дней со дня восстановления Бачкова В. К. на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации рассмотреть вопрос о предоставлении последнему дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за 2021-2022 годы в количестве 776 часов в соответствии с Порядком привлечения лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, дополнительных дней отдыха, утвержденным приказом Росгвардии от 14.09.2017 № 382.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 названного федерального закона понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в частности, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени (пункт 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Увольнение со службы в органах внутренних дел в силу пункта 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Предусмотренная пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ возможность расторжения контракта о службе в органах внутренних дел с сотрудником, допустившим грубое нарушение служебной дисциплины, и его увольнения из органов внутренних дел призвана обеспечить интересы данного вида правоохранительной службы, гарантировав ее прохождение лишь теми лицами, которые надлежащим образом исполняют обязанности, возложенные на них в соответствии с законодательством, и имеют высокие морально-нравственные качества.

При этом положение пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за грубое нарушение служебной дисциплины, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 г. N 2386-О).

Решение работодателя об установлении факта отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и оценивает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе проверяет и оценивает обстоятельства и мотивы отсутствия работника на работе, а также добросовестность его действий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 г. N 1893-О).

Виды отпусков с сохранением денежного довольствия, предоставляемых сотруднику органов внутренних дел, перечислены в части 1 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. К ним относятся основной отпуск, дополнительные отпуска, каникулярный отпуск, отпуск по личным обстоятельствам, отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Основной и дополнительный отпуска сотруднику органов внутренних дел предоставляются ежегодно начиная с года поступления на службу в органы внутренних дел (часть 2 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Частью 12 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлено, что предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Судами приведено правильное толкование порядка и условий прохождения службы в органах внутренних дел, а также требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установленных Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", изложены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Доводы, изложенные в дополнении к кассационной жалобе о том, что после увольнения истца установлено, что ранее он привлекался к уголовной ответственности, что имеется постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон от 29 декабря 2008 года не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, которыми проверялась законность увольнения истца по п. 6 ч. 2 ст. 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 8 декабря 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных постановлений по данному гражданскому делу.

Председательствующий                Камышова Т.В.

Судьи                            Корниенко Г.Ф.

                                                                         Черчага С.В.