Решение по делу № 3а-1349/2020 от 31.08.2020

Дело № 3а-1349/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск                          21 декабря 2020 года

Брянский областной суд в составе:

судьи      Зубковой Т.И.,

при секретаре      Кондрашовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Парфенова Николая Власовича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Парфенов Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года принадлежащих ему на праве собственности следующих объектов недвижимости:

- нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого двухэтажного здания магазина промышленных товаров, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>;

- части нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Административный истец полагает, что установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости является завышенной, что нарушает его права.

В соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года № 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области», по состоянию на 01 января 2019 года кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым № составляет 1 839 653,57 рублей, нежилого двухэтажного здания с кадастровым № составляет 3 232 994,2 рублей, части нежилого здания с кадастровым № – 1 498 265,51 рублей.

Истец просит установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, выполненном ИП ФИО4

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 01 января 2019 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым № определена в размере 337 209 рублей, нежилого двухэтажного здания с кадастровым № определена в размере 2 065 833 рубля, части нежилого здания с кадастровым № в размере 446 832 рубля.

В письменном отзыве на иск представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности Андриянова Д.В. указывает, что Управление по существу возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, в соответствии с предоставленным административным истцом отчетом об оценке, приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Вместе с тем, Управление не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В возражениях на иск представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевская Н.С. указывает, что Управление, как регистрирующий орган, права и законные интересы административного истца не нарушало, не оспаривает его право на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости и представленный им отчет. Полагает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу.

В письменном отзыве на иск представитель Государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация» по доверенности Андриянова Д.В. указывает, что в представленном Отчете результат рыночной оценки объектов недвижимости не соответствует действительности, т.к. объекты, идентичные по характеристикам и местоположению, невозможно приобрести на открытом рынке по данной стоимости. Право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости не оспаривает.

В письменном отзыве на исковое заявление руководитель аппарата заинтересованного лица администрации Карачевского района Брянской области Петрова Н.Г. указывает на то, что удовлетворение искового заявления Парфенова Н.В. повлечет нарушение прав администрации, а также жителей района, поскольку в результате уменьшения кадастровой стоимости объектов недвижимости в бюджет Карачевского района Брянской области не поступят значительные денежные средства. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Административный истец, его представитель Киндиров А.С., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. В письменном заявлении представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков Управления имущественных отношений Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», представители заинтересованных лиц. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В письменном ходатайстве заместитель главы заинтересованного лица администрации Карачевского района Брянской области Краев И.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

С учетом требований ст. 150, ч. 4 ст. 247 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального Закона РФ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (ст. 12 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, размер рыночной стоимости спорных объектов недвижимости значительно отличается от установленного размера кадастровой стоимости.

В силу ч. 1 ст. 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно разъяснениям в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (ст. ст.77, 78 КАС РФ). Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе, правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, административный истец является собственником вышеуказанных объектов недвижимости.

В соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года № 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области», по состоянию на 01 января 2019 года кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым № составляет 1 839 653,57 рублей, нежилого двухэтажного здания с кадастровым № составляет 3 232 994,2 рублей, части нежилого здания с кадастровым № – 1 498 265,51 рублей.

Данные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 23 января 2020 года и содержатся в Выписках из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, представленных административным истцом.

В силу статьи 400, части 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ, физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, права и обязанности административного истца, как налогоплательщика, затронуты результатом определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.

Административный истец вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объектов недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно разъяснениям в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», на основании части 4 статьи 38 КАС РФ, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

На территории Брянской области результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости утверждены приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22.11.2019 года № 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области».

Государственная кадастровая оценка на территории Брянской области проводилась ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», согласно которому бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 7).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) является органом кадастрового учета, который осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

С учетом изложенного, суд полагает, что надлежащими административными ответчиками по делу являются Управление имущественных отношений Брянской области, Управление Росреестра по Брянской области и ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация».

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из положений части 5 статьи 247 КАС РФ, стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

При обращении с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», заявителем представляется отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

Административный истец, в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, представил отчет, выполненный ИП ФИО4

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 г. № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Принимая во внимание существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объектов оценки, в целях проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты> эксперту ФИО10

На разрешение эксперта были поставлены вопросы о соответствии представленного административным истцом отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и определении итоговой величины рыночной стоимости объектов.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, представленный административным истцом, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки. Технических ошибок, которые способны повлиять на итоговый результат рыночной стоимости объектов оценки, не выявлено.

Оценивая заключение эксперта, в соответствии с пунктом 8 статьи 82 КАС РФ, суд признает его надлежащим доказательством по делу, поскольку назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта ФИО10 подтверждена дипломом, квалификационным аттестатом, сертификатом соответствия. Эксперт является членом Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «<данные изъяты>», включен в реестр оценщиков (СРО), его деятельность застрахована, он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны обоснованные выводы и даны ответы на поставленные вопросы. Каких-либо сомнений в беспристрастности и объективности эксперта, достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательств, опровергающих указанное заключение эксперта, не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска Парфенова Николая Власовича и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности, в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года на основании представленного им отчета.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов административного дела следует, что истец подал в суд указанное административное заявление 31 августа 2020 года.

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Парфенова Николая Власовича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2019 года кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости:

- нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> – 337 209 рублей;

- нежилого двухэтажного здания магазина промышленных товаров, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> – 2 065 833 рублей;

- части нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> – 446 832 рубля.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 31 августа 2020 года - дату подачи заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2020 года.

Судья Брянского областного суда Т.И. Зубкова