Решение по делу № 33-5910/2022 от 23.05.2022

Судья Лисина Е.В.             № 2-154/2021

Докладчик Выскубова И.А. №33-5910/2022

                             54RS0030-01-2021-000271-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Братчиковой Л.Г.,

Судей Выскубовой И.А., Бутырина А.В.,

При секретере Сониной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21.06.2022 гражданское дело по иску С.Ю.А. к С.А.В. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя истца С.Ю.А. – П.А.Ю. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24.06.2021.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., объяснения представителя истца С.Ю.А. – П.А.Ю., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

С.Ю.А. обратилась в суд с иском к С.А.В. о взыскании денежных средств, в котором в учетом уточнений требований просила суд признать за собой право на получение жилья по линии Министерства обороны Российской Федерации, как члена семьи военнослужащего, взыскать со С.А.В. в пользу С.Ю.А. денежные средства на приобретение жилья как члену семьи военнослужащего в размере 1 771 284,40 руб.

В обоснование требований указано, что она является дочерью С.А.В. В июне 2018 года С.А.В. как бывший военнослужащий, получил жилищную субсидию на приобретение жилого помещения по линии Министерства обороны Российской Федерации на всех членов семьи в составе трех человек. После снятия полученных денежных средств с банковского счета до настоящего времени ответчик не обеспечил истца как члена своей семьи, жилым помещением, денежными средствами распорядился не по целевому назначению. В судебном порядке было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым С.А.В. обязался приобрести жилое помещения для сына – ФИО1, в отношении прав истца С.Ю.А. иск не подавался. Со слов ответчика ей известно, что он не желает приобретать жилое помещение или приобретет его в порядке, когда истец будет лишена права на жилье. Субсидия выделялась на семью из трех человек, её размер определен исходя из количества членов семьи, а потому денежные средства являются общей собственностью владельцев субсидии. Поскольку истец до настоящего времени является нуждающейся в приобретении жилого помещения, гарантии, предусмотренные Федеральным законом «О статусе военнослужащих» распространяются на неё как на члена семьи военнослужащего.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24.06.2021 исковые требования С.Ю.А. оставлены без удовлетворения.

С данным решением не согласился представитель истца С.Ю.А. – П.А.Ю., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов ссылается на то, что ответчик уклоняется от приобретения жилого помещения за счет денежных средств жилищной субсидии, что нарушает права истицы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07.10.2021 решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24.06.2021 отменено, принято новое решение об удовлетворении иска С.Ю.А., со С.А.В. в пользу С.Ю.А. взыскано 1 771 284,40 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07.10.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, установила, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и судом фактически постановлено решение лишь на основании представленных истцом доказательств, а ответчик в силу изложенного был лишен возможности представить суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свои возражения и доказательства в обоснование заявленных возражений по предъявленному иску.

Из материалов дела следует, что на момент принятия иска к производству суда ответчик С.А.В. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> с 15.10.2020 по 13.10.2021, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания №. В настоящее время ответчик проживает по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24.06.2021 на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку положения указанной нормы устанавливают, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта первой инстанции в любом случае.

В судебном заседании судебной коллегией поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика С.А.В.

Представитель истца С.Ю.А. – П.А.Ю. возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик С.А.В. представитель третьего лица Территориальный отдел «Новосибирский» ФГАУ «Росжилкомплекс» (ранее – 2 отдел ФКГУ Центррегионжилье МО РФ) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из разъяснений, данных в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционной жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо правила об исключительной подсудности.

В соответствии с абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вместе с тем, если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установив нарушение судом правил о подсудности, судебная коллегия, руководствуясь указанными нормами права, полагает необходимым отменить судебное решение, передать гражданское дело по иску С.Ю.А. к С.А.В. о взыскании денежных средств по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24.06.2021 отменить.

Гражданское дело по иску С.Ю.А. к С.А.В. о взыскании денежных средств передать в Дзержинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Председательствующий

Судьи