Решение по делу № 2-58/2018 (2-1220/2017;) от 26.10.2017

    Дело №2-58/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре Шестопал А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске, Республики Коми

31 января 2018 года дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Апанович С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Апанович С.В., которым просил суд взыскать с Апанович С.В. задолженность по кредитному договору №ф от дд.мм.гггг. в размере 501000 руб.; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Апанович С.В. и заложенное по договору залога №фз от дд.мм.гггг. транспортное средство LAND CRUISER, дд.мм.гггг. года выпуска, №, определить начальную продажную цену имущества в размере 815433 руб., взыскать с Апанович С.В. расходы по оплате госпошлины в размере 14210 рублей.

дд.мм.гггг. истец, действующий в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменил первоначально заявленные исковые требования в сторону их увеличения, окончательно просил суд взыскать с Апанович С.В. задолженность по кредитному договору №ф от дд.мм.гггг. в размере 2737795,63 рублей; обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Апанович С.В. и заложенное по договору залога №фз от дд.мм.гггг. транспортное средство LAND CRUISER, 2006 года выпуска, №, определить начальную продажную цену имущества в размере 815433 руб., взыскать с Апанович С.В. расходы по оплате госпошлины в размере 14210 рублей, и расходы по увеличенным требованиям отнести на ответчика.

Заявленные требования обоснованы тем, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, ответчику предоставлены денежные средства в размере 1000000 рублей, согласно п.1.3. кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08% в день. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на дд.мм.гггг. у него образовалась задолженность в размере 2737795 рублей 63 копеек. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога. Согласно п.1.3. договора залога стоимость предмета залога составляет 815433 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, дд.мм.гггг. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Апанович С.В. заключен кредитный договор №ф, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в размере 1000000 руб., согласно п.1.3. кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08% в день до дд.мм.гггг..

Договор был заключен в письменной форме, как того требуют правила ст.808 ГК РФ, никем не оспорен, в связи с чем его условия применяются при разрешении дела по существу.

В материалах дела на л.д.10-12 имеется копия кредитного договора №ф от дд.мм.гггг. и дополнительное соглашение к кредитному договору.

Согласно п.3.1. заемщик до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2014 года обязуется обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере ежемесячного платежа (приложение № к договору), который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В соответствии с п.4.1 в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения.

На каждой странице кредитного договора имеется подпись ответчика Апанович С.В., что свидетельствует о том, что Апанович С.В. ознакомлен с кредитным договором в полном объеме, согласен с его условиями. Кроме того, ответчик ознакомлен под роспись с дополнительным соглашением и приложением к кредитному договору «График платежей».

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не возвратил Банку часть кредита и не уплатил причитающиеся за пользование кредитом проценты, предусмотренные кредитными договорами, ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету уточненных исковых требований задолженность по кредитному договору №ф от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. составляет сумму в размере 2737795,63 руб., из которых сумма срочного основного долга составляет 464372,74 руб., сумма просроченного основного долга 206516,65 руб., сумма срочных процентов 3343,48 руб., сумма просроченных процентов 152346,28 руб., сумма процентов на просроченный основной долг составляет сумму 33202,54руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 973862,03 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 904151,91 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 56 ГПК РФ доказательства предоставляются суду сторонами.

Решением Арбитражного суда ... по делу № от дд.мм.гггг. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом). В отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда ... по делу № № от дд.мм.гггг. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев. (л.д. 52-55).

Вместе с тем, в кредитном договоре в полном объеме указан головной адрес истца: ...; почтовый адрес ... строение 1, а также адреса дополнительных офисов (л.д. 14).

Сведения о процедуре ликвидации банка, новых реквизитах содержатся на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (дата публикации дд.мм.гггг.).

В связи с чем, доводы представителя ответчика об отсутствии технической возможности для погашения кредита являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг. обоснованы.Доводы представителя ответчика о том, что не истек срок кредитного договора и он должен действовать до дд.мм.гггг., в связи с чем ответчик признает сумму просроченного основного долга в размере 206516,65 рублей, противоречат заключенному кредитному договору, подлежат отклонению. Согласно п.5.2 банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных кредитным договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней. При этом кредитный договор не содержит условий, при которых допускается неуплата платежей, т.е. досрочное расторжение кредитного договора не зависит от причин неуплаты ежемесячных платежей. Наличие просрочки уплаты ежемесячного платежа не оспаривается ответчиком. Соответственно, предъявление требования о досрочном возврате кредита ответчиком обоснованно. Доводы представителя ответчика о не получение уведомления о досрочном расторжении договора ответчиком, объективно ничем не подтверждены, поэтому судом отклоняются. Кроме того, ответчик, получив исковое заявление дд.мм.гггг., судебную повестку на процесс, не представил суду доказательств погашения образовавшейся задолженности. Представленный стороной ответчика расчет задолженности, по мнению суда, не соответствует заключенному кредитному договору, в связи с чем отклоняется.

Вместе с тем, суд, разрешая ходатайство представителя ответчика Апанович С.В. об уменьшении штрафных санкций, приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанная норма по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ст. 17 Конституции РФ.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гггг., разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки учитываются наряду с прочим соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

По мнению суда, неустойка, подлежащая к взысканию с ответчика по кредитному договору №ф от дд.мм.гггг. должна составлять на просроченный основной долг в размере 20000 рублей и просроченные проценты – 10 000 руб.

При этом суд учитывает, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Взыскание суммы в ином размере по требованиям истца, по мнению суда, будет свидетельствовать о несоразмерности предъявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

В целях обеспечения возвратности кредита ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Апанович С.В. заключили договор залога автотранспортного средства № – 810/14фз от дд.мм.гггг., согласно которому Залогодатель передает Залогодержателю в залог автотранспортное средство марки TOYOTA марки LAND CRUISER, паспорт транспортного средства серии ... от дд.мм.гггг., 2006 года выпуска, № (л.д.20-31)

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ч. 2 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку ответчик не исполняет и существенно нарушает условия кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной госпошлины, поскольку, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцом в процессе рассмотрения дела увеличены исковые требования (дд.мм.гггг.), с ответчика Апанович С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход МОГО «Усинск» от суммы неоплаченных истцом увеличенных исковых требований в размере 3887,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Апанович С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Апанович С. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №ф от дд.мм.гггг. в размере 889781,69 руб., из которых: сумма срочного основного долга: 464372,74 руб., сумма просроченного основного долга – 206516,65 руб., сумма срочных процентов – 3343,48 руб., просроченные проценты – 152346,28 руб., сумма процентов на просроченный основной долг: 33202,54 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 20000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 14210 руб., всего – 903991,69 рублей.

Взыскать с Апанович С. В. в доход бюджета МОГО «Усинск» государственную пошлину в размере 3887,82 руб.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в соответствии с договором о залоге № фз от дд.мм.гггг., принадлежащее Апанович С. В. на праве собственности, а именно автотранспортное средстве LAND CRUISER, дд.мм.гггг. года выпуска, VIN №JTEHTO5J802108281, определить начальную продажную цену имущества в размере 815433 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течении одного месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.

Председательствующий –                     Т.М.Брагина