Решение по делу № 2-539/2017 от 06.03.2017

Дело №2-539/2017 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 28 апреля 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., с участием старшего помощника Выксунского городского прокурора Комаровой Г.В., истца Пегова Д.Е., его представителя Анашкиной Е.И., представителей ответчика Ионкиной Н.В., Голышковой Л.В., при секретаре Салтымуратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пегова Д.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВМЗ-Техно» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда

установил:

Истец Пегов Д.Е. обратился в Выксунский городской суд Нижегородской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ВМЗ-Техно» (далее по тексту ООО «ВМЗ-Техно») о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, в которых просил признать приказ ООО «ВМЗ-Техно» № ….2017 г. о прекращении трудового договора от ….2008 г. по подпункту «д» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации незаконным, восстановить его в должности … ООО «ВМЗ-Техно с ….2017 г., взыскать с ООО «ВМЗ-Техно» средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере …

Исковые требования мотивированы следующим. На основании приказа № …2017 г. ООО «ВМЗ-Техно» о прекращении трудового договора с работником истец Пегов Д.Е. уволен с должности … на основании подпункта «д» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей …. 2016 г., установленного комиссией по охране труда нарушения работником требований охраны труда, повлекшего за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа). Истец считает своё увольнение незаконным и необоснованным. Основанием для вынесения приказа явились: акт заседания Комитета по охране труда ООО «ВМЗ-Техно» по факту нарушения работником требований охраны труда, в том числе за нарушение требований охраны труда установленных кардинальными правилами от ….2017 г., акт «О совершении работником дисциплинарного проступка» от ….2017 г., акт формы … «О несчастном случае на производстве от …2017 г. согласно которым установлено, что ….2016 г. Х.. работал в утреннюю смену. В …. на сменно встречном собрании истец Пегов Д.Е. выдал ему задание на подготовку кокиля к заливке и сбор форм к заливке металлом. Примерно в …Х. подошел к крановщику - оператору Х.1. и попросил ее переместить электромостовым краном кокиль с передаточной тележки на подину сушильной печи. Зацепив кокиль, переместили его к подине. Х. положив на подину три металлические прокладки, подал команду Х1. опустить груз на прокладки. Крановщик - оператор опустила груз, ослабив натяжение стропов. Заметив, что груз опустился неравномерно и принял неустойчивое положение, Х. правой рукой наклоняя кокиль, левой попытался вытащить прокладку из-под кокиля. Кокиль качнулся и придавил …. к прокладке. Х. закричал Х1, чтобы она подняла кокиль. Освободив руку, пострадавший пошел к Пегову Д.Е. и сообщил о случившемся. Пегов Д.Е. велел Х.. переодеться и проводил его в приемный покой Выксунской ЦРБ, где ему оказали первую медицинскую помощь. Исходя из указанных актов, следует, что виновное действие … Пегова Д.Е., заключается в нарушении «Положения об организации работ по охране труда. Система управления охраной труда в ООО «ВМЗ-ехно», а именно п. …. «Обеспечивает безопасную организацию работ, соблюдение трудящимися требований Правил и инструкций по охране труда...».

Согласно п. …. о несчастном случае на производстве от ….2017 г. причины несчастного случая:

…...Не соблюдение требований безопасности при выполнении работ. Нарушение инструкции …. «Остерегаться защемления пальцев между опоками при сборке или укладке в штабеля...».

….Не обеспечение ознакомления с действующей инструкцией по охране труда для …. (участвующего в литье) …. Пеговым Д.Е. (нарушение ТК РФ ст. 212 «Работодатель обязан обеспечить: ознакомление работников с требованиями охраны труда...»; «Положения об организации работ по охране труда. Система управления охраной труда в ООО «ВМЗ-Техно» п. …. «Обеспечивает безопасную организацию работ, соблюдение трудящимися требований Правил и инструкций по охране труда...».

Исходя из изложенного, следует, что он уволен за нарушение требований п. … Положения об организации работ по охране труда. Система управления охраной труда в ООО «ВМЗ-Техно», а именно не обеспечения ознакомления работников с действующими требованиями охраны труда.

Вместе с тем, согласно п. … Положения об организации работ по охране труда. Система управления охраной труда в ООО «ВМЗ-Техно» - обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах работников и проверку их знаний требований охраны труда, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке указанные обучение, инструктаж, стажировку и проверку знаний требований охраны труда обязан обеспечить старший мастер. В обязанности которого так же входит и контроль за ведением документации по инструктажу и обучению трудящихся (п. 9.13 Положения).

В п. … Положения, за нарушение которого на него произведено наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения, указанные обязанности в области требований охраны труда не перечислены, как и в должностной инструкции …

Нормы, содержащиеся в п. … Положения закрепляют лишь общие обязанности и ответственность работника, носят общий характер. Положения статьи 212 ТК РФ относятся к работодателю, каковым согласно ст. 20 ТК РФ он не является.

В ходе расследования несчастного случая на производстве было установлено, что непосредственной причиной несчастного случая явилось …. сопутствующими - не соблюдения требований безопасности при выполнении работ, неровная поверхность падины сушильной печи (п. 2.5. Отчета о внутреннем расследовании происшествия от …2016г., утвержденного начальником УБТиОС.. В.).

Последний инструктаж по охране труда и технике безопасности на рабочем месте Х. был проведен ….2016г. под роспись.

В соответствии с п. … инструкции … формовщик должен остерегаться защемления пальцев между опоками при сборке или укладке в штабеля, аналогичные требования содержатся и в действующей инструкции …. Из чего следует, что Х. был ознакомлен с инструкциями, содержащими необходимые меры безопасности.

О том, что инструкция по охране труда формовщика ручной формовки (участвующего в литье) …. отменена ввиду принятия новой …. истцу стало известно только в ходе расследования несчастного случая от …. До этого данная информация работодателем до него не доводилась.

Ни в одном из актов о несчастном случае на производстве не содержится ссылок на конкретные нарушения им конкретных пунктов должностной Инструкции, вкладыша к ней, не указано какие конкретно требования по охране труда, пункт правил охраны труда были им нарушены.

Таким образом, считает, что факт совершения дисциплинарного проступка с его стороны - нарушение трудовых обязанностей, требований охраны труда, повлекших за собой аварию на производстве, не доказан как и прямая причинно - следственная связь между допущенными нарушениями и наступившими последствиями.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 ТК РФ), чего не было сделано в данном случае. Мера дисциплинарного воздействия в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного деяния.

В судебном заседании истец Пегов Д.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что …..2016 года он находился на рабочем месте, а именно в тот момент, когда произошел несчастный случай, он находился в обрубном пролете, т.к. у него в подчинении находится …человек. В …. он пошел в обрубной пролет проверять выполнение сменного задания у обрубщиков и придя обратно в литейный пролет заметил, что у Х. …, он пошел обрабатывать ему палец в комнату мастеров. Когда Х. ….он пошел за … М.А.А., который находился в здании АБК рядом с цехом. Он сказал М.А.А., что с Х. произошел несчастный случай и позвал его в цех. … М.А.А. пришел в цех и увидел случившееся. Затем втроем он, М.А.А. и Х. они поднялись в раздевалку, что бы переодеться, где М. А.А. предложил скрыть данный несчастный случай и поехать в Выксунскую ЦРБ, сказав, что данная травма бытовая. Х. переоделся и он отвез его на своей машине в приемный покой Выксунской ЦРБ, где Х. сказал, что получил бытовую травму. Истец считает, что со своей стороны он не совершал никаких нарушений, поскольку он доложил о несчастном случае своему непосредственному руководителю … М.А.А., который дал указание скрыть несчастный случай. Инструктаж с работниками, а именно … он проводил регулярно по инструкции по охране труда для формовщиков от 20… года. В разработке инструкции по охране труда для … года он не участвовал, и о ее существовании не знал. Данная инструкция его непосредственным руководителем … М.А.А. ему не передавалась. В журнале инструктажа, уже после несчастного случая им была внесена запись в отношении формовщика хх о том, что ему проведен инструктаж по инструкции от 20… года, т.к. он обнаружил, что данные графы у хх не были заполнены Первоначально, при расследовании несчастного случая и на заседании комитета он не говорил, что старший … М.А.А. знал о несчастном случае на производстве, произошедшем с Х., т.к. предполагал, что будет работать и дальше с М. как с непосредственным руководителем, а М.обещал, что никого не уволят и все останутся работать. Затем, при обращении с иском в суд в заявлении он также не указал этого, т.к. решил, что нужно говорить так как указано в Акте о несчастном случае, но сейчас решил сказать правду. Кроме него сразу после случившегося рядом с Х. находились … М.А.А., крановщик х.1 и крановщик …, которые оказывали Х помощь. Сумму компенсации морального вреда он заявляет в размере …рублей, т.к. данная сумма примерно равна его среднемесячной заработной плате. Он очень переживал в связи с увольнением. У него на иждивении имеются … Просит удовлетворить его требования в полном объеме и взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула.

Представитель интересов истца Анашкина Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что согласно приказу о прекращении трудового договора с работником, Пегов Д. Е. уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей в части соблюдения требований охраны труда, которое повлекло за собой тяжкие последствия, а именно несчастный случай на производстве. Прекращение трудового договора по основанию пп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ возможно при условии, если действия работника стали причиной, либо заведомо создавали реальную угрозу их наступления. Следовательно, работодателем в ходе проверки должно быть установлено, а в случае возникшего спора, должно быть доказано: наличие неправомерных действий работника; наступления тяжких последствий; наличие необходимой причинно-следственной связи между действиями работника и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из предусмотренных элементов исключает увольнение по указанному основанию. Доказательства наличия указанных трех условий в материалах дела отсутствуют. Ответчик пытается всю вину за происшедшее ….2016 г. при полных установленных упущениях со стороны работодателя, возложить на Пегова. Между тем в силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя. Эти нарушения подтверждаются отчетом о внутреннем расследовании происшествия от ….2016 г. и актом №… о несчастном случае на производстве от ….2017 г. Приказом ответчика для проведения проверки соблюдения требований охраны труда была утверждена комиссия в соответствии с требованиями Трудового законодательства. Проведенным расследованием установлено, что непосредственной причиной несчастного случая явилось ….между опокой и подиной в результате не соблюдения требований безопасности при выполнении работ формовщиком ручной формовки Х., предусмотренных п. ….инструкции по охране труда … «Остерегаться защемления пальцев между опоками при сборке или укладке в штабеля...», а также не обеспечение … Пеговым Д.Е. ознакомления работника с действующей инструкцией по охране труда формовщика (нарушение ТК РФ статьи 212 «Работодатель обязан обеспечить: ознакомление работников с требованиями охраны труда..», что в свою очередь является их трудовыми обязанностями и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами - актом № … о несчастном случае на производстве от ….2017 г., актом заседания Комитета по охране труда от ….2017г. Согласно выводам комиссии по охране труда виновное действие Пегова Д.Е. заключается в нарушении п. … «Обеспечение безопасной организации работ, соблюдение трудящимися требований Правил и инструкций по охране труда» - «Положения об организации работ по охране труда. Система управления охраной труда в ООО «ВМЗ-Техно». Вместе с тем нормы, содержащиеся в п. … Положения закрепляют лишь общие обязанности и ответственность работника и носят общий характер. Считает, что в ходе расследования несчастного случая работодателем не установлена, а главное не доказана противоправность действий Пегова. Обучение и инструктажи до.. я 2017 года проходили в соответствии с инструкцией 2… г. При этом, согласно п. …Должностной инструкции … участка, именно на старшем мастере,.. лежит обязанность проводить производственный инструктаж рабочих, контролировать качественное выполнение порученной работы, соблюдение правил технической эксплуатации оборудования и инструмента, обеспечить соблюдение технологической и производственной дисциплины. Согласно п. … Должностной инструкции старшего мастера именно он обеспечивает правильную техническую эксплуатацию оборудования и машин, закрепленных за участком, а также создает безопасные и безаварийные условия его работы. Аналогичные обязанности старшего мастера и требования содержаться в Положении об организации работ по охране труда. Система управления охраной труда в ООО «ВМЗ-Техно».Так согласно п. …. указанного Положения именно руководитель структурного подразделения (в данном случае старший мастер) осуществляет непосредственное руководство работой в области безопасности труда в подчиненных им подразделениях. Именно на руководителе структурного подразделения лежит ответственность за допуск обученного и аттестованного по безопасности труда персонала к исполнению должностных обязанностей (Раздел 5п. 5.1 Положения). В связи с чем, в его обязанности входит разрабатывать и пересматривать инструкции по охране труда для трудящихся, в данном случае для формовщиков, с учетом действующих правил и норм и контролировать качество обучения работающих безопасным приемам работы, проверять состояние и ведение документации по инструктажу и обучению трудящихся (п. 9.13 и п. 9.18 Положения). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец Пегов знал и обязан был знать об изменении инструкции по охране труда формовщиков ручной формовки принятой в 20… г. и введение новой разработанной …. М… в 201.. г. Положения инструкций от 20…года и 20… года идентичны и работник Х. знал о необходимости соблюдения требований по охране труда в части «остерегаться защемления пальцев между опоками при сборке или укладке в штабеля», поскольку данные требования содержаться как в старой, так и в новой инструкции. Об изменении инструкции Пегов узнал только в момент расследования несчастного случая от … М.. На котором как на руководителе структурного подразделения, согласно раздела …. новой инструкции по охране труда формовщика ручной формовки … лежит ответственность за применение и выполнение требований инструкций по охране труда, а также за поддержание самой инструкции в актуальном состоянии. В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие тот факт, что в 20… г. после принятия новой инструкции она была передана Пегову и он знал о её существовании. Свидетель М. допрошенный в ходе судебного заседания подтвердил, что отмена и ввод инструкций происходит путем принятия соответствующего распоряжения директора общества. Распоряжение по поводу отмены инструкции 20… г. и ввода в действие 201…. не выдавалось. Согласно Положению об организации работ по охране труда в ООО «ВМЗ-Техно» существует три ступени контроля по охране труда. Согласно пункта … данного Положения именно в полномочия старшего мастера, … входит контроль и проверка по своевременному проведению инструктажей у работников, правильность допуска их к работе, наличие на рабочих местах инструкций по охране труда. Кроме этого согласно п. …Положения обязанность по осуществлению контроля: 1) за наличием в структурных подразделениях Общества инструкций по охране труда для рабочих (согласно перечню профессий и видов работ), 2) за своевременным и качественным проведением инструктажа на рабочем месте, возложена на специалиста по охране труда,…. Согласно п. … Положения именно у руководителей структурных подразделения, …. специалист по охране труда имеет права требовать отстранения от работы лиц, не имеющих допуска к выполнению данной работы или грубо нарушающих правила и нормы, инструкции по охране труда. Тот факт, что об изменении инструкции Пегов узнал только в момент расследования несчастного случая от старшего мастера М., а также о её введении в …2017г. подтверждается протоколом заседания квалификационной комиссии №…..2016 г. по вопросу проверки знаний у персонала ООО «ВМЗ - Техно» на знание инструкции по охране труда для формовщиков ручной формовки из которого видно что в … 2016 года проверка знаний проходила по инструкции 20….г., данный факт подтвердил и свидетель Х. Довод представителя ответчика о том, что в соответствии с … именно … обязан составлять перечень регламентирующих документов, относящихся к рабочему месту не состоятелен, поскольку в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Между тем, доказательств того, что Пегов под роспись был ознакомлен с указанным СТО суду не предоставлено. В материалах дела отсутствуют надлежащие тому доказательства. Данное СТО не входит в перечень регламентирующих документов, относящихся к рабочему месту … … Акт заседания Комитета по охране труда от ….2017г. которым установлен факт нарушения требований охраны труда Пеговым, которые повлекли за собой тяжкие последствия (несчастный случай) не имеет юридической силы, поскольку составлен в нарушения требований содержащихся в Положении о совместном комитете по охране труда на ООО «ВМЗ-Техно». Так согласно п. …. Положения о совместном комитете (комиссии) по охране труда в ООО «ВМЗ - Техно»» комитет вправе заслушивать на заседаниях руководителей и других работников организации, допустивших нарушения требований охраны труда, повлекших за собой тяжелые последствия, либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий, и вносить работодателю предложения о привлечении их к ответственности в соответствии с законодательством РФ. Согласно Акту заседания совместного комитета (комиссии) по охране труда от …2017 г. вопрос, поставленный на голосование, звучал следующим образом: Виновное действие … Пегова Д.Е., выразившееся в нарушение «Положения об организации работ по охране труда Система Управления охраной труда в ООО «ВМЗ-Техно» п. …. «Обеспечивает безопасную организацию работ, соблюдение трудящимися требований Правил и инструкций по охране труда...».Результат голосования единогласно:«за» … голос (сторона первичной профсоюзной организации АО «ВМЗ») «за» … голос (сторона работодателя). Между тем в нарушение п. … Положения о совместном комитете (комиссии) по охране труда в акте не отражено голосование в два этапа. При этом на … этапе каждая сторона при оглашении голоса должна обосновать свою позицию. Данные сведения должны быть внесены в акт комитета. Путем проведенного голосования ответ получен на поставленный вопрос о том, допустил ли … своими действиями нарушения требований охраны труда. Результатом голосования установлено, что Пегов допустил нарушения требований охраны труда, которые повлекли за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве), а именно получение легкой травмы на производстве. При этом Комиссией по охране труда не установлены и не указаны конкретные нарушения требований охраны труда со стороны Пегова, которые привели к несчастному случаю. В акте комиссии содержится лишь ссылка на общие нормы. Кроме того, никаких предложений о привлечении Пегова к ответственности не высказано, вопрос о привлечении к ответственности на комитете (комиссии) по охране труда не рассматривался, и соответственно голосование по этому вопросу не проводилось. Таким образом, в нарушение п. 4.3 Положения о совместном комитете (комиссии) по охране труда предложений от членов комитета о применении к Пегову мер дисциплинарной ответственности не поступало, данный вопрос на комитете не рассматривался. Следовательно, данный документ не соответствует принципам относимости и допустимости. Основанием к увольнению в приказе указан акт комиссии по охране труда от ….2017г. и акт №…. о несчастном случае от …..2017г. Ни в одном из этих актов, составленных по итогам расследования в рамках Трудового законодательства РФ в части установления причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, не указано состояние падины и нарушение п. 7 кардинальных правил как причины несчастного случая. В связи с чем, считает, что суд не может, выходит за рамки составленных актов. Кроме того, почему именно …. Пегов единолично должен нести ответственность за состояние оборудования, которое как было установлено в ходе судебного разбирательства находится в данном состоянии более … лет и до настоящего времени, если согласно п…. и п. … Положения об организации работ по охране труда, оборудование должно проверяться ежедневно не только …, но и …. оборудования, специалистом по охране труда, а также …. Согласно п. … Положения именно …р ежесменно проверяет состояние охраны труда и соблюдение технологических процессов рабочими. Проверяет исправность и безопасное состояние оборудования. Согласно 5 Разделу Положения именно … несет ответственность за содержание закрепленного оборудования в исправном и безопасном состоянии. Согласно п…. он обеспечивает содержание технологического оборудования участка в исправном и безопасном состоянии путем проведения проверок и ремонтов. О чем в соответствии с этим пунктом обязан вести журнал периодических осмотров и освидетельствования оборудования, своевременное устранение выявленных при осмотре неисправностей. Именно инженер, … обеспечивает контроль за правильной эксплуатацией машин и оборудования с повышенной опасностью с оформлением необходимой документации (п….. Положение). Обеспечивает надлежащее оформление и хранение паспортов и ведение технической документации на технологическое оборудование к чему относится падина (п. … Положения). Организует разработку замены изношенного и не соответствующего требованиям охраны труда оборудования (п. …. Положения). Именно в его полномочия входит остановить работы машин и оборудования, если нарушаются правила их технической эксплуатации, создается угроза жизни и здоровью работающим или это может привести к аварии, с уведомлением об этом руководителя Общества. Кроме того на основании пунктов 6.6 и 6.7 Положения на специалисте по охране труда, …. лежит обязанность по выявлению конструктивных недостатков оборудования, не обеспечивающие безопасность при эксплуатации. Обязанность приостанавливать деятельность, эксплуатацию машин, оборудования и производство на отдельных участках, если это угрожает жизни и здоровью или может привести к аварии, с уведомлением об этом директора общества. Согласно п. … Положения данный специалист обязан осуществлять контроль в части безопасности работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, состояние условий труда на рабочих местах (п. … Положения). Несмотря на это представитель ответчика продолжает утверждать, что именно Пегов обязан был выполнить все вышеперечисленное, не принимая во внимание, то, что должен он это делать не один, а совместно с другими специалистами, а так же о том, что в его полномочия не входит определение состояния оборудования на его работоспособность. В судебном заседании представителем ответчика не представлено бесспорных, достаточных доказательств того, что Пеговым были нарушены требования охраны труда в результате которых наступил несчастный случай. В соответствии с ч. 10 ст. 209 Трудового кодекса РФ требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда. Заседание Комитета по охране труда, указав на нарушение истцом п. … Положения, не установила, в чем конкретно выразилось нарушение истцом и каких конкретно требований охраны труда, как это нарушение связано с наступлением несчастного случая на производстве. Положения п. … закрепляют лишь общие обязанности и ответственность работника, т.е. указанные нормы носят общий характер. Таким образом факт совершения истцом дисциплинарного проступка не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем увольнение истца незаконно. Из-за неправомерных действий ответчика истец претерпел нравственные страдания, связанные с лишением работы, переживаниями по поводу отсутствия возможности продолжать трудовую деятельность по выбранной профессии, в связи лишением его единственного источника дохода. Увольнение отрицательно сказалось на благополучии семьи, в состав которой входит …. На основании изложенного просит удовлетворить исковые требования Пегова Д.Е. в полном объеме.

Представители интересов ответчика ООО «ВМЗ-Техно» Ионкина Н.В. и Голышкова Л.В. действующие на основании доверенности с исковыми требованиями не согласились полагая, чтоистец Пегов Д.Е. уволен правомерно, с соблюдением норм действующего трудового законодательства РФ, Ответчиком не допущено нарушение трудовых прав Истца и, соответственно, ему не причинен моральный вред, таким образом, требования истца Пегова Д.Е. являются необоснованнымипо следующим основаниям. Приказом №….2017г с Истцом был расторгнут трудовой договор по подпункту «д» пункта 6 статьи 81 ТК РФ за совершение ….2016 г. однократного грубого нарушения трудовых обязанностей, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа). В исковом заявлении Истец указывает, что основанием для вынесения приказа об увольнении явились акт заседания Комитета по охране труда ООО «ВМЗ-Техно» по факту нарушения работником требований охраны труда от ….2017 г., акт «О совершении работником дисциплинарного проступка от ….2017 г., акт формы ….2017г. «О несчастном случае на производстве». Истец в исковом заявлении указывает, что из указанных актов следует, что работодатель инкриминирует ему виновное действие, которое заключается в нарушении « Положения об организации работ по охране труда. Система управления охраной труда в ООО «ВМЗ-Техно» (далее Положение), а именно «Обеспечивает безопасную организацию работ, соблюдение трудящимися требований Правил и инструкций по охране труда». Истец цитирует п…. Акта формы … «О несчастном случае на производстве» от ….2017 г., в которых указаны причины несчастного случая с Х. и из этих документов следует, что Истец уволен за нарушение требований п…. Положения об организации работ по охране труда. Система управления охраной в ООО «ВМЗ-Техно», а именно не обеспечил ознакомление работников с действующими требованиями охраны труда. Истец указывает в исковом заявлении, что согласно п…. Положения обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах работников и проверку их знаний требований охраны труда, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке указанные обучение, инструктаж, стажировку и проверку знаний требований охраны труда обязан обеспечить старший мастер. В обязанности которого так же входит и контроль за введением документации по инструктажу и обучению трудящихся. п…. Положения). В п. … Положения, за нарушение которого на Истца произведено наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения, указанные обязанности в области требований охраны труда не перечислены, как и в должностной инструкции … Истец указывает, что этот пункт лишь закрепляет общие обязанности и ответственность работника, носят общий характер. С этими доводами нельзя согласиться по следующим обстоятельствам: Истец состоял в трудовых отношениях с ООО «ВМЗ-Техно» с.. 2008 года в должности …, а с ….(часть текста отсутствует) Истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и ….2017 г. трудовой договор с ним был расторгнут по подпункту «д» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ за совершение однократного грубого нарушения трудовых обязанностей ….2016г., установленного комитетом по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа). Основанием для прекращения трудового договора с Истцом явилось однократное грубое нарушение им трудовых обязанностей ….16 г., установленное Комитетом по охране труда нарушение работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария катастрофа). Дисциплинарный проступок имел место, и Истец совершил его при следующих обстоятельствах: ….2016 г. в … часов на сменно встречном собрании Истец выдал задание формовщику ручной формовки Х.. на подготовку кокиля к заливке и сбор форм к заливке металлом. В … Х.. при выполнении задания сменного мастера подошел к крановщику-оператору Х.1 и попросил ее переместить электромостовым краном кокиль с передаточной тележки на подину сушильной печи. Зацепив кокиль, переместили его к подине. Х. положив на подину три металлические прокладки, подал команду Х.1 опустить груз на прокладки. Крановщик-оператор Х.1. опустила груз, ослабив натяжение стропов. Заметив, что груз опустился неравномерно и принял неустойчивое положение, Х. правой рукой наклоняя кокиль, левой попытался вытащить прокладку из-под кокиля. Кокиль качнулся и … к прокладке. Х. закричал Х.1., чтобы она подняла кокиль. Освободив руку, пострадавший пошел к Истцу и сообщил ему о случившемся. Истец велел Х. переодеться и Истец на личном транспорте отвез пострадавшего в приемный покой Выксунской ЦРБ, где ему оказали первую медицинскую помощь. По взаимной договоренности между пострадавшим Х.. и …. Пеговым Д.Е. они решили сокрыть несчастной случай на производстве. Х. в приемном покое сообщил, что травму он получил в собственном гараже при ремонте автомобиля. ….2016 г. Х. получил листок временной нетрудоспособности. ….2016 г. Х. написал заявление работодателю о расследовании в установленном порядке произошедшего с ним ….2016 г. несчастного случая на производстве. По результатам расследования несчастного случая на производстве был составлен акт формы ….2017г. В ходе расследования несчастного случая было установлено, что …. Пегов Д.Е. проводит инструктажи Х. по устаревшим инструкциям для формовщика ручной формовки (участвующего в литье) и стропальщика, с действующими инструкциями Х. не ознакомлен. Журнал проведения инструктажей ведется с отклонениями от формы журнала. Стандарты (…) на виды работ выполняемых формовщиком ручной формовки не разработаны. Крановщик-оператор Х.1 …. Пегов Д.Е., пострадавший Х. о происшествии не сообщили по телефону горячей линии …., чем нарушили п… Кардинальных правил безопасного поведения. …. Пегов Д.Е. не сообщил … М.А.А. о случившемся несчастном случае на производстве. По результатам расследования установлены лица, допустившие нарушения требований охраны труда : Х., Пегов Д.Е., М.А.А. В соответствии с п. … Акта формы ….2017г. одной из причин несчастного случая на производстве явилось не обеспечение ознакомления с действующей инструкцией по охране труда для формовщика ручной формовки ( участвующего в литье) … г. …. Пеговым Д.Е. ( нарушение ст. 212 ТК РФ «Работодатель обязан обеспечить: ознакомление работников с требованиями охраны труда, кроме того сменный маете Пегов Д.Е.нарушил п…. «Положения об организации работ по охране труда. Система управления охраной в ООО «ВМЗ-Техно», так как не обеспечил безопасную организацию работ, соблюдение трудящимися требований Правил и инструкций по охране труда. В соответствии с п…. Акта формы ….2017г. Истец как … не обеспечил ознакомление работника с действующей инструкцией по охране труда для формовщика ручной формовки … (нарушение ст. 212 ТК РФ - «Работодатель обязан обеспечить: ознакомление работников с требованиями охраны труда», нарушил «Положение об организации работ по охране труда. Система управления охраной в ООО «ВМЗ-Техно»: п. … «Обеспечивает безопасную организацию работ, соблюдение трудящимися требований Правил и инструкцией по охране труда». Таким образом, в ходе расследования несчастного случая было установлено, что Истец ненадлежаще исполнял свои трудовые обязанности ……, выразившиеся в нарушении и несоблюдении норм и правил охраны и безопасности труда, сокрытия несчастного случая, во избежание применения к нему дисциплинарного взыскания за нарушение норм и правил охраны и безопасности труда, повлекших несчастный случай на производстве с Х., злоупотреблял правом в форме игнорирования прав и законных интересов подчиненных работников, договорился с Х. сокрыть несчастный случай и в медицинском учреждении сказать, что получил бытовую травму в гараже при ремонте личного автомобиля. Так, одной из причин несчастного случая на производстве является ненадлежащий контроль со стороны …. Пеговым Д.Е. за соблюдением подчиненными требований охраны труда при выполнении работ, отсутствие приверженности …. к вопросам безопасности, существующая практика сокрытия потенциально опасных происшествий и как следствие отсутствие расследования и устранения причин.

Согласно должностной инструкции ….2009 г. …. участка в своей работе руководствуется:

…организационно-распрядительными, нормативными и методическими документами, касающимися производственно-хозяйственной деятельности подразделения;

…действующими регламентами Общества в части. Касающейся производственно- хозяйственной деятельности подразделения;

…инструкциями по охране труда, промышленной и противопожарной безопасности, промышленной санитарии и гигиене;

…правилами и нормами охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии, действующими в Обществе и относящимися к деятельности подразделения.

…. выполняет следующие обязанности:

…контролирует соблюдение подчиненным персоналом установленных логических процессов, оперативно устраняет причины их нарушения, правильную техническую эксплуатацию оборудования и других основных средств, закрепленных за участком, выполнение графиков их ремонта;

….проводит мероприятия по выполнению правил охраны труда, промышленной безопасности и производственной санитарии, проверки рабочих мест, личные беседы с работающими;

….выполняет требования руководящих документов, указанных в п. … должностной инструкции ….

В соответствии со ст. 218 ТК РФ в ООО «ВМЗ-Техно» создан комитет по охране труда. Комитет по охране труда (далее по тексту-Комитет) организует совместные действия работодателя и работников по обеспечению требований охраны труда, предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, а также организует проведение проверок условий и охраны труда на рабочих местах и информирование работников о результатах указанных проверок, сбор предложений к разделу коллективного договора (соглашения) об охране труда. Комитет является составной частью системы управления охраной труда в ООО «ВМЗ-Техно», а также одной из форм участия работников в управлении организацией в области охраны труда. Его работа строится на принципах социального партнерства. Деятельность Комитета регламентирована Положением о комитете по охране труда в ООО «ВМЗ-Техно» (далее - Положение), утвержденным директором ООО «ВМЗ-Техно» ….2013 г., принятому с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации ООО «ВМЗ-Техно».

Обстоятельства несчастного случая на производстве с Х.. были предметом рассмотрения на заседании Комитета по охране труда ООО « ВМЗ-Техно» ….2017г. На данном заседании Комитет анализировал материалы расследования несчастного случая на производстве, заслушивали М.А.А., Пегова Д.Е., Х. и задавали им вопросы. По результатам рассмотрения обстоятельств несчастного случая на производстве с Х. был составлен Акт заседания Комитета, в котором были зафиксированы результаты голосования по вопросу виновных действий … Пегова Д.Е., выразившихся в нарушении требований «Положения об организации работ по охране труда. Система управления охраной труда в ООО «ВМЗ-Техно», если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа). Результат голосования: «за» … голос (сторона работодателя), «за» … голос (сторона первичной профсоюзной организации АО «ВМЗ»). Таким образом, Комитет по охране труда установил факт нарушения требований охраны труда сменным мастером Пеговым Д.Е., которое повлекло за собой тяжкие последствия несчастный случай на производстве. Основание прекращения трудового договора по подпункту «д» пункта 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ является императивной нормой - установление комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве) либо заведомо создавали реальную угрозу наступления таких последствий. Таким образом, Комитет по охране труда ООО «ВМЗ-Техно» является полномочным органом, который имел право устанавливать нарушение требований охраны труда со стороны работника и, соответственно, работодатель имел законное основание применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде увольнения по подпункту «д» пункта 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Применение к Истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту «д» пункта 6 ч.1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ, считают соразмерным, законным, справедливым, с учетом его вины. Истец был уволен именно за нарушения положений п…. «Положение об организации работ по охране труда. Система управления охраной в ООО «ВМЗ-Техно», а не за сокрытие несчастного случая на производстве. Ответчиком был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания в соответствии со ст. 193 ТК РФ. При наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения Работодатель, в соответствии со ст. 192 ТК РФ учитывал тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника. Ранее к Истцу применялось дисциплинарное взыскание за нарушения требований пожарной безопасности: приказом № ….2016 г. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом о прекращении трудового договора по пп. «д» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ Истец был ознакомлен под роспись ….2017 г. в день прекращения трудового договора. В день прекращения трудового договора Истцу была выдана трудовая книжка и произведен расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Считают, что удовлетворении требований истца необходимо отказать в полном объеме.

Изучив доводы участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные Пеговым Д.Е. требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, суд находит следующее.

Согласно ст.81 ч.1 п.6 п.п. «д» Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 ТК РФ.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с абзацем 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В соответствии с. ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания правомерности наложения дисциплинарного взыскания со стороны работодателя входит представление объективных доказательств факта совершения работником виновных действий и соблюдения порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" бремя доказывания наличия законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела установлено, что истец Пегов Д.Е. состоял в трудовых отношениях с ООО «ВМЗ-Техно» с часть текста отсутствует.

С ….2011г. по ….2014г. Пегов Д.Е. работал в должности ….

Приказом от … года №… Пегов Д.Е. переведен на …. часть текста отсутствует

Приказом директора ООО «ВМЗ-Техно» от ….2017 №… действие трудового договора с Пеговым Д.Е. прекращено, Пегов Д.Е. уволен ….2017 по подпункту «д» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей, совершенным ….2016, установленного комиссией по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа).

Основаниями для увольнения Пегова Д.Е. явились: акт заседания комитета по охране труда ООО «ВМЗ-Техно» по факту нарушения работником требований охраны труда, в том числе за нарушение требований охраны труда, установленных кардинальными правилами от ….2017; акт о совершении работником дисциплинарного проступка от …2017; объяснение Пегова от ….2017; должностная инструкция от ….2009 №…; вкладыш к должностной инструкции; перечень регламентирующих документов, относящихся к рабочему месту …..2014; акт формы ….5 «О несчастном случае на производстве» от …..2016; положение «Об организации работ по охране труда. Система управления охраной труда в ООО «ВМЗ-Техно».

С приказом об увольнении истец Пегов Д.Е. ознакомлен ….2017 года, о чем свидетельствует его подпись.

Актом формы … «О несчастном случае на производстве», утвержденном директором ООО «ВМЗ-Техно» ….2017 года (л.д. …) установлено, что Х. формовщик ручной формовки (участвующий в литье), имеет стаж работы … в том числе в данной организации … лет, повторный инструктаж по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай - ….2016 г., обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай - протокол №….2016, проверка знаний по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай - протокол №…

Обстоятельства несчастного случая указаны в пункте … Акта, а именно: ….2016 Х.. пришел на работу согласно утвержденному графику №… (рабочая смена с … час.). В … часов на сменно встречном собрании … Пегов Д.Е. выдал задание Х. на подготовку кокиля к заливке и сбор форм к заливке металлом. Примерно в … мин. Х. подошел к крановщику-оператору Х1 и попросил ее переместить электромостовым краном кокиль с передаточной тележки на подину сушильной печи. Зацепив кокиль, переместили его к подине. Х. положил на подину три металлические прокладки, подал команду Х1 опустить груз на прокладки. Крановщик-оператор опустила груз, ослабив натяжение стропов. Заметив, что груз опустился неравномерно и принял неустойчивое положение, Х.. правой рукой наклоняя кокиль, левой попытался вытащить прокладку из-под кокиля. Кокиль качнулся и …. Х. закричал Х1 чтобы она подняла кокиль. Освободив руку, пострадавший пошел к …Пегову Д.Е. и сообщил ему о случившемся. Пегов Д.Е. велел Х переодеться и проводил его в приемный покой Выксунской ЦРБ, где ему оказали первую медицинскую помощь.

Причины несчастного случая: не соблюдение требований безопасности при выполнении работ. Нарушение инструкции … «Остерегаться защемления пальцев между опоками при сборке или укладке в штабеля»; не обеспечение ознакомления с действующей инструкцией по охране труда для формовщика ручной формовки (участвующего в литье) … Пеговым Д.Е. (нарушение ст. 212 ТК РФ «работодатель обязан обеспечить ознакомление работников с требованиями охраны труда»; «Положения об организации работ по охране труда Система управления охраной труда в ООО «ВМЗ-Техно» п… «Обеспечивает безопасную организацию работ, соблюдение трудящимися требований Правил и инструкций по охране труда» ).

Согласно акту, лицами, допустившими нарушения требований охраны труда являются: формовщик ручной формовки (участвующий в литье) Х., … Пегов Д.Е. и старший мастер М.А.А.

В частности Пегов Д.Е., не обеспечил ознакомление работника с действующей инструкцией по охране труда для формовщика ручной формовки (участвующего в литье) … (нарушение ст. 212 ТК РФ; п. …. Положения об организации работ по охране труда Система управления охраной труда в ООО «ВМЗ-Техно» ).

…2017 состоялось заседание комитета по охране труда ООО «ВМЗ-Техно» по факту нарушения работником требований охраны труда.

Как следует из акта, виновное действие …. Пегова Д.Е. выразилось в нарушении Положения об организации работ по охране труда Система управления охраной труда в ООО «ВМЗ-Техно» п. … «Обеспечивает безопасную организацию работ, соблюдение трудящимися требований правил и инструкций по охране труда...»

По результатам голосования в отношении Пегова Д.Е. Комитет по охране труда установил факт нарушения требований охраны труда, в том числе установленных кардинальными правилами безопасного поведения на АО «ВМЗ» (распространяющиеся на ООО «ВМЗ-Техно»), которые повлекли за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа), а именно получение легкой травмы на производстве.

Кроме того, Комитет по охране труда установил факт нарушения требований охраны труда со стороны Х.; виновное действие формовщика ручной формовки (участвующего в литье), выразившееся в нарушении п. 3…. Инструкции по охране труда … для формовщиков ручной формовки, а именно: «Остерегаться защемления пальцев между опоками при сборке или укладке в штабеля»;

….2017 г. Пегов Д.Е., Х. и М.А.А. были ознакомлены с Актом Комитета по охране труда.

Формовщик Х ….2017г. написал заявление об увольнении по собственному желанию, приказом от ….2017 №…он уволен по собственному желанию по п.3 части первой статьи 77 ТК РФ. (л.д….).

Согласно Акту о совершении работником дисциплинарного проступка от ….2017 г., установлено, что сменным … Пеговым Д.Е. ….2016 года совершен дисциплинарный проступок: нарушение Положения об организации работ по охране труда Система управления охраной труда в ООО «ВМЗ-Техно» п. … Обеспечивает безопасную организацию работ, соблюдение трудящимися требований Правил и инструкций по охране труда».

Истец Пегов Д.Е. в ходе судебного заседания отрицал факт ознакомления его с данным Актом, его объяснение ничем не опровергнуто.

Об обстоятельствах, послуживших основанием наложения на Пегова Д.Е. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель Х. дал следующие показания. Он работал формовщиком стального литья чугунно-литейного цеха ООО «ВМЗ-Техно». … 2016 года он прищемил на производстве палец. Произошла качка кокиля, он начал поправлять прокладку и ему придавило палец. Когда он закричал, то крановщик подняла груз. При этом присутствовала крановщик-оператор Х1., после того как придавило палец он закричал, к нему подошел … Пегов Д.Е. Ему начали перевязывать палец. Он думает, что Пегов Д.Е. сообщил … М.А.А. о несчастном случае, т.к. М. тоже подошел к нему. Палец перевязывали в конторе мастеров, т.к. там находится аптечка. В конторе никого не было. Следом за ним в контору пришел Пегов Д.Е. … М. А.А. появился позже, он пришел тоже в контору мастеров. Сначала они начали на него кричать, но ему было не до этого. На заводе существует такое положение, что при любой травме нужно сообщать по телефону …. Он об этом знал, но не сообщил. Это кардинальные правила, такие придумали на заводе. После из конторы мастеров они пошли переодеваться наверх в раздевалку, так как нужно было ехать в Медсанчасть ОА «ВМЗ». Звонить … никто не стал, а когда они переодевались, … М.А.А. предложил сделать травму как бытовую. Травма требовала медицинского вмешательства, т.к…. Разговор был в раздевалке, когда они переодевались для того, что бы ехать в больницу. При этом разговоре присутствовал Пегов Д.Е., он и М.А.А. они были втроем. Почему не нужно сообщать, что произошла производственная травма М.А.А. ничего не пояснил. Пегов Д.Е. сказал М.А.А., что если они сделают травму бытовую, то придется доплатить, т.к. производственная травма дороже выходит, чем бытовая, т.к. он выплату потеряет и ему пообещали компенсировать премией. Он согласился оформить производственную травму как бытовую, т.к. думал, что будет работать в этом цехе поскольку … М.А.А. обещал, что никаких последствий не будет, и что он будет работать на своем месте. Поэтому они с Пеговым поехали в приемный покой Выксунской ЦРБ, а не в Медсанчасть АО «ВМЗ» при этом его сопровождал Пегов Д.Е. В ЦРБ он сказал, что получил травму дома, в гараже. Затем на работе началось расследование несчастного случая, т.к. выяснилось, что был звонок в Москву вышестоящему руководству о том, что скрыли производственную травму. На больничном, он был почти весь декабрь. Потом когда вышел на работу, он написал заявление о расследование несчастного случая на производстве, заявление он написал еще в …. Его вызывал … и сказала, что был несчастный случай, а он его скрыл, и сказала, что бы он написал заявление на расследование, что он и сделал. Он объяснил, почему скрыл несчастный случай, т.к. не хотел портить производственную статистику. Единственное он не сказал про … М.А.А., и о том что он все знал и предложил оформить травму как бытовую, т.к. он пообещал им работу. Он против начальства не хотел идти. М.А.А. обещал что работу он продолжит и дальше, вот они и согласились на его условия. В ходе расследования работодателя больше интересовало, почему они нарушили кардинальные правила, почему не позвонили, почему не рассказали. В большей степени обвиняли именно в нарушении п…. кардинальных правил. Он не работает в ООО «ВМЗ-Техно» с … 2017 года, т.к. ему предложили уволиться по собственному желанию, либо его уволят за виновные действия. Так как он на пенсии, то он решил уйти сам. Должностные инструкции выдают под роспись. Инструкция по охране труда формовщика ручной формовки хранится в личном ящике на полочке. На момент произошедшего несчастного случая, действующей инструкцией по охране труда для формовщиков являлась инструкция 20… года. Инструкцию 20.. года ему выдали в … 2017 года. Производственную операцию, при которой он получил травму выполнял много раз. Ничего подобного не происходило, такая ситуация произошла в первый раз. В …2016 года формовщики сдавали экзамены по технике безопасности по инструкции от 20… года, инструктаж также проводился по инструкции по охране труда от 20… года. О неровности подины знали все. Докладывать о неровности подины не входит в его обязанности, в цехе есть … Пегов Д.Е. это они должны докладывать. При неровной подине он работал … лет, с этого времени она не меняется. Для того, чтобы выровнять поверхность подины на нее насыпается песок, это так придумали в процессе работы. О неровности падины знало все начальство, а также Пегов Д.Е. и М.А.А.. Считает, что в произошедшем несчастном случае виноват только он, Пегова Д.Е. необоснованно привлекли к дисциплинарной ответственности, т.к. он все свои должностные обязанности выполнял полностью.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л.А.М. подтвердила, что ….2016 года она работала машинистом кранав шахтовом пролете, откуда она шла и встретила Пегова Д.Е., который шел с обрубного пролета. Вместе с Пеговым Д.Е. они пошли в литейный пролет, в это время они увидели, что формовщик Х согнулся и побежал в сторону конторы мастеров. …. Они взяли аптечку, бинт, она пошла за перекисью водорода, и начала бинтовать палец Х, а Пегов Д.Е. отправился за … М.А.А. в контору, так как он был там. Потом, когда Пегов Д.Е. пришел со … М.А.А., М. подошел и спросил, что случилось, она ему сказала, что ничего страшного нет, просто …., на что они посмотрели на травму и отправились все трое наверх в раздевалку. Потом они переоделись и поехали в ЦРБ. … М.А.А. сказал ей, что они поедут в ЦРБ. Х ставил кокиль на подину. Подина находиться в таком состоянии много лет. Подина косая и кривая. Ее засыпают землей и она ровная. Это видно визуально подина одна. … М.А.А. знал о состоянии подины, М.А.А. работал … непосредственно на этом участке, а она у него была в подчинении, была машинистом крана. Знал об этом и …. После того, как произошел несчастный случай, ремонт подины не производился.Пегов Д.Е.ее непосредственный руководитель, он добросовестный, честный и все его уважали и до сих пор уважают. Он всегда выполнял свои обязанности, при опасных работах он всегда присутствовал, как положено …. По отношению к рабочим он был требовательным, но справедливым. О том, что одна инструкция по охране труда утратила силу, а другая вводится в действие она узнает от непосредственного руководителя. Им проводят инструктаж по новой инструкции. Экземпляр новой инструкции выдают на руки.

Таким образом, показания свидетелей Х и Л.А.М. не опровергают, а именно подтверждают доводы истца, положенные им в обоснование своих требований.

Свидетель М.А.А. дал следующие показания. На занимаемой должности … участка стального и чугунного литья ООО «ВМЗ-Техно» он работает с.. 2014 года.Данный участок состоит из двух бригад, бригада стального литья, бригада чугунного литья, общая численность рабочих … человека. … человека бригада стального литья, …человек бригада чугунного литья. Расположена бригада чугунного литья бывший верхний завод, бригада стального литья, нижний завод. Одного рабочего места у него нет, он находится то на одном участке, то на другом, но кабинет остался в чугунолитейном цехе. … 2016 года произошел несчастный случай на производстве, при установке подины произошло …. формовщика Х. Причина - неровная установка, качение по оси. При выравнивании кокиля произошло зажатие пальца Х … 2016 года у него была рабочая смена. Он узнал о несчастном случае, произошедшем с Х. … 2016 года. Он получил звонок от …, его вызывали в управление промышленной безопасности.Он пошел туда и выяснил, что поступила анонимка, о том, что произошел несчастный случай. … 2016 года … Пегов Д.Е. ему не сообщал о том, что произошел несчастный случай с Х. Совместного решения, что бы скрыть несчастный случай они не принимали. О том, что Х. находится на больничном он знал, т.к. ему позвонил Пегов Д.Е. и сообщил об этом и попросил разрешения, вызвать другого человека из отпуска. По стандарту организации по охране труда, о несчастном случае ему должен был сообщить … в течение 2-х часов с момента происшествия. Основная причина, повлекшая несчастный случай – это нарушение техники безопасности труда и организация безопасных условий труда. Формовщик Х. не рассчитал риски при поправлении данной прокладки и получил защемление. …. приходит на смену, обходит весь участок, выявляет неисправности оборудования перед сменно- встречным собранием, смотрит на опасные ситуации, при выявлении вносит это все в систему аудит безопасности, регистрирует и ставит ответственных для устранения данных замечаний. Так же … проводит инструктажи, они проводятся ежеквартально, инструктажи очередные. Так же проводят целевые инструктажи, внеочередные инструктажи при изменении какой-либо технологической документации или совершением работником опасных действий. Это все должен проводить … Печь это непрерывный процесс, и при нагреве подины идет ее деформация. Следует контролировать состояние оборудования. Неровности можно устранить присыпав или выровняв поверхность подины песком, то есть сделать песчаную подушку. Эта операция технологически не предусмотрена. Подина должна быть ровная. Подина в таком стоянии давно, он работает с … 2001 года, а до этого он находился на практике. Таких печей не одна, но только деформация подины идет на одной печи. По логике все руководство знало о том, что подина имеет неровности, он также предполагал, что она не ровная. Запрещена эксплуатация неисправного оборудования. Это оборудование (подина) считается неисправленным. Решение эксплуатировать или нет неисправное оборудование принимает непосредственный руководитель, то есть …. Он имеет право приостановить деятельность, как работника, так и процесса. Есть служба надежности оборудования. На момент несчастного случая на … 2016 года действовала инструкция по охране труда формовщиков от 20… года, код подразделения №…. Инструкция разрабатывается внутри подразделения, на уровне старшего мастера, но он не всегда занимается разработкой новой инструкции, иногда распределяет эти обязанности по …. После этого инструкцию он проверяет, потом она согласовывается в промышленной безопасности и потом, только утверждается и подписывается. … проводит инструктаж с записью в журнал, либо в карточку личного работника о введение инструкции. Старший мастер узнает о новой должностной инструкции, т.к. новая инструкция выдается на руки. Он обычно запрашивает у … количество копий на персонал, и раздает на руки. Передача инструкций старшим мастером … ничем не регламентирована и не фиксируется. … не знать о существовании инструкции за 20… года не мог. На инструктажах он лично не присутствует, но в качестве контроля пролистывает журнал о проведении инструктажей. Мастер проводит инструктаж не по одной инструкции а проводит инструктаж ежеквартально по нескольким, поскольку люди работают на смежных профессиях и пролистывая журнал инструктажей он смотрел количество и даты инструктажей, дальше он никогда не углублялся. Факт о том, что в этом квартале произведен инструктаж, его полностью удовлетворил.По какой инструкции проходили инструктажи, он не обращал внимания. Формовщик …работает в бригаде Пегова Д.Е. запись в журнале проведения инструктажей после несчастного случая с Х внести было нельзя т.к. в … 2016 года прошла комплексная проверка и единственный человек по которой были нарушения это была …, по которой не был проведен инструктаж начальником и не внесены записи в журнал. Все остальные прошли инструктаж. Именно по …. он писал объяснение, по другим работникам все было заполнено. Пегова Д.Е. он знает с того времени когда Пегов Д.Е. был рабочим. Он характеризовался как положительный работник. На фоне других … при работе затмевал их выполнением заданий. Выполнял свои обязанности достойно. Последнее время работа началась на сопротивление. Пегов выполнял свои должностные обязанности надлежащим образом. Однако, в о… 2016 года произошло нарушение требований безопасности труда со стороны Пегова при проведении огневых работ. Пегов Д.Е. не имел право выдать наряд допуск без согласования с ним. Назначил ответственного за подготовку рабочего места рабочего, вместо инженерно-технического персонала и при проверке выяснилось, что место было не подготовлено.При проверке было выявлено, что работы выполнялись на высоте с лестницей, а наряд-допуск на повышенную опасность не был подготовлен. Пегов Д.Е. получил выговор, а он как руководитель замечание. … 2016 года зная, что оборудование находиться в неисправном состоянии, а именно деформация выкаткой подины, единственное, что Пегов нарушил, при расчете рисков, когда выполняют данную операцию, он должен присутствовать при выполнении данных работ. Данная подина в настоящее время находится в том же состоянии. Пегов мог допустить к работе Х, но под своим контролем. По результатам расследования несчастного случая он получил выговор. Контроль первой ступени проводится каждую смену …. По поводу обхода и осмотра оборудования каждое утро ответственного по промышленной безопасности нет. … ответственное лицо по промышленной безопасности посещает участки в месяц один, два раза. Есть график данного обхода, он находиться на контроле директора ООО «ВМЗ -Техно». Инженер по ремонту оборудования есть, это ХХХ. Он назначен …. но по участкам. Бригада стального литья, бригада чугунного литья, он через день появляется на каждом участке. Подтвердить, то обстоятельство, что после того как была утверждена новая инструкция по технике безопасности формовщиков 20… года он передал Пегову Д.Е. не может ни чем. Документа, в котором расписывался Пегов Д.Е. в получении данной инструкции у него нет. Формовщики в подчинении есть не только у Пегова Д.Е., но все они проходили инструктаж по одной инструкции. Введение в действие новой инструкции происходит после издания распоряжения, в котором старая инструкция считается утратившей силу в связи с введением в действие новой инструкции. Распоряжение об отмене инструкции для формовщиков от 20… года и о введении инструкции 201….года не издавалось. Тот факт, что данное распоряжение не издавалось было выявлено в ходе расследования несчастного случая с Х. Инструкцию по охране труда формовщиков от 20…года готовил непосредственно Пегов Д.Е. Он делегировал Пегову Д.Е. полномочия по подготовке проекта инструкции, а потом проверил ее. Подписал ее он и разработчиком указан тоже он. Инструкция 20… года имеет ряд изменений по сравнению с инструкцией 20…. года. Определить с какой даты вводится в действие инструкция формовщиков 20… года нельзя, т.к. данного документа нет. Непосредственным руководителем на участке стального и чугунного листья является он. На нем лежит обязанность по проведению инструктажей. Сведения о выдаче инструкций непосредственно работникам отражается в перечне приложении к должностной инструкции. Должностную инструкцию готовит руководитель подразделения, в данном случае он и ….. Он также составляет вкладыш к должностной инструкции, а перечень регламентирующих документов составляет …. С перечнем и вкладышем работников знакомит …. Данный порядок определен на основании СТО. Пегов Д.Е. также был ознакомлен с СТО доказательства его ознакомления есть в электронной системе документооборота. Можно поднять базу, то есть сделать скриншот ознакомления. Пегов Д.Е. являлся его официальным заместителем по функционалу в случае, его отсутствия, он дублирует каждый документ, то есть он получает все документы, к нему на компьютер приходит дублирование документов. Он в электронной форме, делает определенный порядок действий, что бы ознакомиться с документом.

В материалы дела представлено объяснение Пегова Д.Е.от …..2017 (л.д. …) из которого следует, что ….2016 года произошел несчастный случай с формовщиком ручной формовки Х из-за ослабленного контроля с его стороны и проведения инструктажа с истекшим сроком. В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что его пригласила …, у нее в кабинете он под давлением он написал данное объяснение.

При этом, довод представителей ответчика о том, что Пегов Д.Е. проводил инструктаж по технике безопасности по недействующей инструкции …(Инструкции по охране труда для формовщиков ручной формовки, участвующих в литье цеха пористого проката и литья) был проверен в судебном заседании.

Установлено, что Инструкция по охране труда для формовщиков ручной формовки, участвующих в литье цеха пористого проката и литья … согласована с профкомом ОАО ВМЗ ….2011, утверждена главным инженером ООО «ВМЗ-Техно».. .20... Работающие на формовке должны иметь удостоверение стропальщика (п….). Согласно п. … Инструкции, «остерегаться защемления пальцев между опоками при сборке или укладке в штабеля».

Согласно Журнала регистрации инструктажа на рабочем месте Участка стального и чугунного литья бригада стального литья, который начат ….2015.(… ответственным за ведение журнала является Пегов Д.Е., формовщику Х.в конце каждого квартала как в 20…, так и в 20… проводился инструктаж по инструкциям формовщика, стропальщика, крановщика- оператора.

Последний инструктаж по этим трем инструкциям …. проведен …. Пеговым Д.Е. - … 2016 года.

Из показаний свидетеля М.А.А. следует, что Инструкция формовщика от 20… не отменялась. С распоряжением об ее отмене он не знакомился. Если бы данная инструкция была отменена, то он и Пегов Д.Е. были бы ознакомлены с соответствующим распоряжением.

В Акте о несчастном случае на производстве, Акте Комитета по охране труда указано на нарушение формовщиком Х инструкции 20… года, что также подтверждается, что данная Инструкция является действующей.

Инструкция по охране труда формовщика ручной формовки (участвующий в литье) … согласована с профкомом АО «ВМЗ» ….2015, дата утверждения ее директором ООО «ВМЗ-Техно» отсутствует. Дата введения в действие данной инструкции также отсутствует.

Указано, что Инструкция … введена взамен …. Однако, как указывают представители ответчика, такой Инструкции не существует, в подтверждение данному факту представив соответствующую справку (л.д…).

Доводы представителей ответчика, относительно того, что не требуется специального приказа или распоряжения о введении в действие новой инструкции и об отмене ранее действующей инструкции, является необоснованным, поскольку в данном случае, на титульном листе вводимой в действие инструкции должно быть указано об отмене ранее действующей инструкции.

В данном случае на титульном листе инструкции … не указано об отмене Инструкции …

Кроме того, протоколе заседания квалификационной комиссии №… от ….2016 года (л.д…), указано, что комиссия в составе председателя комиссии … М.А.А., членов комиссии … Пегова Д.Е., … провела проверку знаний у персонала ООО «ВМЗ-Техно» на знание … «Инструкции по охране труда для формовщиков ручной формовки», вид аттестации :периодическая с.. 2016 года по ….2016 года. Из указанного протокола следует, что формовщик Х прошел проверку знаний по Инструкции по охране труда для формовщиков ручной формовки…

При этом, представителями ответчика в материалы дела представлена справка от ….2017 года (л….) из которой следует, что в ООО «ВМЗ-Техно» Инструкция по охране труда для формовщиков ручной формовки … не разрабатывалась, не утверждалась и не вводилась в действие.

Доказательств ознакомления … Пегова Д.Е. о вводе в действие инструкции …, об отмене Инструкции … ответчиком не представлено.

Относительно наличия записи в журнале инструктажа на рабочем месте у других работников, в частности у формовщика … о проведении инструктажа по Инструкции по охране труда формовщиков 20… года Пегов Д.Е. пояснил, что он сделал данную запись позднее, после того как началось расследование несчастного случая с Х он обнаружил отсутствие записи о проведении инструктажа у … и заполнял данный журнал в …2016 года, когда в ходе расследования несчастного случая стало известно о наличии инструкции по охране труда формовщиков 20… года.

Кроме того, необходимо отметить, что при проведении комплексной проверки на которую указывает свидетель М.А.А. также не было выявлено что инструктажи по охране труда формовщиков в 20…году проводятся по недействующей инструкции от 20… года. Единственным замечанием которое было сделано в ходе проверки, как пояснил М.было то, что журнал инструктажей по работнику … не был заполнен. Других замечаний не было. Что также подтверждает, что инструкция по охране труда формовщиков от 20… года (…) являлась действующей.

Из показаний свидетеля Х.. следует, что работу, которая ему была поручена … Пеговым Д.Е., он выполнял неоднократно, ему известны безопасные приемы ее выполнения. Он сам допустил нарушения инструкции. Данный пункт Инструкции Х. знал, с ним был знаком, копия инструкции 20… года у него была на руках, он прошел обучение в …. 2016, что подтверждается протоколом заседания комиссии, ему был проведен инструктаж ….2016 года … Пеговым. Диагноз повреждения у Х. - …

В ходе рассмотрения дела установлено, что пункт … Инструкции … аналогичен по своему содержанию пункту … Инструкции … (на стр… Инструкции) «Остерегаться защемления пальцев между опоками при сборке или укладке в штабеля».

Таким образом, суд приходит к выводу, что формовщик Х. был ознакомлен надлежащим образом с требованиями о применении безопасных приемов работ при выполнении операции перемещения электромостовым краном кокиля с передаточной тележки на подину сушильной печи, а именно «Остерегаться защемления пальцев между опоками при сборке или укладке в штабеля» и обязан был руководствоваться данными требованиями.

В связи с виновными действиями пострадавшего Х. в Акте о несчастном случае указано об установлении факта грубой неосторожности и определена степень вины пострадавшего с учетом заключения профкома ООО «ВМЗ-Техно» - ….%.

Из показаний свидетеля Х., объяснений истца Пегова Д.Е. следует, что подина, на которую устанавливался кокиль, имела неровную поверхность, в связи с чем работники уравнивали поверхность с помощью песка. Подина использовалась в работе длительное время, ремонт подины невозможен и она подлежит замене. И об этом в устной форме докладывали руководству.

Как пояснил свидетель М.А.А., после несчастного случая с Х была сделана заявка на замену подины и пошаговая инструкция выполнения работ по перемещению электромостовым краном кокиля с передаточной тележки на подину сушильной печи. Ранее подобного рода инструкция не существовала.

Состояние подины, а именно наличие неровностей на ее поверхности подтвердила в судебном заседании свидетель …М..

Согласно отчету о внутреннем расследовании происшествия от ….2016, (л.д….) непосредственной причиной несчастного случая явилось придавливание пальца между опокой и подиной; сопутствующими - не соблюдение требований безопасности при выполнении работ, неровная поверхность падины сушильной печи.

В соответствии с пунктами …. Приложения … к Положению об организации работ по охране труда Система управления охраной труда в ООО «ВМЗ-Техно» (л.д…) ведущий специалист по охране труда, промышленной безопасности и экологии, специалист по охране труда, промышленной безопасности и экологии выявляет конструктивные недостатки оборудования, не обеспечивающие безопасность при эксплуатации, приостанавливает деятельность, эксплуатацию машин, оборудования и производство работ на отдельных участках, если это угрожает жизни и здоровью или может привести к аварии, с уведомлением об этом директора Общества.

Кроме этого, в ООО «ВМЗ-Техно» предусмотрена специальная должность инженера по ремонту, который также должен выполнять обязанности, предусмотренные в Приложении к Положению.

Учитывая вышеизложенное в совокупности нарушение Пеговым Д.Е. п. … не самого Положения, как указано во всех документах, а п. … Приложения 1 к Положению об организации работ по охране труда Система управления охраной труда в ООО «ВМЗ-Техно» по данному несчастному случаю с формовщиком Х. не нашло свое подтверждение.

В должностной инструкции мастера (….) не указано, что … должен находиться рядом с работником и лично контролировать весь процесс выполняемых работ.

В подчинении у …. более …работников (крановщик, оператор, формовщики, земледелы, сталевары и др.), на производстве выполнение любым работником порученной ему работы должно производиться в строгом соответствии с требованиями инструкции по охране труда.

Как пояснил Пегов Д.Е., ….2016 года около … часов он пошел в другой пролет к обрубщикам, а возвращаясь, он увидел, что Х. прижимает палец.

Во вкладыше к должностной инструкции … указано, п…. «во время работы постоянно обходить рабочие места, проверяя соблюдение рабочими технологического процесса, правил ОТ и ТБ, при работе электромостового крана с магнитной шайбой и грейфером выставлять знаки, запрещающие проход людей в опасную зону, не допускать простоев ж/д вагонов и другое.

Ни в самой должностной инструкции, ни во вкладыше к должностной инструкции не указано, что … должен находиться рядом с работником при выполнении работы, которая была поручена Х., а именно перемещения электромостовым краном кокиля с передаточной тележки на подину сушильной печи.

Довод истца Пегова Д.Е.о том, что он сразу после случившегося сообщил о несчастном случае старшему мастеру М.А.А., своему непосредственному руководителю, ответчиком не опровергнут.

Свидетель М. А.А. пояснил, что о данном несчастном случае он узнал в … числах … 2016 года, однако к данным показаниям следует отнестись критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Х. и Л.А.М..

Свидетель Х. подтвердил, что после несчастного случая …. М.А.А. пришел к нему минут через пять. Крановщица Х1 видела, что М.пришел. В раздевалке М.А.А. сказал: «Давай сделаем бытовую». Они были втроем: Х, Пегов и М.. М. сказал Пегову, чтобы Х он компенсировал потерю в размере пособия за бытовую травму. М. пообещал, что не будет никаких последствий, за ним и Пеговым сохранится работа. У него в личном ящике лежала инструкция по охране труда 2… года. Он работает формовщиком … лет, а в этом цехе … лет. Много раз проводил эту операцию. В …2016 года обучение было по Инструкции 20…года. Он сам поспешил и нарушил Инструкцию, что привело к несчастному случаю. Подина имеет неровности уже … лет. Механики в цехе менялись, а неровности подины оставались. Неровности имеются только на одной подине. Об этом знали Пегов Д.Е, М.А.А. и все начальство. Качался кокиль из-за неровности подины. Он сам засыпал неровности, выравнивая ямы на подине. Инструкцию по охране труда формовщиков 20… года ему дали только в январе 20… года.

Свидетель Л.А.А. подтвердила, что …. М.А.А. знал о несчастном случае с Х., поскольку за ним ходил Пегов Д.Е., они втроем М., Пегов и Х уходили в раздевалку, после чего М. А.А. сказал ей, что Х и Пегов поедут в ЦРБ.

Таким образом, доводы представителей ответчика о том, что Пегов Д.Е. не проконтролировал соблюдение подчиненным работником Х Инструкции по охране труда и не обеспечил работу безопасным способом, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в ООО «ВМЗ-Техно» нормативных документов, регулирующих порядок введения в действие новых и признание утратившими силу инструкций, в частности инструкций по охране труда. Распоряжение о признании утратившей силу инструкции по охране труда … и введение в действие новой инструкции … не издавалось. Дата введения инструкции … в действие не определена, дата утверждения данной инструкции директором ООО «ВМЗ-Техно» отсутствует. Доказательства вручения данной инструкции … … Пегову Д.Е. для дальней работы, проведения инструктажа и вручения ее формовщикам ответчиком не представлено. При этом пункт 3…. аналогичен по своему содержанию пункту … (на стр. … Инструкции) «Остерегаться защемления пальцев между опоками при сборке или укладке в штабеля».

Таким образом, факт совершения дисциплинарного проступка … Пеговым Д.Е., а именно не обеспечение ознакомления с действующей инструкцией по охране труда для формовщика ручной формовки (участвующего в литье) …Пеговым Д.Е. (нарушение ТК РФ ст. 212 «Работодатель обязан обеспечить: ознакомление работников с требованиями охраны труда...»; «Положения об организации работ по охране труда. Система управления охраной труда в ООО «ВМЗ-Техно» п. … «Обеспечивает безопасную организацию работ, соблюдение трудящимися требований Правил и инструкций по охране труда...» ответчиком не доказан.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, применение к Пегову Д.Е. дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с совершением действий, описанных в приказе № ….2017 года, не соответствует требованиям закона, и исковые требования Пегова Д.Е. о восстановлении его на работе в прежней должности суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В связи с чем следует признать незаконным приказ директора ООО «ВМЗ-Техно» №…..2017 об увольнении Пегова Д.Е. и восстановить его на работе в должности … ООО «ВМЗ-Техно», взыскать с ООО «ВМЗ-Техно» в пользу Пегова Д.Е. заработную плату за время вынужденного прогула с ….2017 по день вынесения решения суда.

Согласно ч. 1, 2, 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Подлежащая взысканию в пользу истца заработная плата за время вынужденного прогула в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ и с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, составляет … из расчета: … руб. (среднедневной заработок согласно справки ООО «ВМЗ-Техно» (л.д…) х … (количество смен за время вынужденного прогула с ….2017 года по ….2017 года в соответствии с графиком работы (л….)

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ «В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер компенсации определяется судом». Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 62 Постановления № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 151 ГК РФ: «При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

В соответствии со ст.1101 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий…».

Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, суд считает отвечающей требованиям разумности и справедливости за допущенные в отношении истца работодателем нарушения компенсацию морального вреда в сумме …

Поскольку истец при подаче заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст.393 ТК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме … (за требования имущественного и неимущественного характера).

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе подлежит обращению к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» №….2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ….2008 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ …. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ …, ░ ░░░░░ ….

░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ …. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ….

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░ ░.░.