Решение по делу № 2-467/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-467/2018

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Юргинский городской суд Кемеровской области

в    с о с т а в е:

председательствующего судьи         Королько Е.В.,

при секретаре судебного заседания         Юрмановой Ю.В.,

24 апреля 2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» к Казанцевой Н.А. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее по тексту – ООО «Диалог») обратилось в суд иском к Казанцевой Н.А. об обращении взыскания на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Диалог» и ответчиком Казанцевой Н.А. был заключен договор целевого займа в сумме 409 000 рублей на срок 12 месяцев под 20 % годовых от суммы займа на приобретение жилого дома, расположенного *** ***. В связи с неисполнением условий по договору займа, ООО «Диалог» обратился в Юргинский городской суд с иском о взыскании задолженности по договору займа. Решением Юргинского городского суда по гражданскому делу № 2-1702/2015 от 04 сентября 2015 года исковые требования были удовлетворены: Взыскано с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 549 316 рублей 51 копеек, в том числе основной долг в размере 409 000 рубля 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 170 323 рубля 23 копейки, госпошлина в сумме 14 993 рубля 23 копейки. Обращено взыскание на жилой дом, ***, определив способ продажи с публичных торгов. В собственности у ответчика находится земельный участок, *** кадастровый ***. 3адолженность ответчиком не погашена, в связи с этим истец полагает, что данный земельный участок должен быть продан с торгов по следующим основаниям. Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. На основании п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Просят обратить взыскание на имущество, принадлежащее Казанцевой Н.А., а именно, земельный участок, площадью ***., расположенный *** ***, *** ***, кадастровый *** ***, взыскать с Казанцевой Н.А. в пользу ООО «Диалог» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 2).

Определением Юргинского городского суда от 26 марта 2018 года приняты к рассмотрению измененные требования истца, который в заявлении об уточнении исковых требований просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее Казанцевой Н.А., а именно, земельный участок, площадью *** расположенный *** ***, кадастровый *** ***, также просит определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 150 000 рублей (л.д. 66, 64)

Представитель истца ООО «Диалог» Черепанова Л.А., действующая на основании доверенности от 29.01.2017 года (копия на л.д. 20), в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 71), в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 73).

Ответчик Казанцева Н.А. в судебное заседание не явилась. По адресу регистрации по месту жительства ответчику своевременно и неоднократно направлялись судебные повестки, возвращенные в адрес суда с указанием отделения почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 35-37, 53-55, 110-112, 113). Согласно сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по *** Казанцева Н.А., *** *** рождения, уроженка ***, с *** значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: *** (л.д. 47-оборот). При этом ответчику Казанцевой Н.А. известно о судебном разбирательстве, поскольку судебная повестка на судебное заседание 26.03.2018г., исковое заявление были ею получены (л.д. 68).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчик Казанцева Н.А. тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению, в связи с чем, суд рассматривает дело без участия не явившегося ответчика, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области - Колмогорова А.Г., в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 72), об уважительности причин неявки не сообщила, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1702/2015, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Диалог» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

    В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

        Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ***. между ООО «Диалог» и Казанцевой Н.А. заключен договор *** ***, по условиям которого ответчику предоставлен заем на срок 12 месяцев (с ***. по ***.) в сумме 409 000 рублей, с уплатой 20% годовых, на условиях погашения суммы займа каждый месяц или по окончанию срока займа, согласно графика платежей, уплаты процентов за пользование займом ежемесячно. Займ предоставлялся для целевого использования, а именно – приобретения в собственность объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного ***: ***, ***, (л.д. 114).

Истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, предоставив ответчику сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером *** от ***. (лд. 115-оборот).

Обязательства заемщика Казанцевой Н.А. по договору займа от ***. *** обеспечены залогом (ипотекой в силу закона) дома - объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного *** ***, что следует из п. 2.2 договора займа, а также из договора купли-продажи от ***. указанного объекта индивидуального жилищного строительства.

Решением Юргинского городского суда от 04 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-1702-2015 по иску ООО «Диалог» к Казанцевлй Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено:

Взыскать с Казанцевой Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» задолженность по договору займа *** от ***, а именно: задолженность по основному долгу в размере 409 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с 03.04.2013г. по 02.05.2015г. в размере 170 323 рубля 28 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 993 рубля 23копейки, а всего взыскать 594 316 (пятьсот девяносто четыре тысячи триста шестнадцать) рублей 51 копейка.

        Обратить взыскание на заложенное имущество – объект индивидуального жилищного строительства, расположенный *** ***, ***, ***, кадастровый ***, в счет погашения задолженности по договору займа *** от ***, принадлежащую на праве собственности Казанцевой Н.А., определив способ продажи имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 354400 (триста пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек (л.д. 118-121). Решение обжаловано не было, вступило в законную силу 10.11.2016 года, взыскателю выдан исполнительный лист.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области *** возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного листа *** *** от ***, выданного Юргинским городским судом по делу № 2-1702/2015 от 20.10.2015г., предмет исполнения: задолженность (обратить взыскание на заложенное имущество – объект индивидуального жилищного строительства, расположенный *** ***, кадастровый ***, принадлежащее на праве собственности Казанцевой Н.А., определив способ продажи имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 354 400 рублей, в отношении должника Казанцевой Н.А., *** р., в пользу взыскателя ООО «Дииалог» (л.д. 58-60).

Согласно сводке по исполнительному производству от 26.03.2018 г. МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области от должника Казанцевой Н.А. не поступали денежные средства в счет погашения долга по исполнительному производству (л.д. 61-63). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

        Таким образом, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания договора купли-продажи от *** следует, что земельный участок, расположенный *** ***, с кадастровым ***, находится в залоге у ООО «Диалог» в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки (л.д. 116-117).

    Согласно выписке из ЕГРН от 14.02.2018г. ответчик Казанцева Н.А. является собственником недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым ***, площадью *** расположенного ***, ***, категория земель: *** ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека, дата государственной регистрации ***., номер государственной ***, в пользу ООО «Диалог». В пределах данного земельного участка находится объект недвижимости с кадастровым *** (л.д. 44-45).

    Согласно выписке из ЕГРН от 14.02.2018г. ответчик Казанцева Н.А. является собственником недвижимого имущества – жилого дома с кадастровым ***, расположенного ***, ***, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека, дата государственной регистрации ***., номер государственной *** в пользу ООО «Диалог». Жилой дом расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым *** (л.д. 40-42).

Согласно п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации действует принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда от 04 сентября 2015 года обращено взыскание на заложенное имущество – объект индивидуального жилищного строительства, расположенный *** ***, то имеются основания для удовлетворения требований ООО «Диалог» об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику Казанцевой Н.А., расположенный ***, в счет погашения задолженности по договору займа *** от ***.

    Каких-либо доказательств о несоразмерности стоимости земельного участка относительно суммы неисполненных обязательств ответчиком, как собственником, не представлено.

    В соответствии с отчетом № *** об определении рыночной стоимости земельного участка площадью ***., расположенного *** ***, рыночная стоимость указанного земельного участка на дату оценки 21.03.2018 г. составляет 150 000 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в выводах специалистов по оценке ООО «Судебная Лаборатория Экспертизы и Оценки», изложенных в отчете, имеющих соответствующую квалификацию, образование и стаж работы. Отчет от 23.03.2018 г. содержит обоснование выводов, ссылки на использованные методики и нормативную документацию. Указанный отчет ответчиком не оспорен.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 150 000 рублей.

    Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

    Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

        С учетом изложенного, суд устанавливает способ реализации заложенного имущества: земельного участка с кадастровым ***, площадью ***., расположенного ***, ***, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете ООО «Судебная Лаборатория Экспертизы и Оценки» *** от 23.03.2018 г., а именно - 120 000,00 рублей (80% от 150 000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика Казанцевой Н.А. в пользу истца ООО «Диалог» подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, подтвержденные документально (чек-ордер от 31.01.2017 на л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» к Казанцевой Н.А. об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

        Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный *** ***, кадастровый ***, в счет погашения задолженности по договору займа *** от ***, принадлежащего на праве собственности Казанцевой Н.А., определив способ продажи имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

        Взыскать с Казанцевой Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья Юргинского городского суда       -подпись-                     Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 29 апреля 2018 года

Судья Юргинского городского суда       -подпись-                      Е.В. Королько