Решение по делу № 33-3817/2021 от 10.11.2021

    Судья суда 1 инстанции – О.И. Фисюк              Дело в 1-й инст. № 2-2479/2021

                                                                                   Дело апел. инст. № 33-3817/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года                                                                            г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Осколович Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истцов Лопаткиной Д. И., Мищенко А. М. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 сентября 2021 года о передаче на рассмотрение по подсудности гражданского дела по иску Лопаткиной Д. И., Мищенко А. М. к Усову М. А., Усовой Ю. С. об обращении взыскания на имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Лопаткина Д.И., Мищенко А.М. обратились в суд с иском к Усову М.А., Усовой Ю.С. об обращении взыскания на принадлежащие ответчикам земельные участки.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 16 сентября 2021 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Балаклавский районный суд <адрес>.

В поданной частной жалобе представитель истцов просит определение суда от 16 сентября 2021 года отменить, не согласен с выводом суда о том, что данное дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Балаклавский районный суд города Севастополя по тем основаниям, что большинство земельных участков находятся на территории Балаклавского района. Согласно действующему законодательству выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Так, исковое заявление подано в суд по месту нахождения одного из объектов, на которое истцы просят обратить взыскание – земельный участок, расположенный по адресу:     <адрес>, что свидетельствует о соблюдении истцами правил территориальной подсудности.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции по доводам частной жалобы подлежит отмене ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что истцы обратились в суд с требованием обратить взыскание на имущество должника Усова М.А. по исполнительным производствам, а именно:

земельные участки:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Ответчиком подано ходатайство о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Балаклавский районный суд города Севастополя.

Удовлетворяя ходатайство ответчика и передавая гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Балаклавский районный суд города Севастополя, суд первой инстанции указал, что исковое заявление принято Ленинским районным судом города Севастополя к своему производству с нарушением правил подсудности. При этом суд исходил из того, что истцы просят обратить взыскание на имущество должника Усова М.А. по исполнительным производствам, обратив взыскание на земельные участки, большинство из которых расположены в Балаклавском районе города Севастополя, в связи с чем дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Балаклавский районный суд города Севастополя по месту жительства ответчика.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иски об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно пункту 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на земельные участки, настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности в суде по месту нахождения недвижимого имущества.

Согласно части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно исковому заявлению один из земельных участков, кадастровый №, на который истцы просят обратить взыскание, расположен территориально в Ленинском районе города Севастополя по адресу: <адрес>.

Таким образом, реализуя свое право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, истец обратился в Ленинский районный суд города Севастополя.

В этой связи постановленное судьей определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в тот же суд для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя истцов Лопаткиной Д. И., Мищенко А. М. удовлетворить, определение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 сентября 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску Лопаткиной Д. И., Мищенко А. М. к Усову М. А., Усовой Ю. С. об обращении взыскания на имущества должника возвратить в Ленинский районный суд города Севастополя для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья                                 И.А. Анашкина