Решение по делу № 2-144/2012 от 30.03.2012

№2-144/12г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 15 мая 2012 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лисунов Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

с участием истца Штепа М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Штепа Максима Александровича к ООО «Агрофирма «Упорная», Клиновой Виктории Александровне о признании перевода на другую работу незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Штепа М.А. обратился в суд с иском к ООО «Агрофирма «Упорная», Клиновой В.А.о признании перевода на другую работу незаконным. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 25.11.2011 года он принят на работу в ООО «Агрофирма «Упорная» на должность директора. На основании приказа № 169 от 25.11.2011 года, с ним был заключен трудовой договор.

13.03.2012 года он заболел, что подтверждается листком временной нетрудоспособности, который был закрыт 22.03.2012 года. 15.03.2012 года со слов юриста ООО «Агрофирма «Упорная» ему стало известно о том, что согласно решения единственного учредителя №7 от 23.02.2012 года Клиновой Виктории Александровны, он освобожден от занимаемой должности и с 06.03.2012 года на должность директора ООО «Агрофирма «Упорная» был назначен К.В., который 15.03.2012 года предоставил работнику по кадрам ООО «Агрофирма «Упорная» приказ о своем вступлении в должность. Также, 16.03.2012 года был предоставлен приказ о его переводе с должности директора ООО «Агрофирма «Упорная» на должность заместителя директора с понижением должностного оклада и изменением служебных обязанностей. Таким образом, ему стало известно, что его в период временной нетрудоспособности, без его письменного согласия и какого-либо уведомления, перевели на нижеоплачиваемую должность с изменением трудовой функции на основании приказа №77 от 16.03.2012 года, с которым его не ознакомили. На его должность был назначен К.В., что подтверждается приказом 74-к от 06.03.2012 года, зарегистрированным 15.03.2012 года, также в период его нетрудоспособности. С вышеперечисленными приказами его не ознакомили, что является нарушением его законных прав и интересов. Заключенный им трудовой договор расторгнут не был и также с ним никаких других трудовых договоров не заключалось. Соглашения об изменении сторонами определенных условий трудового договора он не заключал, вследствие этого, данный перевод, имевший место в период его временной нетрудоспособности и без его письменного согласия, считает незаконным.

На основании изложенного истец просит: признать решение единственного учредителя ООО «Агрофирма «Упорная» № 7 от 23.02.2012 года о его переводе и назначении на должность К.В. незаконным; признать приказ № 77 от 16.03.2012 года о переводе его на должность заместителя директора ООО «Агрофирма «Упорная» незаконным; восстановить его в прежней должности директора ООО «Агрофирма «Упорная» с прежним размером оплаты труда; обязать выплатить разницу в оплате за труд, за период с 16.03.2012 года до принятия решения судом; обязать ИФНС по городу Лабинску внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил признать решение единственного учредителя ООО «Агрофирма «Упорная» № 7 от 23.02.2012 года о его переводе и назначении на должность К.В. незаконным; признать приказ № 77 от 16.03.2012 года о переводе его на должность заместителя директора ООО «Агрофирма «Упорная» незаконным; восстановить его в прежней должности директора ООО «Агрофирма «Упорная» с прежним размером оплаты труда; взыскать с ООО «Агрофирма «Упорная» в его пользу заработную плату за март, апрель, май 2012 года в сумме 120000 рублей (из расчета 40000 рублей ежемесячно - установленный трудовым договором от 22.11.2011 года оклад); обязать ИФНС по городу Лабинску внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом, что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями уведомлений.

Согласно п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными.

В суд было представлено ходатайство за подписью директора ООО «Агрофирма «Упорная» Клинова В.А. об отложении слушания дела в связи с увольнением представителя ответчика М.Е. Однако, в суд не представлено сведений о том, что М.Е. состояла в трудовых отношениях с ООО «Агрофирма»Упорная». Кроме того, ООО «Агрофирма «Упорная» не представила сведений, подтверждающих факт внесения ИФНС по городу Лабинску изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агрофирма «Упорная» и не представлен трудовой договор, подтверждающий полномочия Клинова В.А.

Таким образом, учитывая, что ответчик имел возможность направить в суд своего представителя для участия в судебном заседании, суд считает необходимым признать неявку представителя ответчика неуважительной и рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приказа № 169 от 25.11.2011 года Штепа Максим Александрович на основании решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Упорная» назначен на должность ООО директора «Агрофирма «Упорная».

Из трудового договора от 22.11.2011 года, заключенного между участником Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Упорная» Клиновой В.А.(работодатель) и Штепа М.А.(работник) следует, что работа по настоящему трудовому договору является для работника по совместительству. Во время, свободное от основной работы, работник вправе осуществлять совместительство и работать по договорам без согласования с работодателем(п 1.1. договора), работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере 40000 рублей(п. 6.1 договора). В соответствии с п.8.1 трудового договора, условия договора могут быть изменены только по соглашению сторон. Об изменении существенных условий трудового договора (срока трудового договора, условий труда, режима труда и отдыха, оплаты труда и др.) работодатель обязуется предупредить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца до их введения, если иное не предусмотрено ТК РФ или иным федеральным законом.

23.02.2012 года решением №7 единственного учредителя ООО «Агрофирма «Упорная» Клиновой В.А. полномочия Штепа М.А. в должности директора общества были досрочно прекращены с 23.02.2012 года и на должность директора ООО «Агрофирма «Упорная» назначен К.В. Решение было направлено в ИФНС России по г.Лабинску для внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «Агрофирма «Упорная», содержащиеся в ЕГРЮЛ.

С 06.03.2012 года Козаченко В.В. приступил к исполнению обязанностей директора ООО «Агрофирма «Упорная» на основании приказа № 74к от 06.03.2012 года. Приказ о вступлении в должность был зарегистрирован в книге приказов ООО «Агрофирма «Упорная» 15.03.2012 года за номером 74к.

На основании приказом директора ООО «Агрофирма «Упорная» К.В. № 77 от 16.03.2012 года, Штепа М.А. был переведен на должность заместителя директора. С указанным приказом Штепа М.А. ознакомлен не был.

Из личной карточки работника ООО «Агрофирма «Упорная» Штепа М.А. видно, что в разделе III «Прием на работу и переводы на другую работу» сведения о переводе Штепа М.А. на должность заместителя директора не занесены.

Из копии листка нетрудоспособности, выданного МБУЗ ЦРБ районная поликлиника п.Мостовской Штепа М.А. следует, что Штепа М.А. в период времени с 13.03.2012 года по 22.03.2012 года находился на лечении у врача-терапевта в Мостовской районной поликлинике.

Нахождение Штепа М.А. на больничном подтверждается также копией табеля учета использования рабочего времени ООО «Агрофирма «Упорная», составленный 31.03.2012 года за период времени с 01.03.2012 года по 31.03.2012 года.

По сообщению главного врача МБУЗ «Мостовская ЦРБ» в связи с письмом, поступившим в МБУЗ «Мостовская ЦРБ» от руководства ООО «Агрофирма «Упорная», МБУЗ «Мостовская ЦРБ» была проведена внутриведомственная проверка обоснованности выдачи и правильности оформления листа нетрудоспособности, выданного МБУЗ ЦРБ районная поликлиника п.Мостовской на имя Штепа М.А., являющегося сотрудником ООО «Агрофирма «Упорная». В ходе проверки было установлено, что Штепа М.А. 1983 года рождения, действительно находился на лечении у врача-терапевта в Мостовской районной поликлинике с 13.03.2012 года по 22.03.2012 года. Лист нетрудоспособности выдан обоснованно.

Свидетель П.Л. в судебном заседании пояснила, что до 30.03.2012 года она работала инспектором по кадрам в ООО «Агрофирма «Упорная». 15.03.2012 года в конце рабочего дня ее пригласили на собрание, Штепа М.А. в это время находился на больничном. На собрании присутствовало пять незнакомых ей людей, в том числе и Клинова В.А. Администрации ООО «Агрофирма «Упорная» было объявлено, что в должность директора вступает К.В. Клинова В.А. ей как инспектору по кадрам вручила три приказа: о снятии полномочий директора со Штепа М.А.; приказ о создании комиссии по инвентаризации; приказ о проведении инвентаризации. Она поставила Клинову В.А. в известность, что Штепа М.А. находится на больничном. Клинова В.А. показала ей решение единственного учредителя от 23.02.2012 года о снятии полномочий со Штепа М.А. с 06.03.2012 года и пояснила, что его не увольняют, а переводят заместителем директора. 16.03.2012 года было вновь проведено собрание, на котором, Клинова В.А. пояснила, что Штепа М.А. работал плохо, организация под его руководством стала банкротом. Через несколько дней ее вызвала к себе главный бухгалтер Михайлова и сказала, чтобы она внесла изменения в книгу приказов, сделав записи о том, что Штепа М.А. является заместителем директора, а его вторым заместителем главный агроном Безверхов, а также сказал, что нужно сделать приказ от 06.03.2012 года. Она пояснила Михайловой, что не может этого сделать, поскольку, на 15.03.2012 года в книге уже были зарегистрированы приказы. Михайлова приказала ей переписать книгу, она отказалась переписывать и та отдала книгу экономисту Грушевской, которая также отказалась переписывать книгу. Приказы о переводе Штепа М.А. на другую должность, о назначении К.В. она не готовила, ей их предоставили уже изготовленными.

В соответствии со ст.ст. 72, 72.1 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника.

В судебном заседании установлено, что между сторонами не было заключено соглашения о переводе Штепа М.А. на другую работу, кроме того, истец не давал согласия на его перевод, в связи с чем, суд признает незаконными:

- решение единственного учредителя ООО «Агрофирма «Упорная» № 7 от 23.02.2012 года о досрочном прекращении полномочий Штепа М.А. в должности директора общества с 23.02.2012 года и назначении на должность директора ООО «Агрофирма «Упорная» К.В.;

- приказ № 77 от 16.03.2012 года о переводе Штепа М.А. на должность заместителя директора ООО «Агрофирма «Упорная».

Суд считает необходимым восстановить Штепа Максима Александровича его в должности директора ООО «Агрофирма «Упорная» с прежним размером оплаты труда.

Суд также удовлетворяет требование истца о взыскании с ООО «Агрофирма «Упорная» в его пользу заработную плату за март, апрель, май 2012 года из расчета по 40000 рублей ежемесячно всего в сумме 120000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 72, 72.1 ТК РФ, ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░ ░░ 23.02.2012░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №77 ░░ 16.03.2012░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 120000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.03.2012░. ░░ 15. 05.2012░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.