Решение по делу № 2а-356/2017 от 08.08.2017

Дело № 2а-356/2017.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении административного искового заявления

без рассмотрения

09 октября 2017 года           город Гаврилов Посад

Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Лаврова С.Н.,

при секретаре Ариповой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново к Дунскому Яну Владимировичу о взыскании суммы недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново обратилась в суд с административным иском к Дунскому Я.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> и пени по нему в сумме <данные изъяты>, по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> и пени по нему в размере <данные изъяты>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие их представителя.

Ответчик Дунский Я.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Дунскому Я.В. о взыскании суммы недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В подтверждение обоснованности начисления взыскиваемой суммы налога Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> представлены следующие документы: 1) налоговое уведомление №, отправленное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Дунскому Я.В. начислена сумма транспортного налога за 2014 год в размере <данные изъяты> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ за принадлежащий ему на праве собственности автомобили: №, регистрационный знак № <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты>, регистрационный знак №, а также начислена сумма налога на имущество физических лиц за 2014 год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 2) требование №, отправленное ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> и пени по нему в размере <данные изъяты> копеек, а также транспортный налог в размере <данные изъяты> и пени по нему в размере <данные изъяты> копеек (срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ). Также представлены расчет задолженности на транспортный налог и пени, расчет задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

Кроме этого истцом представлены документы об отправке и принятии почтовым отделением указанных требований и уведомлений, о направлении искового заявления ответчику, а также переписка истца по поводу ненадлежащей работы компьютерной программы АИС «Налог-3» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем представленные документы не позволяют проверить правильность исчисления налоговой базы, так как не содержат необходимых сведений о дате возникновения и прекращения права собственности ответчика на указанное имущество, являющееся объектами налогообложения, дате и месте регистрации права собственности, о марке, номере и характеристиках транспортных средств, об индивидуализирующих признаках недвижимого имущества и его кадастровой стоимости, необходимых для исчисления налоговой базы, что в силу положений статей 125, 126 и 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) является основанием для оставления административного искового заявления без движения. При этом суд отмечает, что налоговые органы не являются органами, регистрирующими право собственности в отношении указанного имущества, а также определяющими его кадастровую стоимость, то есть данные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими документами органов, уполномоченных осуществлять регистрацию данного имущества, а также осуществлять его кадастровый учет, которые налоговые органы в силу положений пункта 13 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации вправе получать бесплатно в течение пяти дней с момента направления соответствующего запроса. Суд также отмечает, что в случае предоставления налоговому органу данных документов (ответа) в электронном виде налоговый орган вправе представить суду распечатку соответствующих документов (ответа), заверенную уполномоченным должностным лицом налогового органа.

В определении Гаврилово-Посадского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в суд документы, подтверждающие вручение искового заявления ответчику, обоснованность начисления налога и иные доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Вместе с тем в установленный срок данные документы суду не представлены, что препятствует правильному рассмотрению данного дела. При этом административный истец не освобожден от обязанности доказывания указанных обстоятельств. Также из справок ТП УФМС России по <адрес> и ОП № (<адрес>) МО МВД РФ «Тейковский» установлено, что Дунский Я.В. по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом по данному адресу фактически не проживает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново к Дунскому Я.В. о взыскании суммы недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 196 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново к Дунскому Яну Владимировичу о взыскании суммы недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество – оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что он вправе повторно обратиться в суд с административным иском после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья      С.Н. Лавров