Решение по делу № 33-1785/2024 (33-44946/2023;) от 22.12.2023

<данные изъяты>–44946/2023

    Судья: Шутьева Л.В.    50RS0046–01–2022–001024–31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    7 февраля 2024 г.    <данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Федуновой Ю.С., Кобызева В.А.,

при помощнике судьи Жихоревой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей гл. 39 ГПК РФ гражданское дело <данные изъяты>–1121/2022 по исковому заявлению Прокурора Ленинского АО <данные изъяты> в интересах Российской Федерации к Белабегян С. А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе Балабегяна С. А. на заочное решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Кобызева В.А.,

выслушав объяснения явившихся лиц,

установила:

Прокурор Ленинского АО <данные изъяты> в интересах РФ обратился в Ступинский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением к Белабегян С. А., в котором просил: взыскать с последнего в пользу Российской Федерации в лице уполномоченного органа: Управления Федеральной налоговой службы России по <данные изъяты> в федеральный бюджет сумму в размере 8 061 649,10 рублей неуплаченного налога на добавленную стоимость.

Требования истца обоснованы тем, что Приговором Калининского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, Балабегян С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства.

Названным приговором суда установлено, что Балабегян С.А. уклонялся от уплаты налогов с организаций путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в крупном размере.

Балабегяном С.А. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> исполняющим обязанности главного бухгалтера ООО «СК «Гарант» с целью уклонения от уплаты налогов были переданы документы (счёт-фактуры выставленные ООО «Трио» в адрес ООО «СК «Гарант»), содержащие ложные сведения о выполненных работах сторонней организацией ООО «Трио», а именно счет – фактуры выставляемые ООО «Трио». Так, общая сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 13 187 535 рублей. После уплаты всех задолженностей ООО «СК «Гарант» налога на добавленную стоимость сумма непогашенной задолженности составила -8 061 649,10 руб. (13 187 535 -5 000 000–125 885,90), которая до настоящего времени не уплачена. Поскольку ООО «СК «Гарант» <данные изъяты> прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ требования о взыскании задолженности по неуплате налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 подлежит взысканию с виновного лица – Балабегяна С.А. являющегося единоличным исполнительным органом юридического лица ООО «СК «Гарант».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить, предоставив пояснения в письменном виде.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Заочным решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования – удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с Балабегяна С.А. в пользу Российской Федерации в лице уполномоченного органа: Управления Федеральной налоговой службы России по <данные изъяты> в федеральный бюджет сумму в размере 8 061 649,10 рублей неуплаченного налога на добавленную стоимость.

Взыскать с Балабегяна С.А. государственную пошлину в сумме 48508 рублей в доход федерального бюджета.

Определением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Балабегян С.А. об отмене заочного решения от <данные изъяты> оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Балабегяна С. А., поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

На основании определения судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в связи с нарушениями норм процессуального права, являющимися безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции (абз. 2 п. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ – рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился в лице представителя по доверенности, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился в лице представителя по доверенности, просил апелляционную жалобу удовлетворить

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, приговором Калининского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, Балабегян С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства.

Названным приговором суда установлено, что Балабегян С.А. уклонялся от уплаты налогов с организаций путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в крупном размере. Балабегяном С.А. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> исполняющей обязанности главного бухгалтера ООО «СК «Гарант» с целью уклонения от уплаты налогов были переданы документы (счёт-фактуры выставленные ООО «Трио» в адрес ООО «СК «Гарант»), содержащие ложные сведения о выполненных работах сторонней организацией ООО «Трио», а именно счет – фактуры выставляемые ООО «Трио». Так, общая сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 13 187 535 рублей. После уплаты всех задолженностей ООО «СК «Гарант» налога на добавленную стоимость сумма непогашенной задолженности составила –    8 061 649,10 руб. (13 187 535 -5 000 000–125 885,90), которая до настоящего времени не уплачена. Поскольку ООО «СК «Гарант» <данные изъяты> прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ требования о взыскании задолженности по неуплате налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 подлежит взысканию с виновного лица – Балабегяна С.А. являющегося единоличным исполнительным органом юридического лица ООО «СК «Гарант».

Факт наличия материального ущерба подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Поскольку основанием заявленных требований являлось возмещение вреда, причиненного в результате преступления, то срок исковой давности, если гражданский иск не был разрешен в ходе рассмотрения уголовного дела судом по существу, следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Приговор суда в отношении ответчика вступил в законную силу <данные изъяты> с иском прокурор обратилась в суд <данные изъяты> т. е. с пределах трехлетнего срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Исковое заявление Прокурора Ленинского АО <данные изъяты> в интересах Российской Федерации к Балабегяну С. А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Балабегяна С. А. в пользу Российской Федерации в лице уполномоченного органа: Управления Федеральной налоговой службы России по <данные изъяты> в федеральный бюджет сумму в размере 8 061 649,10 (восемь миллионов шестьдесят одна тысяча шестьсот сорок девять рублей 10 копеек) неуплаченного налога на добавленную стоимость.

Взыскать с Балабегяна С. А. государственную пошлину в сумме 48 508 рублей в доход федерального бюджета.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>

Председательствующий судья

    Судьи