Решение от 23.06.2022 по делу № 2-301/2022 от 20.05.2022

№2-301/2022

УИД: 55RS0028-01-2022-000375-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 23 июня 2022 года гражданское дело по иску ООО «НБК» к Альжановой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Альжановой Г.А., в котором указало, что ***2013 между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 27000 руб. под 23% годовых. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора установлен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств. Проценты за пользование кредитом, неустойка на просрочку уплаты основного долга и процентов подлежат начислению по дату погашения соответственно основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время договор является действующим, не расторгнут, обязательства не прекращены. ПАО Сбербанк передало права требования по данному кредитному договору истцу на основании договора № от 08.10.2020. Цедент имеет право на начисление договорных процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ***2013 в отношении ответчика, судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу истца. Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение длительного времени не исполняла обязательства по кредитному договору, решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать, обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 09.10.2020 по 20.01.2022 в размере 4499 руб. 43 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 09.10.2020 по 20.01.2022 в размере 35701 руб. 98 коп.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.10.2020 по 20.01.2022 в размере 13791 руб. 42 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по делу по дату фактического исполнения решения, начисленные на сумму, присужденную судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820 руб. (л.д.2-3).

    ООО «НБК» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, в иске дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.3 обор. стор., 46).

    Ответчик Альжанова Г.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, отказать в иске в связи с пропуском срока давности (л.д.44, 52).

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Как следует из материалов дела, ***2013 между ОАО «Сбербанк России» (правопреемником которого является ПАО Сбербанк) и Альжановой Г.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 27000 руб. на срок 60 месяцев под 23% годовых. Периодичность платежа по кредиту и процентам – ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (л.д.35-36).

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет ответчика.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно материалам дела, ответчик ненадлежащее исполнял обязанности по кредитному договору.

08.10.2020 между ПАО Сбербанк (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию все права (требования) цедента, возникшие у него на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе по кредитному договору №, заключенному ***2013 с Альжановой Г.А., в размере 19869 руб. 92 коп., из которого основной долг составляет 16790 руб. 29 коп. (л.д.22—26, 28-29).

26.05.2021 в судебный участок №24 в Павлоградском судебном районе Омской области поступило заявление истца о вынесении судебного приказа о взыскании с Альжановой Г.А. 19869 руб. 92 коп., в заявлении указывалось, что данная задолженность образовалась за период с 15.01.2013 по 08.10.2020. 07.06.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной суммы. (л.д.48).

На основании данного судебного приказа 19.08.2021 было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 23.01.2022 фактическим исполнением. (л.д.55-58).

12.03.2022     истец вновь обратился в судебный участок №24 в Павлоградском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 53992 руб. 83 коп. за период с 09.10.2020 по 20.01.2022. Мировым судьей 22.03.2022 вынесен судебный приказ, который 08.04.2022 отменен в связи с возражениями ответчика. После этого истцом в Павлоградский районный суд 20.05.2022 направлено исковое заявление о взыскании с ответчика 53992 руб. 83 коп., процентов по ст.395 ГК РФ, судебных расходов. (л.д.34, 48-50 обор. стор.).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43).

    Из расчета к исковому заявлению видно, что проценты за пользование кредитом и неустойка начислены за период с 09.10.2020 по 20.01.2022. Таким образом, необоснованным является ходатайство истца о пропуске срока исковой давности.

    Из расчета видно, что проценты за пользование кредитом, неустойка рассчитывались с 09.10.2020 (со дня, следующего за днем заключения договора уступки), при расчете принималось во внимание перечисление истцу денежных средств, взысканных с ответчика в рамках исполнительного производства, судом расчет проверен, сумма процентов за пользование кредитом составляет 4499 руб. 43 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга – 35701 руб. 98 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов – 13791 руб. 43 коп., при этом проценты за пользование кредитом рассчитывались исходя из 23% годовых, неустойка – исходя из 0,5% в день. (л.д.30).

    Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Учитывая, что неустойка в размере 0,5% за каждый день составляет 182,5% годовых при максимальной ключевой ставке Банка России в рассматриваемый период не превышающей 10% годовых, суд считает указанные размеры неустойки чрезмерными и завышенными, принимая во внимание период просрочки, характер нарушения ответчиком своих обязательств, явную несоразмерность размера неустойки самой задолженности, считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов до 2000 руб., снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга до 4000 руб. Указанное снижение размера неустойки произведено с соблюдением требования п.6 ст.395 ГК РФ.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 4999 руб. 43 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – 2000 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга – 4000 руб., всего – 10999 руб. 43 коп.

    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по делу по дату фактического исполнения решения, начисленные на сумму, присужденную судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Начисление предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, также к суммам штрафа и пени.

    В то же время подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ к сумме начисленных процентов в размере 4999 руб. 43 коп. по ключевой ставке Банка России с даты вынесения решения по дату полной уплаты данной суммы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., представив договор на оказание юридических услуг № от 02.06.2020, заключенный с ИП Н.К.В.., предметом договора является осуществление исполнителем по заданиям заказчика комплекса юридических и физических действий (услуги) по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции по взысканию денежных средств в пользу заказчика в судебном порядке. Услуги, оказываемые исполнителем по договору, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется. Из акта приема-передачи от 11.05.2022 следует, что стороны по договору установили стоимость услуг исполнителя в размере 15000 руб., выполнены услуги по анализу документов заказчика, консультации, составлению расчета задолженности, составлению искового заявления и направлении его в суд (л.д.17, 18, 19).

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 названного постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

Учитывая категорию данного спора, степень сложности гражданского дела, объем и характер оказанной правовой помощи по настоящему гражданскому делу, а также достигнутый по итогам рассмотрения дела правовой результат, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма в размере 15000 руб. является чрезмерный, подлежит уменьшению до 7000 руб.

    Обращаясь с иском в суд, истец просил взыскать с ответчика 53992 руб. 83 коп., уплачена государственная пошлина в размере 1820 руб., судом признана обоснованной сумма в размере 53992 руб. 83 коп. (без учета уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1820 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (...) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░░ 1074345040857, ░░░ 4345197098) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ***2013, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 10999 ░░░. 43 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1820 ░░░., ░░░░░ – 19219 ░░░. 43 ░░░. (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 43 ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (...) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░░ 1074345040857, ░░░ 4345197098) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.395 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4999 ░░░. 43 ░░░. ░ 23.06.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░