Решение по делу № 1-199/2023 от 27.03.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Сералиевой А.Х.,

подсудимого Соколова С.А.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы <адрес> Тналиевой З.Х., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение №,

потерпевшей Стреляевой Е.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соколова Станислава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, на иждивении ребенок 2012 г.р.,, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                          У С Т А Н О В И Л:

    Соколов С.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 15 минут, находился в круглосуточной зоне самообслуживания «ПАО Сбербанк», расположенной по адресу: <адрес>. Увидев в отсеке выдачи денежных средств банкомата АТМ №, расположенного в вышеуказанной зоне самообслуживания «ПАО Сбербанк», денежные средства у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Соколов С.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 15 минут, находясь в круглосуточной зоне самообслуживания «ПАО Сбербанк», по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из отсека выдачи денежных средств банкомата АТМ №, расположенного в вышеуказанной зоне самообслуживания «ПАО Сбербанк», путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Стреляевой Е.П., а именно: денежные средства в сумме 23 000 рублей.

С похищенным имуществом Соколов С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Стреляевой Е.П. значительный материальный ущерб в размере 23 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Соколов С.А. пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, равно как и правовую оценку данных деяний, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Тналиева З.Х. согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Стреляева Е.П. в судебном заседании возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имела.

Государственный обвинитель Сералиева А.Х. не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении Соколова С.А. с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в названном порядке.

Действия подсудимого Соколова С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимой, показаниях потерпевшей, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшая Стреляева Е.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соколова С.А. ввиду примирения. Поскольку претензий к нему не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении Соколова С.А., государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причинённый вред.

При этом по смыслу закона лицом впервые совершим преступление признается лицо, совершившее одно или несколько преступлений ни за одно из которых ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор не вступил в законную силу.

Соколов С.А. вину признал полностью, не судим, совершил преступление средней тяжести, загладила вред от своих действий, возместив ущерб в полном объеме и принес извинения, что не ущемляет права третьих лиц, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, которое носит добровольный характер, потерпевшая простила подсудимую, претензий к Соколову С.А. не имеется и с ним примирились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Соколова Станислава Анатольевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Соколова С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск не заявлен.

     Вещественные доказательства: DVD-R диск, ответ от Сбербанк, хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

    Судья                                          Н.В. Сенченко