Решение по делу № 1-251/2024 от 24.04.2024

         Копия                                                                                              Дело №

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                         г.Казань

    Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г. Казани Аюповой В.А.,

    защитника-адвоката Вафиной В.Р.,

    обвиняемого Сабирова Р.М.,

    при секретаре судебного заседания Семенихиной Е.А.,

    рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении Сабирова Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в ПАО «Казаньоргсинтез», аппаратчик очистки газа 5 разряда производства этилена-40 завода пиролиза, военнообязанного, не судимого,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Органами следствия Сабиров Р.М. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 27 минут водитель Сабиров Р.М., управляя технически исправным автомобилем марки «LADA 111830» с государственным регистрационным знаком Т 252 ОО/16 RUS, в условиях неограниченной видимости, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, приближаясь к регулируемому перекрестку <адрес>, проявляя преступное легкомыслие, отвлекся от управления транспортным средством, в результате чего утратил контроль за его движением и дорожно-транспортной обстановкой впереди. Своими действиями водитель Сабиров Р.М. поставил себя в такие условия, при которых не смог своевременно обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде запрещающего красного сигнала светофора для его направления движения, не принял возможных мер к снижению скорости и остановки автомобиля перед дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также линией горизонтальной дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, расположенных у регулируемого перекрестка <адрес> и указывающих место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора, а вместо этого продолжил дальнейшее движение, чем нарушил требования п.п. 6.1., 6.2., 6.3., 6.13., 10.1. и 13.3. ПДД РФ. В результате совокупности допущенных нарушений требований ПДД РФ, водитель Сабиров Р.М., пересек регулируемый перекресток <адрес> на запрещающий движение красный сигнал транспортного светофора, въехал на регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, расположенный у строения № по <адрес>, где совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть <адрес> по вышеуказанному регулируемому пешеходному переходу на разрешающий движение зеленый сигнал пешеходного светофора справа налево по ходу движения его автомобиля. Своими действиями водитель Сабиров Р.М. нарушил требования п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, дорожных знаков и дорожной разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинена тупая сочетанная травма тела: - травма головы: ушиб, ссадина теменно-затылочной области, ушибленная рана верхнего века левого глаза (потребовавшая проведения медицинской манипуляции, наложения медицинских швов); - травма грудной клетки: закрытые переломы 1, 4 ребер слева со смещением, осложнившихся левосторонним пневмотораксом, подкожной эмфиземы грудной клетки слева. Указанная тупая сочетанная травма тела вызвала развитие угрожающего жизни состояния, является опасной для жизни и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования - удар (удары), сдавление, трение. Данные медицинской документации (клинические признаки и сроки проведения специализированных медицинских манипуляций), рентгенологические данные (РКТ и рентгенограммы органов грудной клетки), не исключают возможности образования тупой сочетанной травмы тела в срок - ДД.ММ.ГГГГ.

    В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, Сабиров Р.М., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

    Действия Сабирова Р.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Потерпевшим Насинским Д.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сабирова Р.М. в связи с примирением с ним, т.к. обвиняемый загладил причиненный вред, возместил ущерб, в том числе компенсировал моральный вред, принес извинения, претензий к обвиняемому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

    Выслушав обвиняемого Сабирова Р.М., полностью признавшего вину в совершенном преступлении, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, суд приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности в случае, предусмотренном частью пятой настоящей статьи; 2) о возвращении уголовного дела прокурору; 3) о приостановлении производства по уголовному делу; 4) о прекращении уголовного дела; 4.1) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации; 5) о назначении судебного заседания; 6) об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление; 7) о выделении или невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и о назначении судебного заседания; 8) о соединении или невозможности соединения уголовных дел в одно производство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и о назначении судебного заседания.

    В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

    Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Сабиров Р.М. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершенном признал полностью, раскаялся, причиненный вред загладил, возместил причиненный ущерб, в том числе моральный вред, принес свои извинения.

    Потерпевший Потерпевший №1 не желает привлекать обвиняемого к уголовной ответственности, примирился с ним. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

    Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшего с подсудимым, а также форма заглаживания причиненного вреда.

    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что личность обвиняемого не представляет общественной опасности, и ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

    Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

    В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 227, 236, 239 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

    Уголовное дело в отношении Сабирова Р. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

    Меру пресечения Сабирову Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Вафиной В.Р. в сумме 3292 рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи Сабирову Р.М. взыскать за счет средств федерального бюджета.

    Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    Судья: подпись.                               Гумирова А.М.

Судья: (подпись)                            Гумирова А.М.

Копия верна.опия верна.

    Судья                                                                                        Гумирова А.М.