Решение по делу № 22-2029/2024 от 04.04.2024

Судья Орлова К.О.                                                 Дело № 22-2029/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                       03 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

          председательствующего судьи Тутаевой И.В.,

          судей Симоновой Т.М., Корчагине В.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Егуновой Ю.В.,

защитника осужденного Грачева А.В. – адвоката Областной адвокатской конторы НОКА Антонова М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного Грачева А.В. - адвоката Кутлина О.А., на приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 06.02.2024, которым

Грачев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- приговором <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с ограничением свободы на срок 1 год; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено; на основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год; освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета по отбытию наказания в виде ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 5 месяцев, с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы в доход государства, ежемесячно; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы в доход государства, ежемесячно, наказание не отбыто,

признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69, п. "а" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Грачеву А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Грачеву А.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Грачеву А.В. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Грачеву А.В. в срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Грачеву А.В. зачтено в окончательное наказание – наказание, отбытое по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде принудительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена.

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.М., мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Грачев А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции Грачев А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Грачева А.В. - адвокат Кутлин О.А., не оспаривая квалификацию действий подзащитного, выражает несогласие с приговором суда первой инстанции в части назначенного наказания, считает, что при назначении Грачеву А.В. наказания в виде лишения свободы судом был неверно применен уголовный закон, обращает внимание на признание судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, психическое расстройство, ограниченную годность к военной службе, принесение извинений потерпевшей в зале суда, однако считает суд необоснованно не применил ч.6 ст.15 УК РФ и не изменил категорию преступления, и не назначил наказание в виде принудительных работ, о чем просил Грачев А.В. в прениях и последнем слове у суда, так как степень и характер общественной опасности его действий при расследовании и рассмотрении данного уголовного дела, сведены до минимума. Просит обжалуемый приговор изменить, назначить Грачеву А.В. наказание в виде принудительных работ.

Стороны по делу извещены о месте, дате и времени судебного заседания с соблюдением требований ч.2 ст.389.11 УПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Грачева А.В. – адвокат Антонов М.Ю. доводы апелляционной жалобы адвоката Кутлина О.А. поддержал, просил приговор суда изменить, назначить Грачеву А.В. наказание в виде принудительных работ.

Прокурор просил в удовлетворении апелляционной жалобы защитника отказать, приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ всем доказательствам, приведенным в приговоре, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Грачева А.В. соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим вывод о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, мотивированы выводы суда относительно квалификации содеянного, назначения уголовного наказания.

Осужденный Грачев А.В. в суде первой инстанции свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Так выводы суда о виновности Грачева А.В. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, а именно показаниями:

- осужденного Грачева А.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого <данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденных им в судебном заседании, в которых он вину в совершении преступления признал полностью и сообщил об обстоятельствах тайного хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО с ее банковского счета в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

- потерпевшей ФИО, данных ею как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия <данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, подтвержденных ей в судебном заседании, в которых она пояснила, что с ее банковского счета с помощью банковской карты Грачевым А.В. были похищены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, при этом указанный ущерб является для нее значительным, так как она не работает, одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, ранее получала заработную плату около <данные изъяты> рублей, из которых тратила на повседневные нужды около <данные изъяты> рублей;

- свидетелей ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Кроме того, вина Грачева А.В. в совершении указанного преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе:

- заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; - протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – торгового зала магазина <данные изъяты> помещения магазина ОАО <данные изъяты>; помещения магазина <данные изъяты> помещения магазина «<данные изъяты> помещения магазина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – помещения комнаты <адрес> <данные изъяты> - от ДД.ММ.ГГГГ – аптеки <данные изъяты> - от ДД.ММ.ГГГГ – помещения кафе <данные изъяты> - от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина <данные изъяты>; - от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина <данные изъяты> - от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина <данные изъяты> - от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина <данные изъяты> - от ДД.ММ.ГГГГ – магазина <данные изъяты> - от ДД.ММ.ГГГГ – помещения торгового зала магазина <данные изъяты> - от ДД.ММ.ГГГГ – помещения торгового зала магазина <данные изъяты>; - от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина <данные изъяты> - от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина <данные изъяты> - от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина <данные изъяты>; - от ДД.ММ.ГГГГ – помещения <данные изъяты> - от ДД.ММ.ГГГГ – помещения Аптеки <данные изъяты> - от ДД.ММ.ГГГГ – помещения кафе <данные изъяты> - от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина <данные изъяты> - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Грачева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - протоколом явки с повинной Грачева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются в том числе Выписка по счету дебетовой карты ФИО за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Таким образом вина осужденного Грачева А.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается не только показаниями самого осужденного, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, а также в судебном заседании, где он признал свою вину, и которые являются достоверными, но и показаниями потерпевшей ФИО, свидетелей, показания которых получили надлежащую оценку в приговоре и которые существенных противоречий не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами, обоснованно взятыми в основу приговора. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний этих лиц ввиду их заинтересованности в исходе дела, либо об оговоре осужденного Грачева А.В. по делу не установлено.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства, обоснованно признаны судом допустимыми, являются достоверными и достаточными, согласуются между собой, проанализированы в приговоре суда, выводы которого мотивированы.

Существенных нарушений норм уголовно–процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом допущено не было.

Суд верно оценил собранные по делу доказательства в их совокупности и дал правильную юридическую оценку действиям Грачева А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Выводы суда в части виновности Грачева А.В. в совершении данного преступления и квалификации его действий, включая квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета», надлежаще мотивированы и аргументированы, и стороной защиты не оспариваются, с которыми судебная коллегия полностью соглашается. Так из приговора усматривается, что в обоснование выводов о значительности ущерба, причиненного потерпевшей ФИО, суд сослался на ее имущественное положение, размер похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер заработной платы, самостоятельное воспитание несовершеннолетней дочери, и обоснованно счел материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки значительным для потерпевшей.

Из материалов уголовного дела следует, что судом первой инстанций дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая и правильная оценка. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела, либо обвинительного уклона допущено не было.

Психическое состояние Грачева А.В. судом проверено полно, и он обоснованно признан вменяемым.

При определении вида и размера наказания осужденному Грачеву А.В. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Грачева А.В. обоснованно признано: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, психического расстройства, ограниченную годность к военной службе, принесение извинений потерпевшей в зале суда, а также в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Грачева А.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд верно признал рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным; а также в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В описательно-мотивировочной части приговора указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния Грачева А.В. в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, с чем судебная коллегия соглашается.

Кроме того, судом приняты во внимание иные данные, характеризующие личность Грачева А.В., согласно которым он УУП <данные изъяты> МВД России <данные изъяты> характеризуется неудовлетворительно; состоит на воинском учете, признан ограниченно годным к военной службе; по прежним местам отбывания наказания характеризуется удовлетворительно; у врачей психиатра и психиатра - нарколога не наблюдается.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судом первой инстанции учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также характеризующие осужденного данные.

Суд указал мотивы, на основании которых пришел к выводу о назначении осужденному Грачеву А.В. наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, не усмотрев оснований для применения положений ст.64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника суд мотивировал выводы об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, которые судебная коллегия находит законными и с ними соглашается.

С учетом того, что осужденному при рецидиве преступлений, за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено 2 года лишения свободы, суд при назначении наказания исходил из требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом отсутствие в приговоре указания на ч. 2 ст. 68 УК РФ о незаконности приговора не свидетельствует.

Оснований для применения к осужденному Грачеву А.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного не усматривает.

Равным образом суд правильно назначил Грачеву А.В. окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Таким образом судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, а потому оснований для снижения срока назначенного наказания в виде лишения свободы либо для его замены на принудительные работы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Видом исправительного учреждения Грачеву А.В. судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначена исправительная колония строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах, о мере пресечения разрешен судом верно.

Таким образом, апелляционная жалоба адвоката Кутлина О.А. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 06.02.2024г. в отношении Грачева А.В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кутлина О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                           Тутаева И.В.

Судьи:                                                                                     Симонова Т.М.

                                                                                                  Корчагин В.И.