Решение по делу № 12-265/2022 от 13.05.2022

Дело №12-265/2022

РЕШЕНИЕ

07 июня 2022 года (адрес)

Судья Калининского районного суда (адрес) Лысаков А.И.,

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А.

рассмотрев жалобу Сыроваткиной А. А. на постановление мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) по административному делу № о привлечении к административной ответственности Сыроваткиной А.А. по ч.1 ст.(адрес) №-ЗО «Об административных правонарушениях в (адрес)»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата), Сыроваткина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. (адрес) от (дата) №-ЗО «Об административных правонарушениях в (адрес)», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сыроваткиной А.А. подана жалоба, в которой она просит указанное постановление отменить. В обоснование доводов указано, что в ходе судебного заседания и перед его началом ею было заявлено о допуске представителя и предоставлении возможности ознакомлении с материалами данного дела, однако суд данную просьбу проигнорировав. Кроме того, ею было обращено внимание суда на то, что ознакомление с материалами ей необходимо, т.к. следует допросить в суде свидетелей сведения, о которых можно получить только при полном изучении всех документов, в удовлетворении данного ходатайства суд отказал. Считает, что суд, не был намерен всесторонне и не предвзято рассмотреть данное дело и изначально принял сторону обвинения. Это мнение сложилось из-за действий судьи в судебном заседании. В связи с действиями судьи мы были вынуждены даже заявить отвод суду в данном составе. И тем не менее - ни одно из заявленных ходатайств удовлетворено не было: ни предоставление материалов для ознакомления, ни вызов в качестве свидетелей участвующих лиц.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - Сыроваткина А.А. при надлежащем извещении участия не принимала.

Должностное лицо уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении УУП ОП Калининский УМВД России по (адрес) капитан полиции Хаснутдинов И.С. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимало.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

(адрес) от 29.04.2004г. № «О соблюдении общественного порядка на территории (адрес)» под общественным порядком понимает совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку спокойствия в обществе, достойное поведение граждан в общественных местах.

Часть 1 ст. 13 Закона «Об административных правонарушениях в (адрес)» № от (дата) предусматривает ответственность за совершение действий, нарушающих общественный порядок на территории (адрес).

Согласно ч. 1 ст. (адрес) "Об административных правонарушениях в (адрес)" № - ЗО от (дата) совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся в: использовании телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшем нарушение покоя граждан и тишины; действиях, сопровождающихся звуками (игре на музыкальных инструментах, крике, свисте, пении и др.), повлекших нарушение покоя граждан и тишины; непринятии мер по отключению звуковой охранной сигнализации автомобилей, а также действиях, совершаемых в процессе эксплуатации транспортных средств, повлекших нарушение покоя граждан и тишины; использовании пиротехнических средств, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины; проведении ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что Сыроваткина А.А. в ночь на (дата) в период времени с 22 ч. 00 м. до 00 ч. 35 м. находясь по адресу: (адрес) В в (адрес)», включала и слушала музыку, что повлекло нарушение покоя граждан и тишины, т.е. совершила действия, нарушающие общественный порядок на территории (адрес), за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.(адрес) «Об административных правонарушениях в (адрес)» № от (дата)

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания Сыроваткиной А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.(адрес) "Об административных правонарушениях" № от (дата).

    Факт совершения правонарушения и вина Сыроваткиной А.А. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от (дата), письменными объяснениями свидетелей Егоровой Н.В. и Поваровой О.В., протоколом принятия устного заявления от Егоровой Н.В. о привлечении к ответственности работников салона «Элит» за громкое прослушивание музыки и разговоры в ночное время, рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершения правонарушения Сыроваткиной А.А., сообщением в ОП Калининский о происшествии и иными материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья пришла к выводу о наличии в деянии Сыроваткиной А.А. элементов состава вмененного административного правонарушения.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств подтверждает вину Сыроваткиной А.А. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы Сыроваткиной А.А. о том, что мировым судьей было отказано в допуске представителя, ознакомлении с материалами дела и как следствие в получении сведений, которые можно получить только при полном изучении всех документов для вызова в суд свидетелей для дачи пояснения не состоятельны и не подлежат удовлетворению.

Сыроваткина А.А. была заблаговременно извещена о дате и месте судебного заседания (дата), и при должной осмотрительности имела возможность ознакомится с материалами дела до судебного заседания, назначенного на (дата).

Защитник Мосягин В.П. был допущен к участию в деле в судебном заседании от (дата), что подтверждается представленными материалами дела, отражено в обжалуемом постановлении.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Сыроваткиной А.А. в совершении административного правонарушения; при этом содержание представленных в дело доказательств раскрыто в судебных актах нижестоящих инстанций, они согласуются между собой и позволяют объективно установить обстоятельства дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Сыроваткиной А.А.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, копия протокола вручена.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. (адрес) "Об административных правонарушениях" № от (дата).

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Доводы Сыроваткиной А.А. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в деянии Сыроваткиной А.А. элементов состава вмененного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) по административному делу № о привлечении к административной ответственности Сыроваткиной А.А. по ч.1 ст.(адрес) №-ЗО «Об административных правонарушениях в (адрес)» - оставить без изменения, а жалобу Сыроваткиной А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья:              А.И. Лысаков