Решение по делу № 2-5660/2021 от 24.03.2021

        УИД: 78RS0№-52    КОПИЯ

    Дело №                                 18 ноября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также имеет в нем регистрацию по месту жительства. С января 2000 года ответчик препятствует проживанию истца в квартире, сменил замки, отказывается передать ответчику ключи, не допускает истца в квартиру. Считая свои права, как собственника, нарушенными, истец просит обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании вышеуказанным жилым помещением, передать комплект ключей, а также взыскать сумму расходов, понесенных истцом в связи с вынужденной арендой иного жилья в размере 612 000 руб. 00 коп.

    Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО5, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО6, которая в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

    Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

    Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,5 кв.м, жилой площадью 30,5 кв.м.

ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками спорного жилого помещения по ? доле в праве общей долевой собственности у каждого. Право собственности за сторонами зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

    Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

    В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

    В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Истец ФИО1 ссылается на факт чинения препятствий ответчиком ФИО2, однако истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик чинит препятствия истцу.

Доводы стороны истца о том, что ФИО2 отказывается впускать в квартиру и передать ключи ФИО1, ничем не подтверждены. Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком – представителю истца переданы ключи от спорного жилого помещения, однако попыток вселения ФИО1 после передачи ключей до момента вынесения решения не предпринималось.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения закреплены в п.1 ст. 39, п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Истцом не представлено доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг на протяжении длительного периода (более 20 лет), а также истцом не производилась оплата после получения ключей в ходе рассмотрения дела.

    Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 пояснили, что ездили с ФИО1 в спорную квартиру с целью убедиться в том, что вход в квартиру для ФИО1 ничем не ограничен, постучались в квартиру, дверь им не открыли, иных событий, которые свидетельствовали бы о факте чинения препятствий ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением указанные свидетели не видели. С учетом изложенного, суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, поскольку свидетели в том числе, посещая, по их словам помещение вместе, не смогли точно суду сказать дату посещения помещения.

    Вместе с тем, допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО9, ФИО10, которые являются жильцами соседних квартир, проживающие по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, более 20 лет, пояснили, что ФИО2 знают с 2000 года, он проживал до октября 2020 года в спорной квартире с семьей, а после они выехали на другое место жительства, ФИО1 никто из свидетелей не видел, как и ее попыток попасть в спорную квартиру, иные лица в квартиру не вселялись. Квартира с октября 2020 стоит пустая. Кроме того, свидетелю ФИО10 ответчиком переданы квартиры для присмотра, т.е. свидетель имеет непосредственный доступ в квартиру и приходит в нее самостоятельно.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10 у суда оснований не имеется, показания последовательны, согласуются между собой, с объяснениями сторон, которые в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательством по делу, взаимно дополняя друг друга. Сведений о заинтересованности указанного свидетелей в исходе спора не установлено.

Показания свидетелей ФИО11, ФИО10 согласуются с информацией ООО «ЖЭК №<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о неначислении коммунальных услуг по статьям водопотребление (ХВС, ГВС) и водоотведение (ХВС, ГВС) за период с октября 2020 по настоящее время, в связи с неиспользованием.

Из акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, составленного ООО «ЖЭК №<адрес>», следует, что показания счетчика ГВС составило значение 00229,63. Как усматривается из перечня показаний счетчика ГВС с октября 2020 оно составляет 230,000, что свидетельствует о том, что в спорной квартире на протяжении года отсутствовало горячее водоснабжение.

    Ссылка истца на материалы КУСП-14602 от ДД.ММ.ГГГГ также не меняет выводов суда, поскольку факт чинения препятствий в ходе проверки органами внутренних дел не установлен, а сам факт обращения в 7 отдел полиции <адрес> Санкт-Петербурга не может являться свидетельством чинении препятствий ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе работы по материалу получено объяснение ФИО12, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которая пояснила, что в спорной <адрес> длительное время никто не проживает, ФИО2 ранее проживал по указанному адресу, однако выехал на иное место жительства, ФИО1, и до опроса сотрудников полиции про нее ничего не слышала.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков в полном размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, понесенных истцом, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истцу чинились препятствия пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждение обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, с которым закон связывает наступление последствий, установленных в ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья (подпись) КОПИЯ ВЕРНА

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2022