Решение по делу № 2-866/2022 от 18.05.2022

№ 2-866/2022 (УИД 61RS0044-01-2022-000759-75)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года                                               с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                            Ростовской области

        Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием прокурора Кременица А.А.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фицай Романа Михайловича к Российскому союзу автостраховщиков, третье лицо - АО «АльфаСтрахование», о взыскании компенсационной выплаты и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

        Фицай Р.М. обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к РСА, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут по адресу: <адрес>, около <адрес>, неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, допустил наезд на пешехода Фицай Романа Михайловича. В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью Фицай P.M. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности ФИО6 в адрес РСА, посредством почтовой корреспонденции, было направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты по факту причинения вреда здоровью пешехода Фицай Р.М. К заявлению об осуществлении компенсационной выплаты были приложены необходимые документы, в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно: нотариально заверенная копия паспорта Фицай Р.М.; нотариально заверенная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя ФИО6; нотариально заверенная копия паспорта ФИО6; нотариально заверенная копия паспорта ФИО4; заверенная копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия дополнительных сведений об участниках ДТП, приложение к определению о возбуждении дела об АП; оригинал выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи <адрес>» №; реквизиты счета ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», действуя от имени PCА, письмом за исх. № уведомило заявителя о необходимости предоставить документы, предусмотренные п.п. 3.10, 4.18, 4.26 Правил ОСАГО, а именно: постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в силу решение суда. Не согласившись с позицией АО «АльфаСтрахование», представителем по доверенности в адрес РСА и АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии. ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию АО «АльфаСтрахование» указало на неизменность своей позиции по осуществлению компенсационной выплаты. С отказом в осуществлении компенсационной выплаты истец не согласен, считает отказ РСА в лице АО «АльфаСтрахование» незаконным по следующим основаниям. К отношениям между лицами, указанными в п.2.1 ст.18 Закона об ОСАГО, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплен в п.п. 3.10, 4.4, 4.4.1, 4.4.2 Правил ОСАГО. Истец считает, что при обращении за компенсационной выплатой в РСА к заявлению был приложен полный пакет документов, в том числе, в соответствии с п.3.10 Правил ОСАГО, заверенная копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительных сведений об участниках ДТП, приложение к определению о возбуждении дела об АП, а также дополнительно ДД.ММ.ГГГГ направлена заверенная копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, предоставление дополнительных процессуальных документов по уголовному делу не влияет на обязанность страховщика произвести компенсационную выплату. В случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов, ответчик должен был запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было. Истцом к заявлению о компенсационной выплате был приложен оригинал выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи <адрес>» №. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. Как указывает истец, травмы, полученные в результате ДТП, по характеру и степени повреждений здоровья соответствуют следующим пунктам, указанным в Приложении к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего: пункт 1(в) (перелом основания черепа) - 15 %, пункт 3(б) (ушиб головного мозга) - 7 %, пункт 18(а) (перелом костей носа) - 5 %, итого - 27 %. Таким образом, размер подлежащей взысканию компенсационной выплаты составляет 500 x 27 % = 135 000 рублей. Содержание предоставленных заявителем документов позволяло РСА и АО «АльфаСтрахование»» принять решение о наличии страхового случая, вине участников события и размере страхового возмещения. При этом отсутствие документов о приостановлении, прекращении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в силу решение суда, не влияло на обязательство ответчика по осуществлению компенсационной выплаты, в связи с причинением вреда здоровью пешехода Фицай P.M. Истцом соблюден досудебный претензионный характер, так как первоначальное обращение в РСА поступило 27.12.2021 года, срок выплаты истек 25.01.2022 года, неустойка подлежит исчислению с 26.01.2022 года.           На основании изложенного, Фицай Р.М. просил суд взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 135 000 рублей, неустойку за период с 26.01.2022 года до дня фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки (л.д.7-10).

        Истец Фицай Р.М. в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

        Представитель ответчика РСА - АО «Альфа Страхование», действующее на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-КВ об оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами; уполномоченное на основании доверенности РСА № от ДД.ММ.ГГГГ представлять интересы РСА при рассмотрении споров, связанных с осуществлением АО «АльфаСтрахование» компенсационных выплат от имени РСА, являющееся одновременно третьим лицом по делу, в судебное заседание не явилось, направив письменные возражения о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового события от ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного ДТП был причинен вред здоровью пешехода Фицай Р.М. По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или окончательных документов следственных и (или) судебных органов о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, вступившего в законную силу решения суда, установившего виновное лицо. ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило обращение о приобщении документов. Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалы прекращенного дела направлены для принятия решения в порядке ст.145 УПК РФ, в связи с обнаружением признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда. Рассмотрев поступившие документы, ответчиком был направлен запрос о необходимости предоставления оригиналов или заверенных в установленном порядке копий окончательных документов следственных и (или) судебных органов о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда. Данная обязанность установлена п.4.18 Правил ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступило претензионное требование истца. ДД.ММ.ГГГГ представителем РСА, в очередной раз было отправлено письмо со ссылкой на п.4.18 Правил ОСАГО. До настоящего времени истец так и не представил представителю РСА полный комплект документов, в связи с чем, по мнению ответчика, предусмотренный законом срок для выплаты страхового возмещения не начал исчисляться. Таким образом, истец обратился в суд в отсутствие нарушенного права. На основании изложенного, РСА в лице представителя АО «Альфа Страхование» просило суд:

- отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме;

- в случае, если суд не найдет оснований для полного отказа в исковых требованиях, отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа и неустойки, расходов по оплате услуг независимого эксперта, услуг представителя, морального вреда, судебных расходов;

- в случае если суд не найдет оснований для полного отказа во взыскании штрафных санкций - снизить размер штрафа и неустойки, размера оплаты услуг представителя, судебных расходов с учетом положений ст.333 ГК РФ (л.д.53-60).

        Изучив письменные материалы дела, заключение прокурора Кременица А.А., полагавшего, что иск в части взыскания компенсационной выплаты подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут по адресу: <адрес>, около <адрес>, неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, допустил наезд на пешехода Фицай Романа Михайловича, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

        Впоследствии, согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, а материалы прекращенного дела направлены для принятия решения в порядке ст.145 УПК РФ, в связи с обнаружением признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д.92).

        В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью истца Фицай P.M.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности Борисовым Н.Ю. в адрес РСА, посредством почтовой корреспонденции, направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты по факту причинения вреда здоровью пешехода Фицай Р.М. К заявлению об осуществлении компенсационной выплаты были приложены необходимые документы, в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно: нотариально заверенная копия паспорта Фицай Р.М.; нотариально заверенная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя Борисова Н.Ю.; нотариально заверенная копия паспорта Борисова Н.Ю.; нотариально заверенная копия паспорта ФИО4; заверенная копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия дополнительных сведений об участниках ДТП, приложение к определению о возбуждении дела об АП; оригинал выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи <адрес>» №; реквизиты счета ФИО4 (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», действуя от имени PCА, письмом за исх. № уведомило заявителя о необходимости предоставить документы, предусмотренные п.п. 3.10, 4.18, 4.26 Правил ОСАГО, а именно: постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в силу решение суда (л.д.21).

        Не согласившись с позицией АО «АльфаСтрахование», представителем истца по доверенности в адрес РСА и АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии (л.д.16-20).

        В ответе на претензию АО «АльфаСтрахование» указало на неизменность своей позиции по осуществлению компенсационной выплаты (л.д.108).

        Согласно пп.«в» п.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

        Согласно п.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

        Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (п.2 ст.19).

        Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

        Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, предусматривающие, что сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору ОСАГО рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

        Согласно выписному эпикризу стационарного больного МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи <адрес>» №, у Фицай Р.М. имеются, следующие повреждения здоровья, полученные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: ушиб головного мозга, перелом основания черепа (решетчатой кости, медиальной стенки, правой орбиты), перелом костей носа (л.д.26). Согласно нормативам, утвержденным указанным выше Постановлением Правительства РФ, данным повреждениям соответствуют пункты: пункт 1(в) (перелом основания черепа) - 20 %, пункт 3(б) (ушиб головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения) - 7 %, пункт 18(а) (перелом костей носа, если не проводилось лечение) - 5 %, итого - 32 %. Таким образом, размер подлежащей взысканию компенсационной выплаты составляет 160 000 рублей (500000 x 32 %).

        Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

        Таким образом, хотя размер компенсационной выплаты в данном случае и должен составить 160 000 рублей, учитывая размер заявленных истцом требований, суд считает законным взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 135 000 рублей.

        До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п.3).

        Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

        При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п.4).

        Доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении иска, суд оценивает критически, так как истцом были представлены в РСА все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты.

        Довод о том, что истцом не были предоставлены документы, предусмотренные п.4.18 Правил ОСАГО, не влечет отказ во взыскании компенсационной выплаты, так как в силу п.4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты. Следовательно, не предоставление постановления о прекращении уголовного дела или вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу не влияет на размер страховой выплаты.

        В соответствии с п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

        Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает положения п.4 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, а также п.6 ст.16.1 указанного Федерального закона, в силу которого, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

        Фицай Р.М. просил суд взыскать с РСА в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки. На дату вынесения решения просрочка составляет 180 дней, неустойка - 243 000 рублей (180 * 1% * 135000).

        Ответчик просил применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки с учетом принципов разумности и справедливости.

        В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

        Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

        Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

        Согласно разъяснениям, изложенным в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58, применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

        Учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение размера неустойки и размера компенсационной выплаты, срок просрочки и причины отказа РСА в осуществлении выплаты, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки и необходимости ее уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ до 50 000 рублей.         

        Суд также считает необходимым отказать в начислении неустойки до дня фактического исполнения обязательства.

        В абз.2 п.79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отмечено, что п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции в отношении потерпевшего - физического лица.

        Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

        В силу п.2 ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, 500 000 рублей.

        Таким образом, предельный размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения при причинении вреда жизни и здоровью составляет 500 000 рублей. В случае же взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере - 1 % от суммы компенсационной выплаты до дня фактического исполнения обязательства, ее размер может превысить предел, установленный Законом об ОСАГО.

        Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расчет неустойки производится из суммы страхового возмещения, определенного по конкретному страховому случаю, размер которого определяется в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

        В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с РСА в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 900 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск Фицай Романа Михайловича к Российскому союзу автостраховщиков удовлетворить частично.

        Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Фицай Романа Михайловича компенсационную выплату в размере 135 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, всего в общей сумме 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей.

        В удовлетворении остальной части исковых требований Фицай Романа Михайловича к Российскому союзу автостраховщиков отказать.

        Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 900 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                      Даглдян М.Г.

        Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 августа 2022 года.