Решение по делу № 33-4187/2020 от 02.11.2020

Дело № 33-4187/2020                    Докладчик Фирсова И.В.

(1 инст. № 2-1621/2020)                Судья Сысоева М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего            Сергеевой И.В.,

судей                        Клоковой Н.В., Фирсовой И.В.

при секретаре                    Ворониной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 1 декабря 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТурТрансЭстейт» на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 19 августа 2020 года, которым с общества с ограниченной ответственностью «ТурТрансЭстейт» взыскано: в пользу Серегиной А.В. - уплаченные за путевку денежные средства в размере 8450 руб. 50 коп., неустойка в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11725,25 руб.; в доход местного бюджета – государственная пошлина в размере 903 руб.51коп.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения истца Серегиной А.В., третьего лица Виноградовой С.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серегина А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Золотые пески», ООО «Туртранс-Вояж» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что 16 января 2020 года между ней и ООО «Золотые пески» (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта №TUR-16/01/2020-1 для туристов Серегиной А.В. и Виноградовой С.Н., общая цена туристского продукта составила 120 500 руб. Свои обязательства по оплате услуг она выполнила в полном объеме. 11 марта 2020 года на официальном сайте Роспотребнадзора была размещена информация о возникшей неблагополучной эпидемиологической обстановке (распространении эпидемии коронавируса) в мире и ограничении с 13 марта 2020 года воздушных перевозок. Несмотря на то, что на сайте перевозчика – авиакомпании S7 Airlines по состоянию на 13 марта 2020 года отсутствовала информация о перелете, туроператор ООО «Туртранс-Вояж» не известил о возможности или невозможности исполнить свои обязательства по договору. 13 марта 2020 года она направила в адрес ООО «Золотые пески» претензию, в которой отказалась от поездки и потребовала вернуть денежные средства, уплаченные по договору. До настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Протокольным определением суда от 22 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ТурТрансЭстейт».

С учетом уточнений, Серегина А.В. просила взыскать с ответчиков денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 114 900 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 114 900 руб. (л.д.2-4,55-57).

В судебном заседании Серегина А.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что 22 июня 2020 года ей перечислены денежные средства за туристский продукт в размере 106 712 руб.

Представитель ответчика ООО «Золотые пески», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился. Участвуя ранее в судебном заседании, представитель ООО «Золотые пески» - Полякова Я.В. с иском не согласилась, указав, что туроператор возвратил истцу денежные средства в размере 106 712 руб. за вычетом стоимости визы. Оставшиеся невыплаченные истцу денежные средства являются вознаграждением турагента и возврату не подлежат.

Представитель ответчика ООО «Туртранс-Вояж», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку туроператором по заявке истца выступало ООО «ТурТрансЭстейт».

Представитель ответчика ООО «ТурТрансЭстейт», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве исковые требования не признал. Указал, что 13 марта 2020 года ООО «ТурТрансЭстейт» разместило в личном кабинете ООО «Золотые пески» информационное письмо о приостановлении авиакомпанией S7 (АО «Авиакомпания «Сибирь») полетов из Дюссельдорфа в Москву на неопределенный период и просило принять решение о расторжении договора или переносе путешествия. Отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта услуг произведен ООО «Золотые пески» через личный кабинет 19 марта 2020 года. Письмом от 31 марта 2020 года истцу предложено произвести перенос путешествия на другой срок. В дальнейшем после достигнутой договоренности с иностранным туроператором ООО «ТурТрансЭстейт» платежным поручением от 2 июня 2020 года перечислило на счет ООО «Золотые пески» денежные средства в сумме 106 712 руб. с учетом удержания стоимости услуги по визовой поддержке. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки ввиду ее несоразмерности.

Третье лицо Виноградова С.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, полагая их законными и обоснованными.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ТурТрансЭстейт» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что туроператор произвел возврат денежных средств уплаченных за путевку за вычетом стоимости оказанной услуги по визовой поддержке, что предусмотрено п.3 ст.781 ГК РФ. Со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года №1073 считает, что требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежали удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу Серегина А.В. просит решение суда оставить без изменения (л.д. 179-184).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков ООО «ТурТрансЭстейт», ООО «Золотые пески», ООО Туртранс-Вояж» не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ почтовой связью и электронной почтой, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что позволяет в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Серегину А.В., третье лицо Виноградову С.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов предусмотрено также статьей 782 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 132-ФЗ) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Частями пятой и шестой статьи 10 Закона N 132-ФЗ предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Установлено, что 16 января 2020 года между Серегиной А.В. и ООО «Золотые пески» заключен договор о реализации туристского продукта №TUR-16/01/2020-1, согласно которому турагент обязался за вознаграждение приобрести туристский продукт, а заказчик уплатить соответствующее вознаграждение. Согласно приложению №1 к договору, туроператором по договору является ООО «Туртранс-Вояж» (л.д. 9-10, 11-12).

Свои обязательства по оплате услуг по договору истец выполнила в полном объеме, оплатив стоимость тура в размере 120 450 руб. за двоих отдыхающих (л.д. 13).

9 января 2020 года между ООО «ТурТрансЭстейт» (принципал) и ООО «Золотые пески» (агент) заключен агентский договор № ТТЕ-09.01.2020-14578, по условиям которого туроператор поручает, а агент принимает на себя обязательства по реализации от своего имени, но за счет принципала (туроператора) туристских услуг, организуемых принципалом. Для совершения агентом каждой из сделок по реализации туристского продукта принципала необходимым условием является получение агентом «листа бронирования». Сделка агента с 3-ми лицами считается совершенной только после получения агентом от принципала «листа бронирования» и осуществления на счет принципала полной оплаты за тур и передачи документов (п. 2.1 договора) (л.д. 68-69).

Согласно п. 3.1.4 агентского договора при получении от принципала «листа бронирования» агент в обязательном порядке заключает с клиентом «договор о реализации туристского продукта», являющийся неотъемлемой частью агентского договора.

В соответствии с п. 5.1 агентского договора, заключенного между ООО «Золотые пески» и ООО «ТурТрансЭстейт», принципал несет ответственность перед агентом за качество предоставляемых клиентам агента услуг, входящих в состав тура. В случае невыполнения принципалом обязательств по предоставлению туристских услуг клиенту агента, принципал по результатам рассмотрения претензии возмещает агенту стоимость непредоставленных его клиенту услуг, а агент производит компенсационную выплату своему клиенту.

На основании указанного выше договора ООО «Золотые пески», получив от туроператора ООО «ТурТрансЭстейт» лист бронирования 1АV05040АD, составило заявку на бронирование туристского продукта 1АV Аviа «Париж-Бенилюкс» для туристов Серегиной А.В. и Виноградовой С.Н., который включает в себя: авиаперелет Москва (Домодедово) – Дюссельдорф рейс №S73571 5 апреля 2020 года в 12-40 час., программу пребывания «Париж – Бенилюкс» с 5 апреля 2020 года по 12 апреля 2020 года, проживание в отеле 3*, категория питания ВВ (завтраки), страхование на период поездки, трансфер: аэропорт – отель – аэропорт; авиаперелет Дюссельдорф – Москва (Домодедово) рейс №S73572 (авиакомпания S7 Airlines) 12 апреля 2020 года в 16-05 час. (л.д. 14).

20 января 2020 года и 21 февраля 2020 года ООО «Золотые пески» перечислило на счет туроператора «ТурТрансЭстейт» денежные средства в общей сумме 111 999 руб.50 коп. (л.д. 72, 73).

11 марта 2020 года на официальном сайте Роспотребнадзора размещена информация о возникшей неблагополучной эпидемиологической обстановке (распространении эпидемии коронавируса) в мире и ограничении с 13 марта 2020 года воздушных перевозок.

13 марта 2020 года истец направила в адрес ООО Туртранс-Вояж» и ООО «Золотые пески» претензию, в которой отказалась от туристского продукта и потребовала вернуть денежные средства в размере 114 900 руб. (без учета стоимости визы) (л.д. 7-8).

19 марта 2020 года ООО «Золотые пески» направило в адрес туроператора ООО «ТурТрансЭстейт» заявку на аннуляцию услуг по договору о реализации туристского продукта в отношении Серегиной А.В. и Виноградовой С.Н. и возврате денежных средств, уплаченных по договору (л.д. 71).

31 марта 2020 года туроператором ООО «ТурТрансЭтейт» в адрес ООО «Золотые пески» направлен ответ об удержании фактически понесенных расходов по путевке и предложено произвести перенос путешествия Серегиной А.В. на другой срок (л.д. 116).

2 июня 2020 года ООО «ТурТрансЭстейт» произвело возврат денежных средств по путевке 1АV05040АD на счет турагента ООО «Золотые пески» в сумме 106 712 руб. (л.д. 118).

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец отказалась от поездки до ее начала по независящим от нее обстоятельствам, услуги по договору (за исключением услуги по оказанию визовой поддержки на сумму 5287 руб. 50 коп.) истцу не оказаны, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ТурТрансЭстейт» невыплаченных денежных средств в размере 8 450 руб. 50 коп., неустойки, предусмотренной п.3 ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 24 марта 2020 года по 2 июня 2020 года в размере 15 000 руб. с учетом ее снижения на основании ст.333 ГК РФ, а также штрафа в размере 11 725 руб. 25 коп.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства ООО «ТурТрансЭстейт» по возврату уплаченных за путевку денежных средств исполнены в полном объеме.

Согласно ст.9 Закона № 132-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 марта 2016 года N49-ФЗ) туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (часть 3).По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (часть 4).

Из материалов дела следует, что при заключении договора о реализации туристского продукта №TUR-16/01/2020-1 от 16 января 2020 года Серегиной А.В. и ООО «Золотые пески» был согласован туроператор ООО «Туртранс-Вояж» (л.д. 9-10, 11-12).

Фактически ООО «Золотые пески» забронировало тур у туроператора ООО «ТурТрансЭстейт», на счет которого турагентом перечислены денежные средства в сумме 111 999 руб. 50 коп. (л.д.71,72,73).

При этом ООО «Туртранс-Вояж» и ООО «ТурТрансЭстейт» являются самостоятельными юридическими лицами (л.д.26-32,119-122).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что стоимость туристского продукта, приобретенного у туроператора ООО «ТурТрансЭстейт», составляет согласованную в листе бронирования и фактически перечисленную ему турагентом ООО «Золотые пески» сумму 111 999 руб. 50 коп.

Таким образом, ООО «ТурТрансЭстейт» в полном объеме исполнило свои обязательства перед истцом по возврату уплаченных за туристский продукт денежных средств в размере 106 712 руб., удержав стоимость оказанной услуги по визовой поддержке в размере 5 287 руб. 50 коп. (111999,50-5287,50=106712). Обоснованность удержания туроператором стоимости услуги по визовой поддержке участвующими в деле лицами не оспаривалась ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Оснований для возложения на ООО «ТурТрансЭстейт» обязанности по возврату Серегиной А.В. фактически удержанных турагентом денежных средств в размере 8 450 руб. 50 коп. не имеется.

Поскольку статьей 9 Закона № 132-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения договора о реализации туристского продукта, предусмотрена самостоятельная ответственность турагента перед туристом, судебная коллегия приходит к выводу, что удержанные ООО «Золотые пески» денежные средства в размере 8 450 руб. 50 коп. подлежат взысканию в пользу истца именно с ООО «Золотые пески».

При этом судебная коллегия учитывает, что договором о реализации туристского продукта №TUR-16/01/2020-1 от 16 января 2020 года агентское вознаграждение не предусмотрено, доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ООО «Золотые пески» не представлено.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ООО «ТурТрансЭстейт» неустойки и штрафа, предусмотренных п.3 ст.31, п.5 ст.28, п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что осуществление истцом поездки стало невозможно вследствие глобального распространения коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обязанности перед истцом по возврату стоимости туристского продукта своевременно не исполнены в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождения туроператора и турагента от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки и штрафа.

Кроме того, Федеральным законом от N 98-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ) в статье 19.4 Правительство Российской Федерации наделено правом в 2020 и 2021 годах определить сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм при расторжении договора, заключенного по 31 марта 2020 года включительно.

На основании указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 года утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

Согласно пунктам 5,6 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года (в отдельных случаях - не позднее 31 декабря 2020 года).

Согласно п.8 Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Таким образом, Правительством Российской Федерации определены предельные сроки и условия возврата туристам уплаченных ими за туристский продукт денежных средств при расторжении договора, заключенного по 31 марта 2020 года.

Поскольку договор о реализации туристского продукта был заключен истцом 19 декабря 2020 года, он может быть расторгнут исключительно с соблюдением процедуры, предусмотренной указанным выше Положением.

При этом, установление Положением срока возврата уплаченных по договору денежных средств не означает, что денежные средства не могут быть получены туристом ранее указанных в Положении сроков.

ООО «ТурТрансЭстейт» возвратило денежные средства 2 июня 2020 года, то есть, срок возврата туроператором истцу денежных средств не нарушен.

Поскольку вышеназванное Положение не предусматривает возможность взыскания неустоек, штрафов за возврат денежных средств до истечения установленных предельных сроков, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО «ТурТрансЭстейт» проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные пунктом 8 Положения.

Учитывая, что требование о возврате уплаченной за туристский продукт денежной суммы ООО «ТурТрансЭстейт» было получено 19 марта 2020 года (л.д.71), ключевая ставка Банка России на дату вступления Положения (24 июля 2020 года) составляла 4,5% (информационное сообщение Банка России от 19 июня 2020 года) с ООО «ТуртрансЭстейт»в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные пунктом 8 Положения, за период с 19 марта 2020 года по 2 июня 2020 года в размере 999 руб. 88 руб. (106712 х 76 дней х1/365 х 4,5% = 999,88).

В силу п.1 ст.6 ГК РФ аналогичный порядок взыскания процентов за пользование денежными средствами подлежит применению и к турагенту ООО «Золотые пески».

Требование истца о возврате денежных средств за туристский продукт получено ООО «Золотые пески» 13 марта 2020 года (л.д.7-8), в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование удерживаемыми денежными средствами в размере 107 руб. 31 коп. за период с 13 марта 2020 года по 23 июня 2020 года (заявленный истцом период) (8450,50 х103 дня х1/365 х 4,5%= 107,31).

Позицию истца о том, к спорным правоотношениям постановление Правительства РФ №1073 не подлежит применению в связи с тем, что на момент расторжения договора и частичного возврата туроператором денежных средств оно не было принято, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку Положением прямо предусмотрено, что оно подлежит применению к договорам, заключенным по 31 марта 2020 года включительно.

Таким образом, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в части удовлетворенных требований к ООО «ТурТрансЭстейт» и в части отказа в удовлетворении требований к ООО «Золотые пески» с принятием по делу в данной части нового решения о взыскании с ООО «ТурТрансЭстейт» в пользу Серегиной А.В. процентов за пользование денежными средствами в размере 999 руб. 88 коп., с ООО «Золотые пески» - уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств в размере 8450 руб. 50 коп. и процентов за пользование денежными средствами в размере 107 руб. 31 коп.

В силу положений ст.ст.98,103 ГПК РФ в части распределения судебных расходов решение суда подлежит изменению.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в остальной части не имеется.

Руководствуясь статьями 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 19 августа 2020 года отменить в части удовлетворенных требований к обществу с ограниченной ответственностью «ТуртрансЭстейт» и в части отказа в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Золотые пески».

В данной части принять по делу новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТурТрансЭстейт» в пользу Серегиной А.В. проценты за пользование денежными средствами в размере 999 руб. 88 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золотые пески» в пользу Серегиной А.В. уплаченные по договору о реализации туристского продукта №TUR-16/01/2020-1 от 16 января 2020 года денежные средства в размере 8450 руб. 50 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 107 руб. 31 коп.

В остальной части требования Серегиной А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТурТранс-Эстейт», обществу с ограниченной ответственностью «Золотые пески» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТурТрансЭстейт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золотые пески» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Владимира от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТурТрансЭстейт» - без удовлетворения.

Председательствующий                    И.В.Сергеева

Судьи:                                И.В.Фирсова

                                                                                        Н.В.Клокова