Решение по делу № 2-860/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-860/2016 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское                                                          30 июня 2016 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                                Грачёва М.А.,

при секретаре                                            Алексееве С.И.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Грачева Г.А. гражданское дело по иску Глушкова Т.Ю, к Грачев Г.А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, связанного с уничтожением имущества,                               

У С Т А Н О В И Л:

Глушкова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Грачеву Г.А. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, связанного с уничтожением имущества, врезультате ДТП, в обоснование исковых требований указала, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате, которого было уничтожено ее имущество, которое на автомобиле <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> перевозил ответчик.

Истец Глушкова Т.Ю. в судебное заседание не явилась о дне рассмотрения дела уведомлена, в заявлении поступившем в суд, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д. 141).

В судебном заседании ответчик Грачев Г.А. с исковыми требованиями истца согласился, указав на то, что не умышленно совершил ДТП.

Третьи лица Яковлева Л.С., Салахов Р.Р., представитель ООО «Россич» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Салахов просили о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 134, 148, 155, 156).

    Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (подп. 1 п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (подп. 2 п. 2 ст. 784 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" устанавливает, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> произошло ДТП: водитель Грачев Г.А., на основании доверенности управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением БВА в результате указанного ДТП, водитель БВА погиб, автомобиль <данные изъяты> с перевозимым грузом сгорел. Глушковой Т.Ю. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без ответа (л.д. 67-70)

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия ДТП, справкой о ДТП, рапортами сотрудников полиции, карточкой учета транспортного средства. объяснениями Грачева Г.А., ГАН, копиями протоколов судебных заседаний (л.д. 93-120, 143), копией постановления о прекращении уголовного дела в отношении Грачева Г.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с Постановлением Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (л.д. 119-120) и не оспариваются ответчиком.

Задачей гражданского судопроизводства - в его конституционном значении (статья 15, часть 1; статья 118, часть 2; статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации) - является разрешение споров о праве и других дел, отнесенных к подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В соответствии с этим частью второй статьи 61 ГПК Российской Федерации закрепляется, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании ответчик по доверенностям № и № от ДД.ММ.ГГГГ выданными истицей у ИП «СРР» и в ООО «Руссич» получил груз (двери) по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ для перевозки в адрес истца на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 21-22, 24-31) указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В удовлетворении заявления о страховой выплате по ОСАГО истице СПАО «<данные изъяты>» было отказано (л.д. 72-76), в виду отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявления.

Суд, исходя из обстоятельств дела и исследованных при его разбирательстве доказательств, приходит к выводу о том, что непосредственной причиной ДТП явились виновные (в форме неосторожности) действия водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Грачева Г.А., в результате чего был уничтожен груз, принадлежащий истице, при таких обстоятельствах исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Проанализировав содержание доверенностей и товарных накладных, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание полномочий ответчика для представительства, в том числе и на получение ТМЦ и перечень товарно-материальных ценностей подлежащих получению с указанием стоимости дверных полотен в сборе. Данные доказательства согласуются с платежными поручениями (л.д. 44-48) оснований не доверять которым у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В силу ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В силу ст.ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом при подаче заявления в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек (л.д.2) подлежит взысканию с Грачева Г.А..

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Грачев Г.А. в пользу Глушкова Т.Ю, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья М.А. Грачёв

Секретарь С.И. Алексеев