Решение по делу № 2-1431/2017 от 12.07.2017

К делу № 2-1431/ 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин                             05 сентября 2017 год

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Шестопалова С.В.,

при секретаре Гаращенко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дорофеевой <данные изъяты> к Агарковой <данные изъяты>, Осадчеву <данные изъяты> о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеева Л.И. просит суд вселить ее в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать ответчиков Агаркову <данные изъяты> и Осадчий <данные изъяты> не чинить ей препятствия по проживанию в жилом доме, расположенном по адресу: г<адрес>. Взыскать с ответчиков расходы по оформлению иска в размере 2000 рублей, с каждого по 1000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала свои требования, просила иск удовлетворить и пояснила, что она, а так же ответчики: Агаркова Г.И. и Осадчий В.В., являются детьми ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ года. На праве личной собственности умершей принадлежало домовладение, расположенное в г.<адрес> Умершая мать завещание не оставляла, на основании ч.1 ст.1142 ГК РФ, они - трое детей являются наследниками по закону первой очереди. И каждый из них вправе наследовать по 1/3 доле всего наследованного имущества, оставшегося после смерти мамы. Ответчики Агаркова Г.И. и Осадчий В.В. стали чинить ей препятствия в проживании, не пускают ее для проживания в дом, ключи не дают, ее вещи находятся во дворе под навесом, т.е. они грубо нарушают ее законное право на проживание в наследственном доме, в котором она так же имеет право наследовать 1/3 долю.

Представитель ответчиков Горохов В.И. просил отказать в иске по основаниям, что при вселении в жилое помещение на праве частной собственности основанием для вселения является договор купли – продажи, дарения или мены, свидетельство о праве наследования, договор пожизненного содержания с иждивением либо договор ренты. Истец не представила документов, подтверждающих факт владения ею спорным жилым домом по одному перечисленных выше основанию. Более того, тот факт, что она не является собственником жилого помещения, истец указала в своем исковом заявлении. На основании одного только этого основания, ответчики просят суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав позицию сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, полагает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, при этом исходит из следующего:

Судом установлено, что Дорофеева Л.А., Агаркова Г.И. и Осадчий В.В., являются детьми ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве личной собственности которой принадлежало домовладение, расположенное в г<адрес>

При вселении в жилое помещение на праве частной собственности основанием для вселения является договор купли-продажи, дарения или мены, свидетельство о праве наследования, договор пожизненного содержания с иждивением либо договор ренты

Истец суду не представила документов, подтверждающих факт владения ею спорным жилым домом по одному перечисленных выше основанию.

Истец не является собственником жилого помещения, что не оспаривается ею.

    Ответчики также не являются собственниками спорного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 25 декабря 1986 года, техническим паспортом на спорный жилой дом.

Указанное обстоятельство является основанием для отказа истцу в её исковых требованиях.

В Конституции РФ в ст. 8, 34, 35, 36 и 44 определены основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209 ГК РФ); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212 ГКРФ).

По смыслу ст. 304 ГК РФ ответчиком в негаторном правонаруше выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия,мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединины с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишён возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создаёт препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется
путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. ст. 304 и 305 ГК РФ условием удовлетворения иска обустранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего
права.

Негаторный иск может быть удовлетворён при доказанности наличия права собственности или иного вещного права у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединённые с лишением владения.

При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить своё право на имущество и доказать факт нарушений своего права. Если нарушитель
прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения,
нарушения прав собственника должны быть устранены. При этом такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя, значение не имеет.

Доказательств того, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании жилым домом, суду не предоставлено.

Согласно указанным выше документам, собственником спорного жилого дома является мать истца и ответчиков- ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

После её смерти никто из наследников в наследство не вступил и, в отсутствии завещания, свидетельство о праве на наследство по закону не получил, таким образом собственником продолжает являться ФИО1

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Истец, не будучи собственником спорного жилого дома, требуя вселения в это помещение, злоупотребляет предоставленным ему законом правом. Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

        Истец членом семьи ответчиков не является, поскольку в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Истец ранее проживала в спорном жилом доме, однако в январе 2013 года она добровольнс выехала из жилого дома, что подтверждается справкой от 04.08.2017 г. выданной председателем квартального комитета.

Длительное время истец не предпринимала попыток вселиться, то есть не была заинтересована в проживании в спорном помещении.

С 2013 года все заботы, по содержанию жилого дома в пригодном для проживания состоянии несут ответчики, они же платят налоги н недвижимое имущество и производят оплату за коммунальные услуги.

Суд находит, что длительное отсутствие истца в спорном помещении и неучастие в его содержании является основанием для отказа в иске.

         Суд критически относится к доводам ответчика о том, что у неё нет иного жилья кроме спорного жилого помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 28.12.2016 г, в соответствии с дополнительм свидетельством о праве на наследство по закону 23№ от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрации права № от 18.12.2014 г., договором о разделе земельного участка с расположенными на нём объектами недвижимости и перераспределяя долей от 20.02.2017 года, истец Дорофеева Л. И. является собственнаиком 4/27 доли земельного участка и 4/27 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>

В обоснование своего иска о вселении и устранении ей в этом препятстий истец указывает на то, что она зарегистрирована в спорном жилом доме, однако Закон РФ «О порядке перемещения граждан» определяет, что регистрация не становится основанием для того, чтобы претендовать на право использования жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представила доказательств, достоверно указывающих на то, что ей со стороны ответчиков чинятся препятствия в пользовании жилым помещением и доказательств того, что она является собственником спорного жилого дома или его части, что является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░