Решение по делу № 2-1775/2013 от 05.11.2013

2-1775/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Рукиной Г.Х.,

ответчика Халитова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Халитову А.Р., Трубиной Н.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 2» (далее - КПКГ «Партнер 2») обратился в суд с иском к Халитову А.Р., Трубиной Н.Б. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Халитову А.Р. на основании договора займа № были предоставлены денежные средства в сумме 50000 рублей на срок 24 месяца. По условиям договора Халитов А.Р. принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить установленные договором проценты за пользование займом. В целях обеспечения исполнения Халитовым А.Р. обязательств Истцом был заключен договор поручительства с Трубиной Н.Б. Халитов А.Р. после получения займа уплатил проценты по договору займа по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 20849, 60 рублей и произвел частичное гашение займа в размере 2758, 20 рублей, в дальнейшем выплаты по погашению займа и процентов за его использование не производил. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Халитова А.Р. по договору займа по основному долгу составила 47241, 80 рублей, по процентам за пользование займом – 2896 рублей. Кроме того, за нарушение обязательств Халитовым А.Р. Истцом начислена предусмотренная договором займа неустойка на сумму 4256, 90 рублей. Обратившись в суд, Истец просит взыскать с Ответчиков в солидарном порядке общую сумму задолженности по указанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54394, 70 рублей. Также КПКГ «Партнер 2» настаивает на взыскании солидарно с Ответчиков процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа из расчета 48% годовых на остаток суммы займа. Кроме того, просит взыскать судебные расходы, состоящие из уплаченной госпошлины и расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель Истца по доверенности Рукина Г.Х. на исковых требованиях настаивала, в обоснование приводил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Халитов А.Р. заявил в судебном заседании о том, что предъявленные к нему исковые требования признает в полном объеме, согласился с предложенным Истцом расчетом размера возникшей задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Трубина Н.Б. будучи надлежащим образом извещенной о времени, месте и сути судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения предъявленных к ней требований, каких-либо доводов в обоснование имеющихся возражений не привела.

Исковые требования КПКГ «Партнер 2» подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 п. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер 2» и Халитовым А.Р. заключен договор займа № (л.д. №), по которому КПКГ «Партнер 2» передал заемщику на потребительские нужды денежные средства в сумме 50000 рублей на срок 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 2.2 договора займа Халитов А.Р. обязался оплачивать задолженность по договору займа равными ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя проценты за пользование займом в размере 48% годовых на остаток суммы займа и часть суммы займа. Пунктом 2.4 договора предусмотрено право займодавца требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов за использование займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование.

В обеспечение возврата заемщиком суммы займа КПКГ «Партнер 2» заключен договор поручительства с Трубиной Н.Б., пунктом 1.5. которого предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика за неисполнение последним обязательств по договору займа (л.д. №).

Истцом заявлено о том, что Халитов А.Р. после получения займа произвел оплату процентов по договору займа по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 20849, 60 рублей и произвел частичное погашение займа в размере 2758, 20 рублей, в дальнейшем выплаты по погашению займа и процентов за его использование не производил. Учитывая отсутствие аргументированных возражений со стороны ответчиков, а равно доказательств обратного, суд, руководствуясь ст. ст. 363, 810, 811 ГК РФ, п. 2.4 договора займа, представленным Истцом расчетом суммы возникшей задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), взыскивает с Ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 47241, 80 рублей, по процентам за пользование займом – 2896 рублей.

Основываясь на п. 2 ст. 809 ГК РФ суд удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа из расчета 48% годовых на остаток суммы займа.

Кроме того, суд удовлетворяет требования Истца о взыскании с Ответчиков задолженности по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4256, 90 рублей, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что размер платы за несвоевременное внесение (перечисление) платежа по возврату займа оговорен в договоре займа. Так, пунктом 4.2 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в счет погашения займа в размере 1 % за каждый день просрочки со дня когда он должен быть произведен до дня возврата.

Неустойка является мерой ответственности должника (заемщика) перед кредитором за неисполнение денежного обязательства, поэтому суд не находит оснований для снижения процента неустойки, указанной в договоре займа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Заявленная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, подтверждена расчетом, представленным суду Истцом (л.д. 5) и Ответчиками не оспаривалась.

Всего с Ответчиков в пользу Истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 54394, 70 рублей (47241,80 + 2896 + 4256, 90).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Ответчики обязаны возместить Истцу расходы, понесенные на уплату госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 1831 рубль 85 копеек.

В судебном заседании интересы Истца представляла Рукина Г.Х., за оказание представителем услуг Истцом уплачено 6000 рублей.

По правилам ч.1 ст. 100 ГПК РФ Истец вправе требовать возмещения понесенных представительских расходов. С учетом категории и сложности дела, объема предполагаемой подготовки, времени, затраченного на его рассмотрение, исходя из принципа разумности, суд определяет для взыскания с Ответчиков компенсацию расходов Истца на юридическую помощь, частично, в размере 4000 рублей.

Всего, в счет возмещения судебных расходов, понесенных Истцом, с Ответчиков подлежит взысканию 2915 рублей 92 копейки с каждого ((1831,85 + 4000)/2 = 2915, 92).

Руководствуясь ст.ст. 193,194,197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Халитова А.Р., Трубиной Н.Б, солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 54394 рубля 70 копеек.

Взыскивать с Халитова А.Р., Трубиной Н.Б. солидарно проценты за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 48 % годовых от остатка суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до погашения долга по основной сумме займа.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» с Халитова А.Р., Трубиной Н.Б. в счет возмещения судебных расходов с каждого по 2915 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: