Решение от 17.05.2023 по делу № 77-138/2023 от 04.04.2023

Судья: Блохин О.В Дело № 77-178(138)/2023

РЕШЕНИЕ

17 мая 2023 года г. Омск

Судья Омского областного суда Ведерникова Н.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Нерсесян А.В. на решение судьи Горьковского районного суда Омской области от 10 марта 2023 г., вынесенное в отношении Нерсесян А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 26 декабря 2022 г. №18810555221226001948 Нерсесян А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Нерсесян А.В. обжаловала постановление в районный суд.

Решением судьи Горьковского районного суда Омской области от 10 марта 2023 г. постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Нерсесян А.В. просит вышеназванные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения. Считает, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам (договору аренды транспортного средства, акту приема-передачи автомобиля, распискам о получении денежных средств по договору аренды, водительскому удостоверению Нерсесян А.В.), свидетельствующим о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) иного лица – арендатора С.Е.Д. Также указывает на то, что судом не снижен в соответствии с ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер назначенного штрафа.

Нерсесян А.В., представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Защитник Нерсесян А.В. – Кургузова М.М. в судебном заседании поддержала жалобу в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 03.04.2023 N 103-ФЗ).

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020г. № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортном средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

В соответствии с приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимые габариты транспортного средства не должны превышать следующие значения: длина одиночного транспортного средства - 12 метров, прицепа - 12 метров, автопоезда - 20 метров, длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза - 2 метра; ширина всех транспортных средств - 2,55 метра, изотермические кузова транспортных средств - 2,6 метра; высота всех транспортных средств - 4 метра. Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 декабря 2022 г. в 20 часов 53 минуты на 72 км 600 м автомобильной дороги «Омск – Муромцево - Седельниково» (Горьковский район Омской области) водитель тяжеловесного 3-осного транспортного средства «КАМАЗ 6520-06», государственный регистрационный знак № <...>, собственником (владельцем) которого является Нерсесян А.В., в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0.21 м, двигаясь с высотой 4.21 м при допустимой высоте 4.00 м.

Приведенные обстоятельства подтверждаются данными работающего в автоматическом режиме специального технического средства – комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля "Архимед" (заводской номер ARW00181, свидетельство о поверке № С-ВЗ/17-10-2022/194132360, действительно до 16 октября 2023 г.).

Результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства зафиксированы в акте от 17 декабря 2022 г. № 2 094 (л.д. 16).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Деяние Нерсесян А.В. правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Рассматривая жалобу Нерсесян А.В., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления ЦАФАП.

Оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы не имеется.

Регистрация транспортных средств осуществляется, в том числе в целях выявления и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судья районного суда правильно применил указанную норму, а также примечание к ст. 1.5 КоАП РФ, учел разъяснения, содержащиеся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащих доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, не представлено.

Доводы жалобы, направленные на несогласие с выводом районного суда о недостаточности доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «КАМАЗ 6520-06», г.р.з. № <...> находилось во владении другого лица, подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Представленные Нерсесян А.В. доказательства, в том числе копия ее водительского удостоверения, договор аренды транспортного средства с актом приема-передачи от 1 октября 2021 г., не являются достаточными для признания собственника автомобиля ненадлежащим субъектом административного правонарушения.

Определить, действовал ли заключенный Нерсесян А.В. со С.Е.Д. договор аренды грузового транспортного средства в момент совершения административного правонарушения и реальность его исполнения, не представляется возможным в отсутствие доказательств фактического несения арендатором автомобиля предусмотренных договором аренды расходов на арендную плату, коммерческую эксплуатацию и содержание транспортного средства, его техническое обслуживание, заправку ГСМ, мойку, оплату парковок, ремонт, оплату проезда по платным автодорогам (п.п. 3.1, 3.2, п. 6, пп. 7.1, 7.2 п. 7 договора).

Указанные доказательства не представлены в ходе рассмотрения жалоб ни судье районного суда, ни суду вышестоящей инстанции.

Содержание имеющихся в деле расписок о получении Нерсесян А.В. денежных средств от С.Е.Д. (без указания реквизитов договора аренды и данных транспортного средства) не могут быть приняты во внимание в качестве надлежащих доказательств исполнения вышеназванного договора аренды, в том числе в отсутствие документов о несении арендатором автомобиля иных предусмотренных договором обязательств.

Допрошенный судом в качестве свидетеля С.Е.Д., указавший на нахождение в его пользовании транспортного средства Нерсесян А.В., в страховом полисе ОСАГО, выданном АО «Согаз» 1 июня 2022 г. (со сроком действия по 31 мая 2023 г.) не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Более того из данного полиса следует, что страхователем по данному договору автогражданской ответственности является юридическое лицо ООО «ЗавГор» с указанием в полисе на допуск к управлению транспортным средством «КАМАЗ 6520-06», г.р.з. М050ОА/55 неограниченного числа лиц.

Согласно ответу ООО «РТИТС» от 28 апреля 2023 г. на запрос Омского областного суда, Нерсесян А.В. зарегистрирована в реестре Системы взимания платы «Платон», непосредственно с ней заключен 17 апреля 2019 г. договор безвозмездного пользования бортовым устройством, зарегистрированным за принадлежащим ей вышеназванным транспортным средством. Каких- либо изменений в регистрационные данные бортового устройства не вносилось.

Из материалов дела также следует, что согласно выписке из ЕГРИП, Нерсесян А.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является - деятельность грузового автомобильного транспорта (ОКВЭД 49.41).

С.Е.Д., по данным ЕГРИП, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в 2018 году; его основным видом деятельности являлась торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.52).

Таким образом, показания, данные С.Е.Д. в судебном заседании районного суда, не согласуются с иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что оснований полагать, что транспортное средство безусловно выбыло из владения его собственника и не использовалось в интересах последнего на момент фиксации административного правонарушения, не имеется.

Административное наказание назначено Нерсесян А.В. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П, соответствует размеру штрафа названной нормы, действующей в настоящее время в редакции Федерального закона от 03.04.2023 N 103-ФЗ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица в рамках производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Оснований для снижения размера административного штрафа не усматривается.

Назначенное наказание отвечает целям административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ).

Порядок и срок давности привлечения Нерсесян А.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение вынесенных по делу актов, в ходе производства по настоящей жалобе не установлено.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░