Решение по делу № 21-207/2020 от 12.03.2020

Дело № 21-207/2020

Судья: Смирнова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 мая 2020 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника Пилипенко Н.С., действующей на основании доверенности в интересах ООО «Агрохолдинг «Юрма», на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 11 декабря 2019 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агрохолдинг «Юрма»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 11 декабря 2019 года ООО «Агрохолдинг «Юрма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2020 года постановление должностного лица от 11 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник общества Пилипенко Н.С. просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебное решение, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы указывает на истечение срока данности привлечения к административной ответственности, поскольку датой совершения административного правонарушения следует считать 27 марта 2017 года, а не 1 ноября 2019 года, как указано в решении суда; выражает несогласие с выводами суда о том, что вмененное правонарушение является длящимся; полагает, что указанные обстоятельства надлежащей оценки суда не получили.

Рассмотрение указанной жалобы в Верховном Суде Чувашской Республики было назначено на 31 марта 2020 года. В связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации, на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808 рассмотрение жалобы было отложено.

В судебное заседание, должностное лицо, вынесшее постановление, законный представитель ООО «Агрохолдинг «Юрма» не явились.

Защитник Общества Пилипенко Н.С. в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на то, Обществу вменено нарушение п. 5 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ № 15 от 20 августа 2004 года, выразившееся в невыдаче водителю ФИО1 задание по времени на движение и стоянку автомобиля. Полагает, что выявленное правонарушение не является длящимся, датой совершения административного правонарушения является 27 марта 2017 года день направления работника Общества ФИО1 в командировку без выдачи задания по времени на движение и стоянку автомобиля, в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, изучив материалы административного дела, представленные Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, выслушав защитника Общества Пилипенко Н.С., допросив потерпевшего ФИО1, прихожу следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей (часть 2 статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20 августа 2004 г. № 15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей.

В соответствии с п. 6 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, в течение рабочего времени водитель должен исполнять свои обязанности в соответствии с условиями трудового договора, правилами внутреннего трудового распорядка организации и графиком работы (сменности).

Пунктом 5 указанного положения установлено, что на междугородних перевозках при направлении водителей в дальние рейсы, при которых водитель за установленную графиком работы (сменности) продолжительность ежедневной работы не может вернуться к постоянному месту работы, работодатель устанавливает водителю задание по времени на движение и стоянку автомобиля с учетом норм Положения № 15.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП между автомашиной ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомашиной ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

В результате ДТП водителю ООО «Агрохолдинг «Юрма» ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, что следует из заключения эксперта БУ Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой серии №, выданной Бюро № 3 филиала ФКУ «ГБ МСЖЭ по Чувашской Республике» Минтруда Чувашии.

Повреждения, причиненные работнику ООО «Агрохолдинг «Юрма» ФИО1, при несчастном случае на производстве отнесены к категории тяжелых производственных травм.

На основании приказа руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 1 ноября 2019 года проведена дополнительная проверка ООО «Агрохолдинг «Юрма».

По результатам проверки должностным лицом Обществу вменено неисполнение возложенной на него Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, обязанности по выдаче водителю Горшкову С.Г. задания по времени на движение и стоянку автомобиля.

Приведенные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ООО «Агрохолдинг «Юрма» дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Агрохолдинг «Юрма», судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, пришел к выводу о том, что административное правонарушение является длящимся, срок давности начал исчисляться с момента обнаружения с 1 ноября 2019 года.

Между тем с вынесенными по делу актами нельзя согласиться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены должностным лицом и судом первой инстанции при вынесении решения, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом не проверена.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Обществу, административный орган, а потом и суд первой инстанции в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически ограничились указанием лишь на то, что ООО «Агрохолдинг «Юрма» не выдало водителю ФИО1 задание по времени на движение и стоянку автомобиля с учетом норм Положения.

Постановление о назначении административного наказания от 11 декабря 2019 года не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку событие административного правонарушения должным образом не описано, не указана дата, когда работодатель не исполнил обязанность выдать работнику задание по времени на движение и стоянку автомобиля, не указано время и место его совершения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 14) разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В судебном заедании потерпевший ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при направлении его в командировку в <адрес> ООО «Агрохолдинг «Юрма» не выдало ему задание по времени на движение и стоянку автомобиля.

Согласно командировочному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ водитель – экспедитор Общества ФИО1 направлен в командировку в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Следовательно, обязанность по выдаче водителю ФИО1 задания по времени на движение и стоянку автомобиля возникла у Общества ДД.ММ.ГГГГ. Правонарушение, связанное с невыдачей задания по времени на движение и стоянку автомобиля, считается оконченным с момента направления работника в дальний рейс без задания.

Вопреки выводам суда первой инстанции, административное правонарушение, выразившееся в невыдаче задания по времени на движение и стоянку автомобиля в нарушение Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранспорта России № 15 от 20 августа 2004 года, длящимся признать нельзя. Временем совершения этого административного правонарушения является день направления ФИО1 в командировку – 27 марта 2017 года без выдачи задания.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ) с 1 января 2015 г. срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 27 марта 2018 года.

Постановление о назначении Обществу административного наказания за нарушение трудового законодательства вынесено должностным лицом 11 декабря 2019 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 11 декабря 2019 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агрохолдинг «Юрма» подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 11 декабря 2019 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агрохолдинг «Юрма» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова