Решение по делу № 2-954/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-954/2018

                                                    РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                       **.**,** года

Ленинский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

При секретаре Букановой С. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску Швечиковой А. Н. к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании права отсутствующим, восстановлении права общей собственности на квартиру,

                                                УСТАНОВИЛ:

         Швечикова А. Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» и просит:

- признать отсутствующим право собственности публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером № **

-восстановить право общей совместной собственности Швечиковой А. Н., Швечикова Д. В. на квартиру, расположенную по адресу: ... с кадастровым номером № **.

        В обоснование заявленных требований истец указывает, что **.**,** года между Швечиковой А. Н., Швечиковым Д. В. и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № **, по условиям которого ответчик предоставил заемщикам целевой кредит на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: ....

        Исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору было обеспечено залогом приобретенного объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., удостоверенным закладной, зарегистрированной в установленном законом порядке.

        В дальнейшем права по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент ПСБ 2013».

         Решением Центрального районного суда ... от **.**,** с Швечиковой А. Н., Швечикова Д. В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент ПСБ 2013» была взыскана задолженность по кредитному договору № ** от **.**,**, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ...

         На основании указанного судебного акта были выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство.

**.**,** квартира, расположенная по адресу: ..., была передана на торги.

**.**,** повторные торги по реализации квартиры признаны несостоявшимися.

       В установленный законом месячный срок, исчисляемый с даты признания повторных торгов несостоявшимися, взыскатель по исполнительному производству -    ЗАО «Ипотечный агент ПСБ 2013» не обратился с заявлениями об оставлении за собой предмета ипотеки.

       Следовательно, в силу закона, ипотека квартиры прекратилась.

**.**,** врио судебного пристава-исполнителя ОСП по ... вынесла постановление о передаче квартиры взыскателю.

       Право собственности ответчика ПАО «Промсвязьбанк» на квартиру, расположенную по адресу: ..., было зарегистрировано **.**,** на основании решения Центрального районного суда ... от **.**,** и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,**; протокола от **.**,** о признании повторных торгов несостоявшимися; определения Центрального районного суда ... от **.**,** о замене взыскателя; письма ПАО «Промсвязьбанк» о принятии имущества на баланс банка от **.**,**.

       Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,**, определение Центрального районного суда ... от **.**,** о замене взыскателя по делу № ** было отменено, в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя ЗАО «Ипотечный агент ПСБ 2013» по делу № ** на правопреемника –ПАО «Промсвязьбанк» было отказано.

       Более того, даже если бы данное определение суда о замене взыскателя не обжаловалось сторонами, то должно было вступить в законную силу **.**,**, то есть по истечению установленного законом месячного срока после объявления повторных торгов по продаже квартиры несостоявшимися.

       Таким образом, определение Центрального районного суда ... от **.**,** о замене взыскателя и письмо ответчика о принятии имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., на баланс банка, не являются документами-основаниями возникновения у ответчика права собственности на квартиру.

        Истец Швечикова А. Н. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, почтовые отправления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (том 3 л. д. 24, 25,26).

       Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

       Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Швечиков Д. В., ЗАО «Ипотечный агент ПСБ 2013», УФССП по ..., ОСП по ..., в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

          Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

           Судом установлено, что решением Центрального районного суда ... от **.**,** с Швечиковой А. Н., Швечикова Д. В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент ПСБ 2013» была взыскана задолженность по кредитному договору № ** от **.**,**, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ... (т 1 л.д. 117-126 – данные решения).

         Апелляционным определением Кемеровского областного суда от **.**,** указанное решение суда изменено в части установления начальной продажной цены предмета залога, начальная продажная цена установлена в размере <данные изъяты> (т.1 л.д. 127-132).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... были возбуждены исполнительные производства в отношении должников Швечиковой А.Н., Швечикова Д.В. (т.1 л.д.153-154, 172-173, т.2 л.д.14-15).

**.**,** судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанных исполнительных производств вынесены постановления о наложении ареста на имущество, принадлежащее Швечиковой А.Н., Швечикова Д.В., что подтверждается постановлениями о наложении ареста на имущество должника, актами о наложении ареста от **.**,** (т.1 л. д. 178, 179-181, 191, 192, 193-195, 196-198, том 2 л.д. 19, 40-42).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... вынесено постановление о передаче арестованного имущества – квартиры по адресу: ... на торги, указанное имущество по акту приема-передачи передано ООО «Автотех» (т.2 л.д.44, л.д.46 заявка на торги, л.д.47- акт приема-передачи документов, л. д. 48-49- поручение на прием и реализацию арестованного имущества).

**.**,** публичные торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного заложенного имущества признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок, что подтверждается протоколом № ** заседания комиссии торгов по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах (т.2 л.д.66-67)

**.**,** повторные публичные торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ..., признаны несостоявшимися также в виду отсутствия заявок, что подтверждается протоколом № ** заседания комиссии торгов по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах (т 2 л. д. 64-65).

**.**,** документы, характеризующие арестованное имущество (кадастровый паспорт на квартиру, расположенную по адресу: ..., выписки из ЕГРН) по акту приема-передачи были переданы судебному приставу-исполнителю ОСП по ... в связи с объявлением повторных торгов несостоявшимися (т.2 л. д. 68).

**.**,**, **.**,** и **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... выносились постановления об отложении исполнительных действий в связи со сбором необходимых документов по **.**,** (т.2 л. д. 72, 73, 74 ).

       Определением Центрального районного суда ... от **.**,**, произведена замена взыскателя ЗАО «Ипотечный агент ПСБ 2013» на правопреемника – ПАО «Промсвязьбанк» (т.3 л. д. 11-12).

       Как следует из указанного определения суда, **.**,** между ЗАО «Ипотечный агент ПСБ 2013» и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор обратного выкупа закладных, в соответствии с условиями которого, все права собственности на закладную, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору от **.**,** переданы ПАО «Промсвязьбанк».

**.**,** представителем ПАО «Промсвязьбанк» было получено предложение об оставлении не реализованного имущества в принудительном порядке за собой (т.2 л. д. 75).

**.**,** взыскатель ПАО «Промсвязьбанк» выразил свое согласие принять нереализованное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., в счет погашения имеющейся кредитной задолженности (т 2 л.д. 81).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника спорной квартиры, взыскателю, квартира по адресу: ... передана в счет погашения задолженности по кредитному договору ПАО «Промсвязьбанк» (т.2 л.д.84-85 – данные постановления о передаче имущества, л. д. 86 – акт передачи нереализованного имущества взыскателю).

**.**,** исполнительное производство в отношении Швечиковых прекращено, исполнительный документ возвращен взыскателю (т.2 л. д. 78, 79-80).

**.**,** право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: ..., зарегистрировано за взыскателем ПАО «Промсвязьбанк» (т 1 л. д. 4 выписка из ЕГРН).

               При этом из материалов регистрационного дела, следует, что основанием для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к ПАО «Промсвязьбанк» послужили следующие документы:

-письмо ПАО «Промсвязьбанк» от **.**,** об оставлении за собой имущества – квартиры, расположенной по адресу: ...

- решение Центрального районного суда ... от **.**,** и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** по гражданскому делу по иску ЗАО «Ипотечный агент ПСБ 2013» к Швечиковой А. Н., Швечикову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество;

-определение Центрального районного суда ... от **.**,** о замене взыскателя по гражданскому делу по иску ЗАО «Ипотечный агент ПСБ 2013» к Швечиковой А. Н., Швечикову Д. В.ъ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество;

-протокол от **.**,** о признании повторных торгов несостоявшимися;

-предложение взыскателю оставить за собой нереализованное имущество;

-акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (том 1 л.д. 111-140 – материалы регистрационного дела).

       Определением Центрального районного суда ... от **.**,** Швечиковой А.Н., Швечикову Д.В. восстановлен срок по подачу частной жалобы на определение суда от **.**,** о замене стороны взыскателя.

       Апелляционным определением от **.**,** определение Центрального районного суда ... от **.**,** о замене стороны взыскателя отменено, ПАО «Промсвязьбанк» отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя ЗАО «Ипотечный агент ПСБ 2013» на правопреемника ПАО «Промсвязьбанк» в связи с тем, что на момент рассмотрения данного заявления требования исполнительны, обязательства должников по уплате взыскателю взысканной судом суммы прекратились, стадия исполнения завершена (т. 3 л.д.15-21).

        Разрешая исковые требования Швечиковой А. Н. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ПАО «Промсвязьбанк» на квартиру, расположенную по адресу: ..., суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст.1,10,304 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от **.**,** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", находит необходимым и правильным в удовлетворении данных требований отказать.

            Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

           Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

            Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           В соответствии с п. 3,4,5 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"( в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 361- ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

           Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

         Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

       Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

           Из указанного следует, что предъявление иска о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим принадлежит субъекту,    который обладает охраняемым законом материально-правовым интересом в отношении имущества, зарегистрированного за ответчиком, право на которое признается отсутствующим, как-то: фактически владеет данным имуществом на законном основании; является титульным владельцем( обладает зарегистрированным вещным правом) имущества, фактически выбывшего из его владения и пр.

           Иск о признании отсутствующим зарегистрированного права является исключительным способом защиты, т.е. имеет крайне ограничительный характер.

             Из материалов дела    явствует, что истец Швечикова А.Н.    каких-либо вещных или обязательственных прав на спорную квартиру не имеет, обратное стороной истца не доказано, равно как и отсутствуют доказательства нарушения    прав истца    наличием записи в ЕГРН о праве собственности ответчика на спорный объект как на недвижимое имущество.

             Названное исключает возможность применения к спорным правоотношениям способа защиты, о котором    разъяснено в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»- оспаривание зарегистрированного права другого субъекта.

            Отсутствие    у истца Швечиковой А.Н. собственного законного интереса или права, которые могут быть восстановлены в результате применения данного способа защиты, указывает на то, что    избранный истцом способ защиты    не может быть признан надлежащим, и это само по себе влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

              Вследствие этого суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении общей совместной собственности Швечиковой А. Н., Швечикова Д. В. на спорную квартиру.

             Доводы истца Швечиковой А.Н. о том, что определение Центрального районного суда ... от **.**,** о замене взыскателя по делу № **, на основании которого ответчик зарегистрировал свое право на спорную квартиру, не являлось вступившим в законную силу судебным актом, что письмо ответчика о принятии имущества в виде спорной квартиры на баланс банка, не является документом-основанием возникновения у ответчика права собственности на квартиру, какого-либо правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, не влияют на выводы суда.

              Таким образом, иск Швечиковой А.Н. подлежит отклонению в полном объеме заявленных требований.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Швечиковой А. Н. в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании права отсутствующим, восстановлении права общей собственности на квартиру отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в 1-месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

           Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,**.

        Председательствующий:                                                     Н. В. Петрова