Решение по делу № 2-4478/2018 от 23.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Монхоеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барлукова Н. И. к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Барлуков Н.И. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 344800 руб., неустойки в размере 400000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебных расходов по оплате за экспертизу в размере 7000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб., и штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

В судебном заседании представитель истца Шашков С.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при движении по <адрес>, произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиль марки «Хундай Каунти» с гос. номером <данные изъяты>, под управлением Тузикова В.В., совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с гос. номером <данные изъяты>, и столкновение с автомобилем истца марки <данные изъяты> с гос. номером № Согласно постановлению по делу об АП, виновником ДТП являлся водитель автомобиля марки «Хундай Каунти» с гос. номером № Тузиков В.В., автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО <данные изъяты> №. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано, с чем он не согласился. В связи с этим он обратился за проведением независимой оценки, согласно заключению ООО «Байкал Оценка» №.ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составила 344800 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения, претензия не была удовлетворена. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Барлуков Н.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщил. Определением суда с согласия представителя истца постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора ОСАГО (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при движении по <адрес>, произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиль марки «Хундай Каунти» с гос. номером №, под управлением Тузикова В.В., совершил столкновение с автомобилем марки «Мерседес Бенс С 500» с гос. номером №, и столкновение с автомобилем истца марки «Лексус ЛС 460» с гос. номером №.

В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб в виде механических повреждений.

Из материалов административного дела следует, что установлено, что постановлением инспектора ДПС УМВД России по <адрес> Казаковым М.Д.от ДД.ММ.ГГГГ. водитель автомобиля марки «Хундай Каунти» с гос. номером № Тузиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения (не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Хундай Каунти» с гос. номером №, была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения с представлением полного пакета необходимых документов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" отказало в осуществлении страховой выплаты по ДТП от 05.02.2018г., принимая во внимание обстоятельства ДТП, характер повреждений транспортных средств, и выводы эксперта, проводившего транспортно-трасологическое исследование транспортного средства «Lexus LS460», гос. номер X577TC174 rus, выявленные в результате осмотра повреждения данного автомобиля не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Байкал Оценка» №Ю/38/ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составила 344800 руб.; причиной возникновения повреждений ТС «Lexus LS460», гос. номер №, является исследуемое ДТП и данное столкновение характеризуется как перекрестное, попутное, косое, скользящее, левоэкцентричное, правое переднее угловое.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес СПАО "Ингосстрах" направлена претензия в целях досудебного урегулирования возникшего спора и выплате страхового возмещения в размере 344800 руб., однако в выплате страхового возмещения было отказано.

Суд принимает выводы экспертного заключения ООО «Байкал Оценка» № Ю/38/ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они мотивированы, со ссылкой на нормативно-правовые акты, не имеют противоречий, не опровергнуты противной стороной, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в размере 344800 руб.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Материалами дела подтверждено, что страховой компанией СПАО "Ингосстрах" не произведена страховая выплата потерпевшему Барлукову по страховому случаю от 06.02.2018г., в выплате страхового возмещения истцу было отказано. В связи с этим подлежит взысканию с ответчика в пользу Барлукова Н.И. неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период просрочки 118 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (в т.ч. договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусматривающим при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения Барлукову Н.И. длительное время не исполняется. Указанное обстоятельство суд признает основанием для взыскания компенсации морального вреда потребителю. Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 2000 руб. с учетом разумности и справедливости, степени нравственных страданий потребителя, исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольномпорядке.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика штраф в размере 172400 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 7000 руб., понесенных при проведении оценки и составлении ООО «Байкал Оценка» экспертного заключения, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачено представителю 10000 руб., что подтверждено квитанцией. В связи с чем, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать соответчика в пользу истца 7000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ Барлуковым Н.И. на имя Шашкова С.В., содержит указания на представление интересов именно по взысканию страхового возмещения ущерба, причиненному в результате ДТП его автомобилю «LexusLS 460», гос. номер № у суда имеются основания взыскать с ответчика судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика СПАО "Ингосстрах" государственная пошлина в размере 10718 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Барлукова Н. И. к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Барлукова Н. И. сумму страхового возмещения в размере 344800 руб., неустойку в размере 400000 руб., убытки в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 172900 руб., а так же судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 10718 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Ж.Т. Болотова