Решение по делу № 2-279/2019 от 20.05.2019

УИД № 11RS0017-01-2019-000504-78 Дело № 2-279/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Демидович Л.С.

с участием истца Громыхалина А.Н.

рассмотрев в судебном заседании в с.Визинга 06 августа 2019 года гражданское дело по иску Громыхалина Андрея Николаевича к ООО «Гибридный центр» об установлении факта трудовых отношений, обязании выдать трудового договор и вернуть трудовую книжку,

установил:

Громыхалин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Гибридный центр» об установлении факта трудовых отношений с 19 ноября 2018 года по 17 мая 2019 года, обязании выдать трудовой договор и вернуть трудовую книжку.

В обоснование иска указал, что он работала в ООО «Гибридный центр» с 19.11.2018 в должности менеджера по работе с государственными заказчиками. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался. Ему была выдана печать организации и доверенность на право заключения договоров от имени организации по итогам государственных закупок. Директор Майбуров М.В. проинструктировал его по участию в государственных закупках и сказал, что ему нужно поехать в командировку в г.Санкт-Петербург для участия в государственных закупках и контактирования с государственными заказчиками. При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в размере 75000руб. Трудовые отношения подтверждаются наличием у него доверенности от имени ООО «Гибридный центр», его подписями на всех котировочных заявках, поданных в г.Санкт-Петербурге, его подписями на некоторых договорах, заключенных в г.Санкт-Петербург, его подписями на бухгалтерских документах на поставку товара, отчетными документами. Кроме того, его личный телефон указан как официальный на всех реквизитах ООО «Гибридный центр» в договорах, заключенных с государственными заказчиками. 19.04.2019 Майбуров М.В. перестал выходить на связь, перестал отвечать на телефонные звонки, об увольнении ему сообщено не было. Считает действия работодателя незаконными.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно указав, что

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по юридическому адресу, адресатом не получено, возращено с отметкой «за истечением срока хранения». При этом директор Майбуров М.В. был извещен о дате рассмотрения путем смс-оповещения. Каких-либо ходатайств об отложении от представителя ответчика до начала рассмотрения дела не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

На основании статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям; справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 65 ТК РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном ТК РФ.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55–56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ООО «Гибридный центр» является юридическим лицом, зарегистрирован 25.05.2016г., директором является Майбуров М.В., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из пояснений истца следует, что с Майбровым он был знаком, поскольку учились вместе в Университете. Он ему предложил заняться деятельностью в сфере государственных закупок, т.к. у него имелся определенный опыт, до этого он три года проработал в указанной сфере. Он согласился. При встрече у истца в квартире он передал Майбурову трудовую книжку для заключения трудового договора. Копию паспорта и СНИЛС направил сканом ответчику. Заявление о приеме на работу не писал, трудовой договор не подписывал. Заработная плата, оговоренная с директором, должна была составлять 75000 рублей. 16.11.2018 ему была передана печать организации. 01.12.2018 на его имя была оформлена доверенность с правом осуществлять действия, связанные с участием в закупках. Позже была выдана корпоративная карта компании. После чего в декабре 2018 года он выехал в г.Санкт-Петербург в командировку на своем автомобиле, проживал на съемной квартире, которую оплачивал за свой счет. При этом он занимался мониторингом государственных закупок, участвовал в аукционах, по результатам которых заключал договора. Заработную плату за проделанную работу он не получил. Майбуров обещал расплатиться после поступления денежных средств по заклеенным контрактам. В декабре 2018 года он заключил 17 государственных контрактов на сумму порядка 700000 рублей. В конце декабря он вернулся в Сыктывкар и продолжал заниматься указанной деятельностью, мониторил закупки, подавал заявки на участие, закрывал недоработанные контракты. До апреля 2019 они с Майбуровым поддерживали связь, после чего он перестал выходить на связь, корпоративный телефон был заблокирован, на электронную почту он не отвечает. Заработная плата ему ни разу не выплачивалась. Проездные документы он сдал в ООО «Гибридный центр», оплата по ним до сих пор не произведена. При этом истец указал, что режим работы был определен целый день, суббота и воскресенье выходные. Работу выполнял на дому. О том, что у ответчика имеется офис, ему не известно. После того, как директор перестал выходить на связь, он продолжал заниматься мониторингом, при этом каких-либо поручений от работодателя к нему не поступало.

В ходе судебного разбирательства установлено, что трудовой договор между сторонами заключен не был, заявление о приеме на работу истец не писал, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу письменных доказательств и объяснений истца, суд исходит из того, что представленные доказательства не свидетельствуют о возникновении между Громыхалиным А.Н. и ответчиком трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком ООО "Гибридный центр" было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ. Истцом не представлено доказательств, что ответчиком был издан приказ о его приеме на работу, составлялся трудовой договор. Также истец не представлено доказательств того, что в спорный период было определено его рабочее место, установлен режим работы, которому он подчинялся, что истец в своей работе руководствовался правилами внутреннего трудового распорядка, между сторонами состоялось соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции менеджера по работе с государственными заказчиками, а также, что между сторонами состоялось соглашение о размере заработной платы и порядке ее выплаты.

Доводы истца о том, что он был допущен к работе уполномоченным лицом общества – директором Майбуровым М.В., с ним был согласован размер оплаты труда, подтверждаются лишь его объяснениями, что не позволяет вынести суждение о сложившихся между сторонами трудовых отношениях.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, что он передавал работодателю трудовую книжку, письменное заявление о приеме на работу и иные документы, предусмотренные ст. 65 ТК РФ для заключения с ним трудового договора.

Представленная истцом в обоснование иска доверенность № 2018-001 от 01.12.2018 не может бесспорно свидетельствовать о наличии между сторонами трудовых отношений, поскольку может вытекать из гражданско-правовых отношений. В данной доверенности отсутствует указание на должность, специальность, профессию, квалификацию или конкретную трудовую функцию Громыхалина А.Н. данной доверенностью истцу делегированы действия, связанные с участием в закупках и подписании контрактов по итогам закупок, что свидетельствует о гражданско-правовом характере.

Не являются подтверждением факта наличия между сторонами трудовых отношений представленные в материалы дела заявки на участие в закупках, государственные и муниципальные контракты, товарные накладные, так как данные документы не могут приняты в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку данные документы могут подтверждать обстоятельства выполнения истцом обязательств по гражданско-правовому договору.

Не могут быть приняты в качестве доказательств трудовых отношений справки Сбербанка, поскольку они не заверены надлежащим образом. Кроме того, из текста справки не следует, что с карты держателя карты «ФИО1» была осуществлена покупка товара и услуг по приобретению авиабилетов на имя истца.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что за выполненную работу истцу выплачивалась заработная плата, которая согласно ст. 129 ТК РФ является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Напротив, истец в ходе судебного разбирательства указал, что директор Майбуров М.В. обещал расплатиться с ним после поступления денежных средств по заключенным контрактам, т.е. произвести оплату по результатам работы, что также свидетельствует о наличии гражданско-правовых отношений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что с января 2019 года по 17 мая 2019 года истец осуществлял работу в интересах ответчика, суду не представлено. Представленные истцом сводные таблицы по закупочной процедуре не подтверждают тот факт, что истец производил мониторинг закупок в интересах ООО «Гибридный центр».

Каких-либо иных доказательств в обоснование своих требований истец не представил, хотя такая возможность судом ему была предоставлена.

Учитывая обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец не состоял с ответчиком в трудовых отношениях, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения его требований об установлении факта трудовых отношений с ООО «Гибридный центр» в указанный им период не имеется.

Поскольку не установлено факта трудовых отношений истца с ответчиком, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об обязании выдать трудовой договор и вернуть трудовую книжку.

Руководствуясь ст.ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Громыхалина Андрея Николаевича к ООО «Гибридный центр» об установлении факта трудовых отношений, обязании выдать трудового договор и вернуть трудовую книжку оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Батова

Мотивированное решение составлено 07.08.2019